Aktualizacja pozwu XRP: Czy SEC próbuje „wywrócić prawo do góry nogami”?

Wyrok w sprawie SEC v. Ripple jest z niecierpliwością wyczekiwany przez kryptospołeczność. Po kolejnych wydarzeniach sprawa wydaje się tylko posuwać do przodu z czasem. W jakim jest najnowszym rozwoju tego samego, Chris Larsen i Brad Garlinghouse, poszczególni pozwani w sprawie złożyli odpowiednie memoranda do sprzeciwu SEC w celu oddalenia ich wniosków.

SEC w swoim memorandum argumentował że obaj dyrektorzy byli „świadomi” swoich „niesłusznych” ofert. W swojej odpowiedzi Larsen argumentował, że roszczenia SEC przeciwko niemu są „niepełnoprawne” i „niepoparte” dobrze umotywowanymi faktami w poprawiona reklamacja. Z drugiej strony Garlinghouse stwierdził, że sprzeciw SEC jest „wymyślnie zaaranżowanym”, ale „daremnym” wysiłkiem, by zatuszować braki, które zostały zidentyfikowane w jego wniosek o oddalenie.

Obaj indywidualni pozwani twierdzili również, że SEC musiała „wykazać”, że obaj dyrektorzy „wiedzieli” lub „lekkomyślnie zlekceważyli”, że oferty Ripple i sprzedaż XRP wymagały rejestracji jako papiery wartościowe, a te transakcje były „niewłaściwe”. W rzeczywistości sędzia Netburn również polecił agencji to zrobić.

Garlinghouse argumentował dalej, że sam organ regulacyjny nie był pewien, czy XRP jest zabezpieczeniem. Według szefa, gdyby było to tak oczywiste, działaliby przed grudniem 2020 r., aby powstrzymać „oczywistą” ofertę niezarejestrowanych papierów wartościowych. 

W swojej skardze SEC zasugerował również, że obaj pozwani „musieli być świadomi”, że XRP jest „umową inwestycyjną”, a postępowanie Ripple przy sprzedaży XRP było „niewłaściwe”. Według Larsena

„To nie jest przypadek oszustwa. Aby ustalić pomocnictwo i podżeganie, SEC musi powołać się na rzeczywistą zawinioną wiedzę lub lekkomyślność, co jest możliwe tylko wtedy, gdy ktoś miał świadomość, że sprzedaż XRP przez Ripple była niewłaściwa”.

W tym miejscu warto zauważyć, że w swoim memorandum Garlinhouse również szybko zasugerował, że jego działania nie oznaczały pomagania i podżegania.

Pozwani argumentowali również, że SEC nie podjęła żadnych istotnych działań regulacyjnych w odniesieniu do kryptowalut do 2017 r., twierdząc, że federalne organy nadzoru uznały, że XRP jest „walutą” podlegającą reżimowi regulacyjnemu „niezgodnemu” z przepisami dotyczącymi papierów wartościowych.

Obecny dyrektor generalny Ripple, ze swojej strony, argumentował, że SEC nie „przekonująco” argumentowała, że ​​lekkomyślnie zlekceważył, że sprzedaż i oferty XRP Ripple były niewłaściwe.

Opozycja dodatkowo twierdził, że Larsen zatwierdził i koordynował sprzedaż rynkową Ripple i uczestniczył w jej wysiłkach na rzecz promowania XRP na różnych platformach cyfrowych. Z kolei radca wykonawczy argumentował:

„Oczywiście pan Larsen uczestniczył w spotkaniach i zatwierdzał różne działania – to była jego praca jako dyrektor generalny. Nie zapewnia to znaczącej pomocy określonej w odpowiednim orzecznictwie. Zarzuty SEC są szczególnie „wątpliwe” po 31 grudnia 2016 r., kiedy Larsen ustąpił ze stanowiska dyrektora generalnego Ripple”.

Według agencji regulacyjnej Garlinghouse otrzymał „ostrzeżenia”, że XRP ma cechy typu bezpieczeństwa. Twierdzili również, że dyrektor „czuje optymizm, że SEC będzie orzekał”, że XRP nie zostanie sklasyfikowany jako papier wartościowy. Garlinghouse w swojej odpowiedzi odrzucił wspomniane „mylące” twierdzenia. 

Dodatkowo, używając Morrison przeciwko Australia Bank Ltd. jako precedens, pozwani argumentowali, że roszczenie z sekcji 5 wobec nich powinno zostać oddalone.

SEC, jak podsumował dyrektor generalny Ripple, próbuje „wywrócić prawo do góry nogami” swoją skargą. Larsen zrobił to, prosząc o wycofanie roszczenia o ulgę pieniężną przeciwko niemu.

„Skarga SEC nie dotyczy dyskretnych naruszeń. Już poprawiła swoją skargę i nie należy jej dawać kolejnej szansy”.

Źródło: https://ambcrypto.com/xrp-lawsuit-update-is-the-sec-trying-to-turn-the-law-on-its-head/