Aktualizacja pozwu XRP: SEC twierdzi, że obrona Ripple w ramach `` uczciwego powiadomienia '' zawodzi `` z powodu prawa ''

Po SEC wniosek sąd za „dodatkowe odkrycie” kilka dni temu, wielu członków społeczności spodziewa się, że Ripple Labs i organ regulacyjny wkrótce dojdą do ugody. Co do najnowszych zmian w toczącym się procesie SEC przeciwko Ripple, organ regulacyjny właśnie to zrobił wniesiony Memorandum of Law popierające jego wniosek o strajk Ripple's afirmatywna obrona „fair notice”.

Poprzednie listy SEC miały czas i ponownie zaatakował argumenty oskarżonych o „uczciwym zawiadomieniu”. Uzupełniając to samo w swoim najnowszym memorandum, organ regulacyjny wymienił szereg powodów, dla których obrona Ripple w ramach uczciwego powiadomienia jest nielegalna.

Po pierwsze, SEC twierdzi, że od jakiegoś czasu pobiera od podmiotów opłaty za naruszenia ich przepisów dotyczących papierów wartościowych, które dotyczyły „kryptowalut” i innych aktywów cyfrowych.  SEC dalej twierdziła, że ​​masy były już świadome, że organ regulacyjny złożył znaczną liczbę pozwów dotyczących zasobów cyfrowych.

„Obrona przed„ uczciwym zawiadomieniem ”Ripple zawodzi w pierwszej instancji z powodu dużej liczby spraw dotyczących aktywów cyfrowych, które SEC wniosła przed pozwaniem Ripple”.

Do czasu, gdy SEC pozwała Ripple w grudniu 2020 r., organ regulacyjny argumentował, że zarówno Ripple, jak i opinia publiczna byli zaznajomieni z „rutynowo zmieniającymi się naruszeniami przepisów bezpieczeństwa”, które obejmowały „nowe” i „wcześniej nieuregulowane” produkty inwestycyjne. Powołując się na inne podobne sprawy jako precedensy, SEC stwierdziła, że ​​każdy podmiot, który sprzedał szeroką gamę produktów inwestycyjnych, miał „dostateczną świadomość”, że ich produkty inwestycyjne mogą podlegać federalnym przepisom dotyczącym papierów wartościowych. 

Ripple podpisał wcześniej ugodę z Departamentem Sprawiedliwości i FinCEN. SEC jednak twierdziła, że ​​ugoda nie obejmowała jej [SEC] ani federalnych przepisów dotyczących bezpieczeństwa. 

W swojej obronie Ripple dodatkowo ujawnił przemówienie ówczesnego dyrektora SEC Corporation Finance, w którym wyraził przekonanie, że Bitcoin a Ether może nie być obecnie oferowany jako papiery wartościowe. Oskarżeni wielokrotnie twierdzili, że XRP jest podobnym atutem zarówno dla BTC, jak i ETH. SEC stwierdziła jednak, że ówczesny dyrektor nie wspomniał wprost: XRP. 

Oskarżeni przytoczyli również przypadek ze spotkania z operatorem platformy obrotu aktywami cyfrowymi, gdzie pracownicy SEC „odmówili zdania”, czy organ regulacyjny uznał XRP za zabezpieczenie. SEC z kolei stwierdziła w swoim memorandum, 

„Warto zauważyć, że podczas ostatnich dwóch wydarzeń prowadzone było przez SEC niepubliczne śledztwo w sprawie Ripple, co było istotnym faktem znanym Ripple”.

Według SEC „cała” obrona uczciwego powiadomienia firmy Ripple jest utrzymywana na Upton przeciwko SEC pozew sądowy. Według SEC jednak

„Okoliczności naruszeń Ripple znacznie różnią się od Upton”.

Agencja dodatkowo utrzymywała,

„Ripple nie jest w stanie przytoczyć ani jednej decyzji, która pozwala Upton pokonać zarzuty SEC w postępowaniu przed sądem okręgowym”.

W rzeczywistości sądy jednolicie odmówiły stosowania Upton w celu zaprzeczenia naruszeniom prawa bezpieczeństwa. Korzystając z pozwu SEC przeciwko Kik Interactive Inc. jako precedensu, SEC podkreśliła, że ​​sędzia Hellerstein „mądrze odrzucił” obronę oskarżonych Upton „z prawnego punktu widzenia”.

Nie trzeba dodawać, że najnowsze twierdzenia SEC wywołały wiele reakcji w Internecie. Na przykład popularny prawnik Jeremy Hogan, zasugerował że SEC „błędnie scharakteryzowała” obronę „pustki dla niejasności” Kik Interactive jako obronę „Upton”. Dodał ponadto, że sędzia nie skreślił tego samego z etapu pism procesowych. Niemniej jednak organ regulacyjny argumentował,

„Utrzymanie obrony Ripple w Upton zaszkodzi SEC.”

SEC zakończyła swoje memorandum, stwierdzając:

„Sąd powinien odmówić możliwości zapewnienia przyszłym pozwanym mapy drogowej dla odwrócenia ciężaru działań egzekucyjnych SEC, które zasadniczo zmieniłyby charakter postępowania sądowego z sekcji 5”.

Źródło: https://ambcrypto.com/xrp-lawsuit-update-sec-claims-ripples-fair-notice-defence-fails-as-matter-of-law/