Możesz uwierzyć, że maksymaliści: Bitcoin jest oddzielony od krypto

To jest komentarz wstępny Stephana Livery, gospodarza „Stephan Livera Podcast” i dyrektora zarządzającego Swan Bitcoin International.

Felietonista „Financial Times” Jemimy Kelly opublikował artykuł pt. „Nie wierz w „maksymalistów: Bitcoina nie można oddzielić od krypto”” wcześniej dzisiaj i chciałbym podzielić się kilkoma reakcjami z perspektywy Bitcoinera. Cytowany poniżej tekst w całości pochodzi z artykułu Kelly'ego.

„Jeśli kiedykolwiek odważyłeś się skierować krytykę na świat kryptowalut, istnieje duże prawdopodobieństwo, że otrzymasz kilka uroczych nagan. Prawdopodobnie powiedziano ci, żebyś „baw się dobrze, pozostając biednym”…”

Co jest warte, uważam, że mem „baw się dobrze, pozostając biednym” jest głównie żartem, a nie poważnym oświadczeniem o złych intencjach wobec innej osoby. Czemu? Ponieważ popularnie widzieliśmy Bitcoinerzy mówią Elonowi Muskowi, najbogatszy człowiek na świecie w tamtym czasie, aby „bawić się, pozostając biednym”, gdy wycofuje się z publicznego wsparcia Bitcoina. Oczywiście nie oznacza to poważnej nagany.

„Ale jest jeszcze inny, nieco bardziej wyrafinowany smak kontrkrytyki, który w dzisiejszych czasach coraz częściej trafia do mojej skrzynki odbiorczej. Zwykle zaczyna się od czegoś, co ma na celu uspokojenie — jakiegoś rodzaju umowy, że krypto jest niemoralne, oszustwa lub jakiejś wersji schematu Ponziego. Ale potem szybko zmienia kurs, aby wyjaśnić, że nic z tego nie dotyczy bitcoina.

W tym miejscu leży moja główna niezgoda z tym artykułem. Ja i wielu innych Bitcoinerów wierzymy, że my powinien narysuj linię rozróżnienia między Bitcoinem a „krypto”. Bitcoin jest wyjątkowy pod wieloma względami:

• Nie ma pre-mine ani „dev. podatek” w celu wzbogacenia założyciela lub zespołu założycielskiego.
• Ma kulturę, która faktycznie stawia na decentralizację ekosystemu.
• Umożliwia tanią walidację i uczestnictwo w blockchain (tj. stosunkowo łatwo jest uruchomić w pełni walidujący węzeł Bitcoin), zachowując jednocześnie solidny, otwarty, skalowalny system o zminimalizowanym zaufaniu.
• Ma bardzo silną preferencję do soft forkingu i zachowania kompatybilności wstecznej i do przodu dla tych, którzy korzystają ze starszego oprogramowania węzła Bitcoin.
• Nieustannie rośnie w akceptacji i świadomości na całym świecie. Oczywiście to rośnie i maleje wraz z rynkami hossy i bessy, ale oddalając, płynność i akceptacja bitcoinów idzie tylko w jedną stronę: w górę.

Gdy naprawdę zbadasz te punkty, przekonasz się, że tylko Bitcoin spełnia te kryteria. Wiele altcoinów regularnie hard fork, co jest wskaźnikiem, że mają pewien poziom centralizacji w swoim rozwoju i społeczności. Inne altcoiny robią rzeczy, które po prostu nie byłyby skalowalne, gdyby były skalowane do poziomu Bitcoina i liczby transakcji bitcoin. Inne altcoiny robią rzeczy, które są bardziej dozwolone, a zatem nie są koncepcja system taki jak Bitcoin.

Możesz nawet argumentować, że konkretny altcoin działa pierwszej konkretna rzecz lepsza niż Bitcoin, ale czy któryś z nich w znaczący sposób wprowadza ulepszenia? Nie sądzę i dlatego Bitcoin słusznie należy do kategorii własnej. Pojawia się też pytanie, czy Bitcoin powinien mają te rzekome inne cechy lub rzeczy, ponieważ może to również powodować negatywne kompromisy w jednej z innych wartościowych cech systemu (solidność, decentralizacja, skalowalność, weryfikowalność itp.).

Kelly wydaje się wierzyć, że „argumenty” Bitcoina nie mają sensu, ponieważ nie zgadza się z jakąkolwiek zachętą finansową. Na przykład:

„Po pierwsze, nie ma znaczenia, jakie było pochodzenie bitcoina – ludzie, którzy go promują, mają teraz takie same zachęty finansowe, jak ci, którzy wpychają jakikolwiek inny token kryptograficzny”.

Jak to jest uzasadniony atak na promocję Bitcoina? Wyobraź sobie, że jesteś inwestorem w firmie i otwarcie promujesz tę firmę, nie ukrywając, że jesteś inwestorem. Czy jest z tym jakiś problem?

Teraz wyobraź sobie, że istnieją nieuczciwi konkurenci, którzy rzekomo są „w tej samej branży”. Opowiadasz się za tym, aby ludzie zamiast tego korzystali z produktu Twojej firmy, która nie dopuszcza się oszustw. Gdzie jest problem etyczny? Jak to by cię „obaliło”? Po prostu nie, chyba że czepiasz się słomek.

Oczywiście Bitcoin nie jest firmą. Ale w każdym razie obietnica Bitcoina nie jest taka, że ​​„nie było ludzi, którzy byliby tańsi niż ty”, co jest absurdalnym i niemożliwym do spełnienia standardem. Obietnica Bitcoina to otwarty, zdecentralizowany, rzadki, solidny, programowalny system monetarny bez władców. Produkt robi to, co przysłowiowo mówi na puszce, a krytyka Kelly'ego spada.

„Po drugie, bitcoin w rzeczywistości nie jest zdecentralizowany – górnicy nie tylko grupują się, aby tworzyć „pule wydobywcze”, ale bogactwo jest również ogromnie skoncentrowane”. 

Kelly nie podsumowuje poprawnie relacji między górnikami a basenami. Górnicy są podmiotami odrębnymi od pul i mogą szybko przekierować swój współczynnik haszowania na inną pulę. I tak, chociaż liczba puli może być stosunkowo mniejsza, poszczególni górnicy mogą przełączać się między nimi, ponieważ jest to rynek brutalnie konkurencyjny. Zobacz ten zrzut ekranu z 23 września 2022 r. z Pulpit nawigacyjny Braiins Insights, który pokazuje, w jaki sposób baseny mają siedzibę w różnych krajach na całym świecie:

Aktualne są również ostatnie wiadomości Poolin, w których firma zawiesiła wypłaty. Biorąc to pod uwagę, wielu górników wskazało swój współczynnik haszowania z dala od Poolina. Zwróć uwagę, jak globalny udział Poolin w stawce haszowania kopania bitcoinów spadł z 12% poprzednio do około 4% w momencie pisania tego tekstu. 

„We wtorek MicroStrategy ogłosiło, że: kupiłem kolejne 301 bitcoinów, co oznacza, że ​​sama ta firma posiada obecnie prawie 0.7 procent całej podaży”.

Kelly twierdzi, że „steelman argumentuje” w tym artykule, ale niestety nie radzi sobie ze stalą w kwestii posiadania bitcoinów. Gdyby zrozumiała libertariański i cypherpunkowy etos Bitcoina, zrozumiałaby, że chodzi o stworzenie systemu monetarnego bez zmuszania ludzi do tego. Tak więc, oczywiście biorąc pod uwagę to, będą niektórzy ludzie, którzy zdobędą to, zanim zrobią to inni. Ci, którzy ją zdobędą, będą kupować, zarabiać lub wydobywać monety przed innymi. Fakt, że jedna firma jest właścicielem 0.7% podaży bitcoina w obiegu, nie stanowi problemu.

Tak więc Bitcoin pozostaje znacznie bardziej zdecentralizowany niż monety „krypto”.

„Po trzecie, 'przewaga pierwszego gracza' nie zawsze trwa.” 

To prawda w ogólnym kontekście biznesowym, jednak aby zrozumieć, dlaczego Bitcoin jest inny, musimy zrozumieć, dlaczego i jak dalece przewyższa alternatywy, czy to pieniądze fiducjarne, złoto czy altcoiny. Generalnie, aby wyprzeć inny produkt, trzeba wymyślić coś dziesięciokrotnie lepszego. Ale w przypadku Bitcoina wątpliwe jest, aby dziesięć razy lepsze było nawet możliwy. Tutaj zacytuję mojego przyjaciela Gigi w jego ostatni wątek na Twitterze:

 Przestrzeń projektowa pieniądza jest ograniczona, a dziesięciokrotna poprawa właściwości monetarnych Bitcoina jest po prostu niemożliwa. Możesz nieznacznie poprawić jedną rzecz, ale tylko dramatycznie pogarszając kompromisy na inne sposoby (weryfikowalność, skalowalność, niezawodność, dostępność).

Kelly ponownie pisze o motywacji maksymalistów:

„Prawdziwym powodem, dla którego maksymaliści bitcoinów chcą oddzielić bitcoin od reszty kryptowalut, jest stworzenie iluzji niedoboru w świecie, w którym go nie ma”.

Można śmiało powiedzieć, że maksymaliści Bitcoin mają motywację i chcą odróżnić bitcoin od „krypto”. Ale prawdziwe pytanie brzmi: czy mają rację? Tak, oni są.

Bitcoin słusznie różni się od altcoinów, ale wystarczy wiele badań i czytania, aby zrozumieć, dlaczego. Niestety, Kelly nie przeprowadził wymaganych badań i przedstawia jedynie nieporozumienie dotyczące płytkiego poziomu powierzchni.

To jest gościnny post Stephana Livery. Wyrażone opinie są całkowicie ich własnymi i niekoniecznie odzwierciedlają opinie BTC Inc lub Bitcoin Magazine.