Twoja grafika cyfrowa wygenerowana przez sztuczną inteligencję może nie być chroniona amerykańskimi prawami autorskimi

Twórczy charakter sieci neuronowych skłania niektórych do zastanowienia się, czy warto zmienić obecne amerykańskie przepisy, które zapewniają ochronę praw autorskich tylko dla dzieł stworzonych przez ludzi.

Coraz bardziej dostępne stają się modele generatywne zdolne do automatycznego tworzenia akapitów tekstu lub sztuki cyfrowej. Ludzie używają ich do pisania powieści fantasy, tekstów marketingowych oraz tworzenia memów i okładek magazynów. Treści tworzone automatycznie przez oprogramowanie mogą zalać Internet na lepsze lub gorsze, gdy technologia AI zostanie skomercjalizowana. Czy którykolwiek z nich może być prawnie chroniony prawami autorskimi?

Weźmy na przykład niedawną i „pierwszą na świecie sztucznie inteligentną okładkę magazynu” Cosmopolitan: obraz gigantycznego astronauty chodzącego po powierzchni planety na tle ciemnego nieba poplamionego czymś, co wygląda jak gwiazdy i gaz, który został wyprodukowany przez model OpenAI DALL-E 2 . Karen Cheng, dyrektor kreatywny, opisała, jak wypróbowywać różne podpowiedzi tekstowe, aby poprowadzić DALL-E 2 w tworzeniu idealnego obrazu.

Zwycięskie zdanie „szerokokątne ujęcie z dołu kobiety astronautki o atletycznym, kobiecym ciele, idącej dumnie w kierunku kamery na Marsie w nieskończonym wszechświecie, synthwave digital art” zainspirowało Chenga, według do Cosmopolitan. Następnie zmodyfikowała obraz DALL-E 2, aby stworzyć ostateczną elegancką okładkę do błyszczącego magazynu. Kto jest właścicielem praw autorskich? Kto jest autorem obrazu?

użyłem @OtwarteAI #od2 stworzyć pierwszą w historii okładkę magazynu generowaną przez sztuczną inteligencję dla @Kosmopolityczny!! Monit, którego użyłem, znajduje się na końcu filmu #dołek pic.twitter.com/sbM2qbTAbq

—Karen X. Cheng (@karenxcheng) 27 czerwca 2022 r.

Odpowiedź prawdopodobnie zależy od tego, ile ludzkiego wkładu potrzeba było do stworzenia czegoś, powiedział Mike Wolfe, prawnik ds. praw autorskich z Rosen, Wolfe i Hwang. Rejestr.

„Tam, gdzie sztuczna inteligencja odegrała zasadniczą rolę w tworzeniu dzieła, wciąż istnieją ścieżki do pewnej ochrony praw autorskich. Nawet z bardzo sprawną sztuczną inteligencją prawdopodobnie będzie dużo miejsca na ludzką kreatywność. Jeśli sztuczna inteligencja pomoże wygenerować piosenkę i stworzy linię basu, ale kreatywny profesjonalista uzupełni ją, wypełniając luki, aby stworzyć spójny utwór muzyczny, to samo działanie prawdopodobnie dałoby prawo do praw autorskich na podstawie autorstwa człowieka”.

W praktyce może to oznaczać, że może melodia lub linia basu mogą być swobodnie używane przez osoby trzecie, ponieważ te części zostały wygenerowane przez maszynę i nie są chronione prawami autorskimi, ale ludzie nie mogą dosłownie skopiować całego utworu, Wolfe powiedział. W rzeczywistości jednak oddzielenie pracy ludzi i maszyn może nie być takie proste. Wracając do przykładu przedniej okładki Cosmopolitan, nie jest do końca jasne, które części obrazu stworzył DALL-E 2, a które Cheng.

Twórcy często wywierają minimalny wpływ na wyniki modelu, zwłaszcza w przypadku większej liczby systemów wizualnych, takich jak DALL-E 2. Wielu eksperymentuje z podobnymi systemami, takimi jak Kredka or W połowie drogi, na przykład majstrować tylko przy monitach tekstowych i pozostawić wynikowy obraz nietknięty. Zgodnie z amerykańskim prawem autorskim obrazy te technicznie nie podlegają ochronie praw autorskich. Uwzględniane są tylko „oryginalne dzieła autorskie”. „Aby kwalifikować się jako dzieło „autorskie”, dzieło musi zostać stworzone przez człowieka” – wynika z raportu amerykańskiego Biura Praw Autorskich [PDF].

Pewien człowiek, Stephen Thaler, założyciel Imagination Engines, firmy programistycznej z siedzibą w Missouri, nauczył się tego na własnej skórze. Urząd Praw Autorskich USA odrzucił jego wniosek o rejestrację obrazu cyfrowego, który, jak twierdził, „został stworzony autonomicznie przez algorytm komputerowy działający na maszynie”. Chciał, aby jego oprogramowanie zostało zarejestrowane jako autor obrazu, a prawa autorskie do obrazu zostały mu przeniesione, biorąc pod uwagę, że jest właścicielem maszyny.

Konstytucja USA przyznała Kongresowi uprawnienia do ochrony własności intelektualnej w Artykuł I sekcja 8: „Promowanie postępu nauki i użytecznych sztuk, poprzez zapewnienie autorom i wynalazcom na ograniczony czas wyłącznego prawa do ich odpowiednich pism i odkryć”. 

Prawnik Thalera, Ryan Abbott, uważa, że ​​Urząd Praw Autorskich USA popełnia błąd, odrzucając jego wniosek o rejestrację autorstwa w AI. „Sztuczna inteligencja jest w stanie tworzyć funkcjonalnie twórcze wyniki pod nieobecność tradycyjnego ludzkiego autora, a ochrona dzieł wygenerowanych przez sztuczną inteligencję za pomocą praw autorskich ma kluczowe znaczenie dla promowania produkcji wartościowych społecznie treści. Zapewnienie tej ochrony jest wymagane w obecnych ramach prawnych” – powiedział wcześniej Rejestr.

Ale nie wszyscy eksperci prawni się z nim zgadzają. „Na twórcy powinien zawsze spoczywać ciężar udowodnienia, że ​​prawa autorskie, które otrzymują, przynoszą korzyści społeczeństwu. Moim zdaniem ten ciężar nie został przeniesiony na maszyny. Przyznawanie praw do dzieł generowanych przez sztuczną inteligencję nie wydaje się w tej chwili prawdopodobne, aby uczynić nas bogatszymi lub bardziej zaawansowanymi” – powiedział nam Wolfe.

„Czy chcemy traktować maszyny na równi w świetle prawa? Wydaje się, że nie ma na to wielkiego apetytu. Ale w miarę jak widzisz coraz więcej imponujących wyników tych naprawdę potężnych systemów, jestem pewien, że rachunek może się zmienić”. ®