Wśród ożywienia rynku po niedawnym ataku represji SEC, krążą plotki o potencjalnym celowaniu w stablecoiny na ich celowniku. Taki ruch może mieć poważne konsekwencje dla cen kryptowalut, co sprawia, że kluczowe znaczenie ma ocena prawdopodobieństwa tego scenariusza i podejścia, jakie mogą przyjąć organy regulacyjne.
Największe stablecoiny pod względem kapitalizacji rynkowej to USDT Tether i USDC Circle. Oba są powiązane z dolarem amerykańskim i wspierane przez różne aktywa, zazwyczaj wysoce płynne instrumenty, takie jak amerykańskie bony skarbowe.
Teoretycznie, gdy ktoś chce kupić stablecoiny od emitenta, daje mu walutę fiducjarną, taką jak dolary amerykańskie, a równoważna ilość stablecoinów jest mu przekazywana. I odwrotnie, wymieniając swoje tokeny, użytkownicy zwracają je emitentowi, otrzymując walutę fiducjarną.
W praktyce osoby fizyczne rzadko kontaktują się bezpośrednio z emitentami stablecoinów. Zamiast tego animatorzy rynku, w tym giełdy, utrzymują pule płynności stablecoinów, aby ułatwić użytkownikom przeliczanie walut. W razie potrzeby giełdy angażują się w duże hurtowe swapy z emitentami stablecoinów, aby uzupełnić te pule lub wymienić monety stablecoin na walutę fiducjarną.
Jednak problemy pojawiają się, gdy emitenci stają się tak wielcy, że zaczynają przyciągać uwagę regulatorów. Nie dlatego, że organy regulacyjne chcą zaprzestać ich używania, ale dlatego, że ilość zaangażowanych pieniędzy stała się systemowo istotna dla szerszych rynków finansowych. Prezes Rezerwy Federalnej Jerome Powell wyjaśnił tę kwestię podczas dyskusji panelowej w Paryżu w 2022 roku.
Zauważył: „Wielu emitentów stablecoinów mówi o… szerszym dotarciu do ogółu społeczeństwa, w tym płatności detalicznych… Czy stablecoiny powinny być używane w ten sposób, znacznie szerzej, znacznie bardziej publicznie, z dala od platform kryptograficznych?”
Powell dodał: „Z punktu widzenia Fed, banku centralnego, uważamy, że bank centralny jest i zawsze będzie głównym źródłem zaufania stojącym za pieniędzmi. Stablecoiny zasadniczo pożyczają to zaufanie… To są prywatne formy pieniądza; będą podlegać ucieczce, jeśli ich rezerwy nie będą pełne aktywów wysokiej jakości… Uważamy również, że jeśli zamierzasz tworzyć prywatne pieniądze w całym kraju, najlepiej byłoby, gdyby rola federalna była”.
Z punktu widzenia użytkowników krypto, pomysł federalnego zaangażowania w licencjonowanie i regulowanie stablecoinów, choć pomocny w dłuższej perspektywie, może okazać się nadmiernie restrykcyjny w krótkim okresie. Banki utrzymują skromne rezerwy, aby zachować rentowność w wysoce regulowanym środowisku, co umożliwia im wykorzystanie części zdeponowanych środków do wygenerowania dochodu niezbędnego do pokrycia kosztów operacyjnych. Emitenci stablecoinów nie mogliby tego robić.
Branża kryptograficzna jako całość nie sprzeciwia się regulacjom; zamiast tego poszukuje ram regulacyjnych, które sprzyjają rozwojowi branży. Nałożenie takich samych zasad na emitentów stablecoinów, jakie mają zastosowanie do prywatnych banków, gdy rynek jest jeszcze na wczesnym etapie, niewątpliwie zdławiłoby innowacyjność i ograniczyłoby wybór konsumentom.
Dla wielu osób podstawową funkcją stablecoinów jest ograniczanie ryzyka zmienności nieodłącznie związanego z rynkiem. Są one niezbędne, aby ludzie mogli wyprowadzić się z niestabilnych zasobów tokenów, jednocześnie utrzymując swoje fundusze w ekosystemie kryptograficznym.
W kolejnych komentarzach Powell podkreślił, że monety typu stablecoin wymagają regulacji tylko wtedy, gdy wykraczają poza ich główny cel związany z handlem kryptowalutami i znajdują szersze zastosowanie w transakcjach w świecie rzeczywistym. Powiedział: „To nie są stablecoiny, które są używane na platformach kryptograficznych. To jest świat, w którym monety typu stablecoin są oferowane szerszej publiczności.”
Wyjaśnił, dlaczego jest to istotne rozróżnienie dla organów regulacyjnych: „Mają one aspekty depozytów bankowych; mają aspekty funduszy rynku pieniężnego. Oba są bardzo zasadniczo regulowane. Opinia publiczna spojrzy na taką formę prywatnych pieniędzy i założy, że to pieniądze… że mają wsparcie banku centralnego lub coś w tym rodzaju, więc mogą im zaufać”.
Stanowi to wyzwanie dla Rezerwy Federalnej i innych banków centralnych na całym świecie, ponieważ są one zobowiązane do zapewnienia płynności podczas kryzysów, gdy banki i fundusze rynku pieniężnego słabną. Ich celem jest zapobieganie obchodzeniu przepisów przez stablecoiny, czerpiąc korzyści z waluty banku centralnego, jednocześnie pozostawiając Rezerwę Federalną odpowiedzialną za ratowanie upadających systemów. Jak powiedział: „To jest teraz nasz główny cel”.
W przypadku emitentów stablecoinów ich ambicje i sukcesy stały się ich słabością. Oczywiste jest, że w kryptowalutach staliśmy się mocno uzależnieni od stablecoinów dolarowych, co naraża branżę na jakąkolwiek interwencję władz USA.
Być może nadszedł czas, aby monety typu stablecoin zdywersyfikowały się w wielu innych walutach, aby chronić rynek przed nieuchronnym FUD. A może nadszedł czas, aby zobaczyć kryptowaluty jako pieniądze, a nie proxy dla dolarów amerykańskich. Jak często mówi Michael Saylor, „1 BTC = 1 BTC”.
Dołącz do Paribusa-
Strona internetowa | Twitter | Telegram | Średni | Discord | YouTube
- Dystrybucja treści i PR oparta na SEO. Uzyskaj wzmocnienie już dziś.
- PlatoAiStream. Inteligencja Web3. Wiedza wzmocniona. Dostęp tutaj.
- Kupuj i sprzedawaj akcje spółek PRE-IPO z PREIPO®. Dostęp tutaj.
- Źródło: Plato Data Intelligence: PlatoDane