3 kwietnia masowe rozmieszczenie procesów sądowych było wniesiony przeciwko głównym graczom z branży kryptograficznej na całym świecie. Jedenaście pozwów zostało złożonych w Sądzie Okręgowym Stanów Zjednoczonych dla Południowego Dystryktu Nowego Jorku w tak zwany „krwawy piątek” dla branży.
Te pozwy mają charakter pozwów zbiorowych. Dla osób niezaznajomionych z tym terminem oznacza to, że grupa ludzi połączyła się, aby złożyć pozew przeciwko innej stronie. Pozwy zbiorowe nie są zbyt popularne na szczeblu międzynarodowym z wielu powodów, z których najbardziej widocznym jest to, że przez większość czasu po złożeniu pozwu wnioskodawcom pozwala się rozwijać swoją klasę poprzez poszukiwanie nowych stron do uzupełnienia pozwu. Wiele osób uważa, że fałszywi powodowie zgłaszają się, aby po prostu „dołączyć do partii” lub osoby, które w przeciwnym razie nie miałyby problemu z pozwanym, nagle je rozwijają. O tych dodatkowych wnioskodawców można się ubiegać, aby nie można było rozpatrzyć wielu setek roszczeń osób, co powoduje, że niektórzy wnioskodawcy otrzymują pieniądze po pomyślnym zakończeniu procesu przy niewielkim lub zerowym dochodzeniu. Stany Zjednoczone są bardzo dobrze znane z pozwów zbiorowych.
Pozwy złożone w piątek dotyczą zarówno osób prywatnych, jak i firm działających w przestrzeni kryptograficznej, a roszczenia w ich ramach są zbiorem różnych naruszeń papierów wartościowych zgodnie z amerykańskimi przepisami dotyczącymi papierów wartościowych. W rezultacie poszkodowani domagają się odszkodowania za szkody, twierdząc, że ponieśli je w wyniku łamania prawa przez te firmy.
Po bliższym przyjrzeniu się pozwom i ogólnemu spojrzeniu na wszystkie otaczające je fakty, istnieje duża liczba luk. Te dziury mogą dać dobrą wskazówkę, jak prawdopodobnie potoczą się sprawy sądowe. Przyjrzyjmy się im pojedynczo.
Wyniki kancelarii składającej wniosek
Pozwy zostały złożone przez Roche Freedman, nowojorską firmę prawniczą, która zyskała sławę w przestrzeni kryptograficznej, reprezentując Craiga Wrighta w wielu swoich procesach sądowych. Te pozwy były przeciwko stronom, które potępiły roszczenia Wrighta do bycia prawdziwym twórcą Bitcoina (BTC).
Związane z: Czy Bitcoin można wykorzystać jako samozwańczego roszczenia twórcy BTC, Craig Wright?
Dla tych z nas, którzy śledzili pozwy Wrighta, zauważalny był ich względny brak sukcesu w poprawie jego pozycji lub ogólnej reputacji. Co więcej, gdy przyjrzymy się wielu złożonym wnioskom i dokumentom, widać brak znaczącej treści. Zasadniczo niektóre wniesione sprawy były bezużyteczne w sądzie, a sędzia potępił zachowanie Wrighta w niektórych elementach spraw.
Pierwszą zasadą postępowania sądowego, zwłaszcza w USA, jest zarządzanie klientem. Następnie zarządzaj pozwem. Wydaje się, że biorąc pod uwagę dotychczasowe wyniki Roche Freedman w tej dziedzinie, firmie może brakować wymaganej wiedzy o kryptowalutach, aby być naprawdę skutecznym w takich procesach sądowych.
Regulamin firm
Znalezione na stronach internetowych pozwanych warunki lub umowy uzgodnione przez te strony pozywające obejmują zrzeczenie się prawa do pozwów zbiorowych. Zgodnie z umową strony mogą odstąpić od pozwów zbiorowych. To zrzeczenie się oznacza, że zgadzając się na umowy lub warunki spółek, kontrahenci zgadzają się również nie wszczynać pozwu zbiorowego.
Ochrona przez korporację/firmę
Większość osób nie prowadzi działalności gospodarczej osobiście. Większość biznesu prowadzona jest przez firmy i korporacje. Jedynym celem tego jest ochrona osobistego majątku właścicieli. Firmy są zatem często określane jako „ograniczona odpowiedzialność”. Wskazanie osoby w pozwie tylko za posiadanie firmy kończy się niepowodzeniem w 90% przypadków. Stroną umowy nie jest osoba będąca właścicielem firmy, ale sama firma.
Nazywanie osoby osobiście w procesie sądowym jest często taktyką zastraszania. Widok własnego nazwiska w pozwie może zniechęcać i stawia go w bardziej defensywnej pozycji negocjacyjnej.
Dwuletni okres przedawnienia
W amerykańskiej ustawie o papierach wartościowych znajduje się mało znana klauzula, która powołuje się na dwuletni okres przedawnienia roszczeń prywatnych wnoszonych przez osoby fizyczne.
Przedawnienie rozpoczyna się w dniu pierwszej sprzedaży. Patrząc na wiele firm kryptograficznych zaangażowanych w proces sądowy, ich pierwsza sprzedaż (poprzez początkowe oferty monet lub w inny sposób) miała miejsce ponad dwa lata temu. Oznacza to, że powodom zabrakło czasu na wniesienie pozwów przeciwko pozwanym. Zapobieganie takim opóźnionym czynnościom prawnym jest sednem klauzuli „przedawnienia” w prawie.
Klauzula dotycząca jurysdykcji
Najbardziej godne uwagi nazwiska wymienione w garniturze to Binance, KuCoin, BiBox, BitMEX i Tron Foundation wraz z osobami prywatnymi Dan Larimer, Brendan Blumer, Vinny Lingham i Changpeng Zhao, między innymi. Większość z tych stron i firm nie jest obywatelami ani rezydentami USA. Ponadto ich strony internetowe i warunki wykluczają prowadzenie interesów z obywatelami i rezydentami USA.
Jeśli powodowie błędnie przedstawili swoje obywatelstwo lub miejsce zamieszkania w Stanach Zjednoczonych po zaakceptowaniu prawnie wiążących warunków i umów firm, nie mogą wówczas oczekiwać, że będą polegać na tym w procesie sądowym.
Jak widać, przy bliższym przyjrzeniu się pozwom szanse powoda na sukces są stosunkowo niewielkie. Oczywiście nie oznacza to, że sprawy zakończą się szybko i tanio. Amerykańskie procesy sądowe są znane zarówno z czasu, jak i kosztów, zwłaszcza w świetle obecnego globalnego klimatu i zamykania sądów. Ciekawie będzie zobaczyć, jak te garnitury będą się rozwijać w ciągu najbliższych kilku miesięcy.
Poglądy, myśli i opinie wyrażone tutaj są wyłącznie autorami i niekoniecznie odzwierciedlają lub reprezentują poglądy i opinie Cointelegraph.
Cala Evansa jest międzynarodowym prawnikiem technologicznym z Londynu, który studiował rynki finansowe na Uniwersytecie Yale i ma doświadczenie w pracy z jednymi z najbardziej znanych firm w Dolinie Krzemowej. W 2016 r. Cal opuścił 10 kalifornijską kancelarię prawną, aby założyć Gresham International, firmę świadczącą usługi prawne i zapewniającą zgodność z przepisami, specjalizującą się w sektorze technologii, która ma teraz biura w Stanach Zjednoczonych i Wielkiej Brytanii.