Czasami przypisuje się szum wokół zdecentralizowanych finansów wywołując szerszy wzrost rynku w lipcu, gdy nowe protokoły zaczęły wypuszczać tokeny, które natychmiast wykazywały zyski wielokrotnie przekraczające ich początkową wartość. Jednak pomimo niezaprzeczalnego wzrostu cen nie jest od razu jasne, czy sektor jako całość się rozrósł, ponieważ wiarygodne wskaźniki do pomiaru podstawowej wydajności protokołów DeFi są niezwykle trudne do uzyskania.
Projekty nadają się do dość rygorystycznych metod analizy, ponieważ często mają dobrze zdefiniowane przychody i wydatki. Jednak wzrost wydobycia płynności lub rolnictwa dochodowego w pewnym sensie wytrąca wskaźniki z równowagi. Protokoły wynagradzają swoich użytkowników własnymi tokenami zarządzania, zasadniczo jako opłata za korzystanie z platformy. Szaleńczy ruch w celu maksymalizacji zysku z tych żetonów zniekształcił przeważającą metrykę sukcesu DeFi, całkowitą zablokowaną wartość lub TVL.
Wyraźnym tego przykładem jest protokół Compound, w którym wartość dostarczonego mu Dai prawie trzykrotnie przewyższa całkowitą ilość tokenów - $ 1.1 mld vs $ 380 mln istnieje w chwili pisania. Wynika to z faktu, że użytkownicy Compound wchodzą na lewarowane pozycje na Dai - coś, co normalnie nie ma miejsca w przypadku stablecoinów. Chociaż doprowadziło to społeczność do omówić zalety TVL, niektóre inne podobne pomiary również zostały zniekształcone.
Ocena projektu pożyczkowego DeFi
Wskaźniki wyceny będą się nieznacznie zmieniać w zależności od rodzaju projektu. W przypadku protokołów pożyczkowych, takich jak Compound i Aave, TVL reprezentuje płynność projektu po stronie podaży lub całkowitą sumę wszystkich posiadanych obecnie depozytów. Warto zauważyć, że TVL bierze pod uwagę tylko rezerwy w łańcuchu. Stosownie dla DeFi Pulse w Compound jest tylko około 220 milionów Dai, a nie 1.1 miliarda.
DAI zablokowane w związku. Źródło: Defipulse.pl
Jednak pożyczkodawcy są generalnie oceniani na podstawie wartości księgowej lub kwoty pożyczki. Ponieważ to generuje przychody, uważa się, że jest to znacznie bardziej bezpośredni pomiar finansów protokołu.
Jednak ze względu na dystrybucję monety sieci COMP, wszystkie tokeny oprócz Tether (USDT) i 0x (ZRX) mają ujemne efektywne oprocentowanie przy pożyczaniu, zgodnie z pulpitem nawigacyjnym Compound, co oznacza, że użytkownicy są za to opłacani. Protokół Compound odciąża obecnie ten koszt nabywców i posiadaczy COMP poprzez rozwodnienie.
Chociaż może być trudno odfiltrować, ile płynności jest tylko do spekulacji na temat rentowności COMP, może to nie być konieczne. Celem oceny przychodów banku lub protokołu pożyczki jest oszacowanie, jaka część tej wartości może zostać przechwycona przez akcje lub token, ale ponieważ token jest używany do subsydiowania kosztów pożyczki, wartość jest skutecznie wydobywana od jego posiadaczy . Można to zobaczyć na podstawie ceny tokena COMP. Od czasu premiery wartość tej karty nadal spada ze względu na osłabienie i presję sprzedaży ze strony nowo wydobywanych tokenów.
Wykres ceny tokena COMP. Źródło: TradingView
Z powodu tego zjawiska strategia oceny Compound może łatwo zignorować, a nawet odjąć część wartości księgowej, która pobiera wartość od posiadaczy tokenów. Nawet w pierwszym przypadku wartość księgowa Compound byłaby po prostu $ 25 mln z żądanego 1 miliarda dolarów - całkowita suma pożyczonych USDT i ZRX.
Chociaż oczywiście nie wszystkie aktywa są dostępne tylko dla zysku, Cointelegraph wcześniej o tym informował pożyczono tylko 30 milionów dolarów Dai tuż przed tym, jak stał się walutą używaną do wydobywania płynności. Andre Cronje, założyciel protokołu yEarn, powiedział Cointelegraph, że rynek nie bierze pod uwagę tych niuansów: „Mamy tę dziwną mentalność TVL równa się ewaluacji, której w ogóle nie rozumiem, a jeśli TVL wynosi 100 milionów dolarów, wtedy kapitalizacja rynkowa - krążąca, nie w pełni rozwodniona - powinna wynosić 100 mln USD ”. Chociaż uważa, że ignorowanie przychodów jest „całkowicie szalone”, kontynuował myślenie:
„Jeśli więc kapitalizacja rynkowa w obiegu jest równa TVL, jaki jest najlepszy sposób, aby ją zwiększyć? Zwiększ TVL. Jak zwiększyć TVL? Nagroda w postaci żetonów. Wartość tokena rośnie z powodu spekulacji TVL i powtórz pętlę ”.
Wpływ na inne protokoły
Związek zapoczątkował trend hodowli plonów, ale nie był to jedyny protokół, w którym odnotowano znaczny wzrost aktywności. Zdecentralizowane giełdy, takie jak Uniswap, Balancer i Curve, już widziały wolumeny handlowe gwałtownie rosną od czerwca. Tom on Curve, DEX skupiający się na zamianie stablecoinów między sobą, podskoczył, gdy w czerwcu rozpoczęto uprawę plonów.
Miesięczny wolumen na zdecentralizowanych giełdach. Źródło: Analityka Dune
Uniswap ma bardziej zróżnicowaną ofertę, a większość jej objętości obejmuje Ether (ETH.) do par stablecoinów, zwłaszcza Ampleforth - które widział potężny cykl koniunktury pojawić się. Przejmował również znaczny wolumen nowych tokenów, takich jak YFI, często będąc pierwszym miejscem, w którym zostały wymienione.
MakerDAO prawie potroił swoją TVL z 500 milionów dolarów. W większości jest to spowodowane wzrostem cen Ether, choć wzrósł pod względem ETH i Bitcoin (BTC) także. Jak wcześniej informował Cointelegraph, społeczność zdecydowała się na to zwiększyć całkowitą ilość Dai, które można wybić próbując przywrócić jego cenę do 1 dolara.
Choć w ujęciu nominalnym wzrost Dai można uznać za historię sukcesu, społeczność Maker zdecydowała się obniżyć stopy procentowe dla praktycznie wszystkich aktywów płynnych do zera, rezygnując z jakichkolwiek przychodów ze wzrostu. W tym samym czasie, Compound był głównym odbiorcą nowego Dai, mając zablokowaną wartość ryż od około 140 milionów do 210 milionów dolarów od końca lipca, ponad 55% wszystkich Dai.
Czy wzrost jest prawdziwy?
Boom na wydobycie płynności miał niezaprzeczalnie pozytywny wpływ na niektóre ogólne wskaźniki, w szczególności liczbę odwiedzających strony internetowe platformy DeFi i liczbę użytkowników korzystających z protokołów. Dane z SimilarWeb to pokazują ruch drogowy do Compound wzrosła czterokrotnie od czerwca do około 480,000 1.1, podczas gdy w przypadku Uniswap liczba ta wzrosła ponad dwukrotnie do 270,000 miliona, a Balancer ugruntował swoją obecność w ciągu dwóch miesięcy z XNUMX XNUMX odwiedzin miesięcznie.
Dodatkowo agregator wymiany DeFi 1inch.exchange prawie potroił swoje ruch drogowy w ciągu ostatnich dwóch miesięcy. Protokoły o słabszym stosunku do rolnictwa plonów również przyniosły korzyści, ponieważ MakerDAO i Aave odnotowały skromniejszy, ale nadal znaczący wzrost.
Związane z: Żeton COMP Compounda budzi DeFi, teraz musi zająć najwyższe miejsce
Jeśli chodzi o liczbę użytkowników, firma Compound odnotowała czterokrotny wzrost miesięcznej średniej liczby unikalnych portfeli korzystających z niej w czerwcu do 20,000 80, chociaż od tamtej pory liczba ta spada. Warto również zauważyć, że według danych DappRadar ponad 30% ostatniej aktywności pochodziło z zaledwie XNUMX portfeli.
Aktywność użytkownika w związku. Źródło: DappRadar
Ogólna liczba użytkowników DeFi, zgodnie z wizualizacją DuneAnalytics, wzrosła o około 50% od 1 czerwca do 1 sierpnia. Kontrastuje to z poprzednim dwumiesięcznym okresem od 1 kwietnia do 31 maja, w którym odnotowano 30% wzrost. .
Większość nowych użytkowników pochodzi ze zdecentralizowanych giełd, a Uniswap podwoił swoją całkowitą bazę użytkowników od czerwca do 150,000 XNUMX. Jednak ta metryka pokazuje wszystkich użytkowników, którzy weszli w interakcję z protokołami, a nie tylko tych, którzy są aktywni w danym momencie.
Całkowita liczba użytkowników DeFi. Źródło: Analityka Dune
Co pozostanie?
Podsumowując, wzrost DeFi w ostatnich dwóch miesiącach jest wieloaspektowy. Podczas gdy szum związany z wydobyciem płynności i późniejsze wzrosty cen prawdopodobnie przyczyniły się do przyciągnięcia dodatkowej uwagi, podstawowe wskaźniki zostały mocno zniekształcone z powodu spekulacji.
Wydaje się, że zdecentralizowane giełdy odniosły największe korzyści z szumu, zarówno pod względem nowych użytkowników, jak i wolumenów, ale wydaje się, że jest to przyspieszenie i tak już pozytywnego trendu. Ważnym pytaniem pozostaje, czy wzrost się utrzyma. Kain Warwick, współzałożyciel Synthetix - emitenta aktywów wspieranego przez kryptowaluty - powiedział Cointelegraph:
„Zawsze jest możliwe, że ludzie będą uprawiać plony, a następnie znaleźć nowe pole, więc ładowanie płynności nie gwarantuje, że Twój protokół zatrzyma użytkowników. […] Ale ładowanie płynności za pomocą jakiejś zachęty to świetny sposób na przyciągnięcie nowych użytkowników, ponieważ jeśli masz coś przypominającego dopasowanie do rynku produktów, prawdopodobnie wystąpi pewna lepkość ”.
Cronje był nieco bardziej negatywny, używając analogii rolniczej do opisania tego, co może się zdarzyć, mówiąc: „Wszyscy ścigający plony po prostu wpadają na plony, a następnie odchodzą”, co jest według niego negatywną rzeczą, zachowując się jak rój szarańczy, dodając: „Ale po zrujnowaniu plonów czasami może wyrosnąć silniejszy plon, a niektóre szarańcze pozostają, i ostatecznie stają się symbiotyczne zamiast początkowego pasożyta”.
Cronje uważa, że początkowe efekty uprawy plonów są niezrównoważone, co tworzy fałszywe przekonanie wśród nowoprzybyłych, że 1,000% plonów jest normą. Kiedy już tak się nie stanie, użytkownicy będą mieli w ustach zły smak, argumentuje: „W tej chwili jest to przesadzone; wkrótce będzie znienawidzony; i myślę, że to, co zostanie po tym, będzie całkiem fajne ”.
Dystrybucja tokenów w nowy sposób
Warwick opisał cel wydobywania płynności jako zachęty do wczesnego uczestnictwa z częściową własnością. Cronje był znacznie bardziej sceptyczny, mówiąc: „Całe wydobycie płynności jest obecnie opłacane za obsługiwaną TVL”. Mimo to sam prowadził program wydobywania płynności, choć podkreślał, że to tylko sposób na dystrybucję tokenów.
„Moim celem było pozyskanie aktywnej i zaangażowanej społeczności. I myślę, że yEarn udało się to osiągnąć ”- podsumował Cronje. Natomiast widelce YEarn, takie jak YFFI i YFII, były „kopalniami czystej płynności, a wszystko, co się wydarzyło, to sprzedaż ludzi” - powiedział. Cena YFII ma upadł o 90% od najwyższego poziomu z 30 lipca.
Warwick zauważył, że „prawdopodobnie istnieje lepszy sposób na dystrybucję własności przy jednoczesnym stymulowaniu wzrostu”, chociaż nie wie, jak to zrobić. Nadal uważa to za lepsze początkowe oferty monet, ponieważ użytkownicy muszą tylko tymczasowo zadeklarować swoją płynność: „Oczywiście podejmują pewne ryzyko związane z platformą, ale nadal lepiej jest tracić kapitał, używając go do kupowania tokenów”. Ale chociaż ryzyko dla górników płynności może być niskie, przykład YFII wyraźnie pokazuje, że skutki rozmycia i spekulacyjnego popytu mogą okazać się katastrofalne dla kupujących te tokeny.