Um advogado de criptomoeda disseca o impacto da CFTC visando DAOs

Os DAOs estão em uma posição precária agora – assim como qualquer pessoa que já tenha votado em uma organização autônoma descentralizada que fornece qualquer tipo de serviço financeiro.

A Comissão de Negociação de Futuros de Commodities (CFTC) ação civil contra Ooki DAO no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Norte da Califórnia é uma grande declaração de uma agência que quer mostrar que os DAOs não são um meio viável de fugir da responsabilidade. Na verdade, eles podem ser uma maneira particularmente de alto risco de executar um serviço financeiro. 

Não é um acordo feito - o caso ainda precisa ir a tribunal - mas, se a CFTC conseguir o que quer, poderia ter grandes implicações para as centenas de milhares de pessoas que votaram nos DAOs e para os próprios DAOs. 

Nós nos sentamos (virtualmente) com Matthew Nyman, um advogado que trabalha na prática de Banking and International Finance na CMS London e é especializado em criptomoedas e finanças descentralizadas, para mergulhar mais fundo em suas possíveis ramificações.

Uma questão de responsabilidade

Ele começou dizendo que essas preocupações não são novidade.

“Isso é algo sobre o qual advogados e pessoas da comunidade DAO vêm falando há anos. Então é por isso que este é um caso tão grande”, disse Nyman.

Nyman explicou que os advogados já alertaram que os DAOs podem ser concebidos como parcerias ou associações não incorporadas, então o último movimento da CFTC não os surpreendeu – mas eles estarão assistindo para ver os resultados no tribunal. 

Nyman observou que espera que o DAO tenha fundos suficientes para se defender, de modo que ambos os lados da questão sejam apresentados no tribunal e levem a um resultado justo, em vez de permitir que a CFTC estabeleça um precedente potencialmente ruim.

Uma questão que este processo judicial pode levantar é a questão da responsabilidade, disse Nyman. Ele explicou que, para uma associação sem personalidade jurídica, cada membro é responsável pelas ações de qualquer outro membro desse grupo – e todos eles têm responsabilidade ilimitada. As empresas foram criadas para proteger os indivíduos e reduzir sua responsabilidade. Ele perguntou se isso também deveria se aplicar aos DAOs.

A outra questão importante é se um grupo de pessoas operando por meio de carteiras pseudônimas conectadas por meio de software conta como um grupo de pessoas se unindo. Ele questionou que, se for esse o caso, precisamos de uma nova abordagem legal para apoiar isso?

Preso em um Catch-22

Se a CFTC conseguir o que quer, isso poderia colocar os DAOs em uma situação legal complicada.

Nyman apontou para uma das questões destacadas na carta de dissidência do comissário Summer Mersinger, que discordava da maneira como a agência estava abordando a aplicação da lei. O problema fundamental é que os DAOs, por sua própria natureza, não podem ser compatíveis com as regras da CFTC. Isso efetivamente proibiria esse tipo de construção para quaisquer fins relacionados a ferramentas financeiras que estejam sob a alçada da CFTC.

“Eles estão meio que colocando o DAO em uma situação Catch-22 onde só porque eles são um DAO não significa que eles não estejam sujeitos à jurisdição da CFTC. Mas, na verdade, por serem DAO, provavelmente não podem cumprir e, portanto, não há como cumprir”, disse Nyman.

No entanto, embora os DAOs sejam amplamente descentralizados e os membros possam entrar e sair dos fóruns de governança e participar o quanto quiserem – já que não é apenas código – há pessoas que a CFTC pode perseguir. Isso mostra que, se os reguladores encontrarem algum elemento centralizado envolvendo pessoas em alguma capacidade, eles tentarão encontrar uma maneira de responsabilizar essas pessoas. “E é exatamente isso que a CFTC está fazendo”, disse Nyman.

Nyman acrescentou que o problema é a falta de descentralização. Ele considerou que você poderia ter alguma forma de governança offline – como fazer com que os indivíduos carreguem partes alternativas de código para melhorar os protocolos – em vez de ter os detentores de tokens votando no que deve ser aprovado. Isso seria mais parecido com a forma como os protocolos são desenvolvidos, onde qualquer pessoa pode fazer um hard fork da rede e fazer suas próprias alterações.

DAOs têm dois caminhos a seguir

Por enquanto, os DAOs precisarão esperar para ver o que acontece no tribunal – e se o Ooki DAO lutar contra as acusações. Se as cobranças continuarem em sua forma atual, os DAOs que oferecem serviços financeiros terão apenas duas opções, de acordo com Nyman.

Primeiro, os DAOs podem seguir o caminho legal e estabelecer operações em jurisdições que apoiam os DAOs como entidades legais, como Wyoming ou as Ilhas Marshall. Lá, os DAOs podem entrar em um invólucro legal, explicou ele – mas perguntou se outras jurisdições respeitariam essas entidades.

A outra opção é que os DAOs possam adotar o anonimato e procurar ofuscar atividades relacionadas a pessoas. “Obviamente, é um território legal de alto risco que vai empurrar a atividade para o subsolo”, disse Nyman.

A consequência de adotar a última abordagem é que impediria os DAOs de se envolverem com entidades legais regulamentadas. Por exemplo, o MakerDAO está atualmente se envolvendo com o Huntingdon Valley Bank, um banco regulamentado com sede nos EUA fundado em 1871, para permitir que o banco tome emprestado tokens dai. Esse tipo de cooperação não seria possível se os DAOs operassem totalmente fora do sistema regulatório, explicou Nyman.

Ainda assim, há um lado positivo na decisão da CFTC de perseguir os DAOs, observou Nyman: “Acho que isso cria algum tipo de tensão legal, o que motivará as pessoas a pressionar por mudanças legislativas – porque agora elas correm o risco”.

© 2022 The Block Crypto, Inc. Todos os direitos reservados. Este artigo é fornecido apenas para fins informativos. Não é oferecido ou deve ser usado como aconselhamento jurídico, tributário, de investimento, financeiro ou outro.