Uma década depois, a sentença de Ross Ulbricht na Rota da Seda demonstra o medo do governo em relação ao Bitcoin

Este é um editorial de opinião de Aaron Daniel, advogado de apelação e autor de “The Bitcoin Brief” e William D. Mueller, advogado de apelação com atuação nacional.

Após um julgamento de várias semanas no Tribunal Distrital dos Estados Unidos de Manhattan para o Distrito Sul de Nova York, Ross Ulbricht, o criador e operador do Silk Road – um dos primeiros mercados a utilizar exclusivamente bitcoin – foi condenado a morrer na prisão. O júri deliberou apenas três horas e meia antes de condenar Ulbricht pelo sete contagens acusados ​​pelo governo dos EUA: distribuição de estupefacientes, distribuição de estupefacientes através da Internet, conspiração para distribuição de estupefacientes, envolvimento numa empresa criminosa contínua, conspiração para cometer pirataria informática, conspiração para traficar documentos de identidade falsos e conspiração para cometer branqueamento de capitais.

Por essas condenações, Ulbricht recebeu cinco sentenças diferentes:

• Um por 20 anos,
• Um por 15 anos,
• Um por cinco, e
• dois para a vida.

Ulbricht cumpre as penas simultaneamente, sem chance de liberdade condicional.

A sentença proferida pelo juiz do tribunal distrital – duas penas de prisão perpétua mais quarenta anos – causou ondas de choque na comunidade de tecnologia financeira, onde muitos consideraram que a sentença era desproporcional ao crime. Afinal, nenhuma das sete condenações de Ulbricht incluiu acusações de conduta violenta.

Olhando para trás, uma década depois, parece que a sentença severa solicitada pelo governo dos EUA foi, pelo menos em parte, motivada pelo desejo de apoiar o dólar dos EUA. Na verdade, o decreto é apoiado pelo monopólio estatal sobre a violência, que, no caso de Ulbricht, se manifestou através do extremo poder do Ministério Público.

Uso de Bitcoin, Mixing e Tor

Primeiro, vale a pena dar uma olhada nos fatores que desempenharam um papel na sentença de Ulbricht. De acordo com diretrizes de sentença aplicáveis ​​dos EUA, foi exigida uma pena mínima obrigatória de 20 anos para três das condenações de Ulbricht, e uma pena máxima de sete anos para outras duas. Como as penas podem ser cumpridas simultaneamente, Ulbricht poderia, em teoria, ter sido condenado a apenas 20 anos. No entanto, na apresentação da sentença do governo dos EUA, os procuradores do Distrito Sul de Nova Iorque solicitaram ao tribunal que “impor uma sentença longa, substancialmente acima do mínimo obrigatório de 20 anos.”

Por que? Após a sentença de Ulbricht, o Procurador dos EUA para o Distrito Sul de Nova York sustentou que a perseguição resultou do envolvimento de Ulbricht com drogas e narcóticos: “Não se engane: Ulbricht era um traficante de drogas e aproveitador criminoso que explorava os vícios das pessoas e contribuiu para a morte de pelo menos seis jovens.”

Mas o procurador dos EUA também fez questão para destacar o uso do Bitcoin por Ulbricht como método de pagamento que alimenta o anonimato fornecido pela Rota da Seda:

“Ulbricht operou deliberadamente o Silk Road como um mercado criminoso online destinado a permitir que seus usuários comprassem e vendessem drogas e outros bens e serviços ilegais anonimamente e fora do alcance das autoridades policiais… Ulbricht projetou o Silk Road para incluir um sistema de pagamento baseado em Bitcoin que serviu para facilitar o comércio ilegal realizado no site, inclusive ocultando as identidades e localizações dos usuários que transmitem e recebem fundos através do site.” 

Qual foi o papel da decisão de Ulbricht de implementar o bitcoin e um misturador (ou copo) de bitcoin em sua frase? É difícil dizer.

A sentença de Ulbricht deveria ser severa desde o início, uma vez que as leis criminais sob as quais Ulbricht foi condenado foram aplicadas para torná-lo responsável pelo crime. total quantidade de drogas e narcóticos trocados através da Rota da Seda. Quanto mais drogas traficadas, maior será a pena inicial recomendada. Mas deve-se notar que esta interpretação vaga da conspiração foi criticado como uma má aplicação do estatuto.

Numa conspiração padrão, todos os conspiradores estão cientes uns dos outros e concordam em cometer o crime multilateralmente. Com a Rota da Seda, não houve um grande acordo multilateral, mas muitos acordos bilaterais separados e distintos entre o site e cada vendedor individual, em outras palavras, muitas conspirações separadas. Deixando de lado esta má aplicação, ao agregar os acordos entre cada usuário e o site em uma enorme conspiração criminosa, Ulbricht foi acusado de ajudar na transferência de Acima de 60,720 quilos de cocaína, heroína e metanfetamina.

A partir desse ponto de partida, o juiz de condenação aplicou vários aprimoramentos de sentença - fatores agravantes que aumentam a pena de prisão recomendada no gráfico das diretrizes de condenação dos EUA, incluindo aqueles decorrentes de alegações de que Ulbricht pagou por assassinatos de aluguel em conexão com a Rota da Seda (a sentença juiz determinou que “há evidências amplas e inequívocas de que Ulbricht encomendou cinco assassinatos como parte de seus esforços para proteger sua empresa criminosa e que ele pagou por esses assassinatos.”). Estas alegações não foram totalmente apresentadas ou provadas durante a fase de condenação na acusação de Nova Iorque e, por causa disso, os advogados de Ulbricht poderiam ter contestado a sua admissão na fase de sentença. Mas a defesa recusou-se a fazê-lo e, assim, as provas de homicídio de aluguer foram admitidas e tornaram-se um factor agravante fundamental.

E o próprio Bitcoin foi categorizado como agravante. As acusações de hacking de computador de Ulbricht foram aumentadas devido ao uso de “meios sofisticados.” O juiz citou o “O uso do Tor, que exigia alguma sofisticação, o bitcoin tumbler, é claro, [e] o uso de listagens furtivas”, como base para o aprimoramento.

Estas melhorias aumentaram a pena de prisão sugerida por Ulbricht, ao abrigo das directrizes federais de condenação, para o valor máximo: prisão perpétua, duas vezes.

Competição com o dólar

Muitos dos apoiantes de Ulbricht citaram a pena de prisão como desproporcional ao crime. Eles podem ter um ponto. A sentença de Ulbricht excedeu em muito a duração média da sentença federal para infratores da legislação antidrogas – cerca de seis anos. Como réu primário de um crime não violento, a sentença de Ulbricht foi oito vezes mais severa do que a sentença proferida ao ex-policial de Minneapolis Derek Chavin por se ajoelhar fatalmente no pescoço de George Floyd por nove minutos e meio. Sua dupla sentença de prisão perpétua é mais parecida com as condenações proferidas a assassinos em série, estupradores em série e molestadores de crianças.

Ao examinar as declarações do promotor, as decisões do juiz, as diretrizes federais de condenação e as sentenças médias para outros crimes mais repreensíveis, parece, portanto, que a sentença extrema de Ulbricht se deve, pelo menos em parte, à preocupação do governo dos EUA sobre o uso de bitcoin por Ulbricht como o sistema de pagamento pseudônimo exclusivo para a Rota da Seda.

O facto de o governo dos EUA ter aplicado liberalmente o seu poder de acusação contra Ulbricht e a Rota da Seda para dissuadir a concorrência ao dólar torna-se mais claro quando colocado no contexto de outros processos agressivos contra utilizadores e promotores de moedas alternativas.

Tomemos como exemplo Bernard von NotHaus, o fundador da Organização Nacional para a Revogação da Lei da Reserva Federal (NORFED). Organização NotHaus criou o Dólar da Liberdade, um sistema monetário de troca privada de moedas e notas respaldadas por pesos específicos de ouro e prata. Em 2009, NotHaus foi preso e acusado de conspiração e falsificação, apesar de comercializar o Liberty Dollar como um concorrente do dólar americano, e não do artigo genuíno. Os promotores buscaram uma sentença de 14 a 17 anos para o septuagenário (essencialmente uma sentença de prisão perpétua) e emitiram um comunicado à imprensa criticando o dinheiro da troca privada como “uma forma única de terrorismo doméstico.” Felizmente para NotHaus, as cabeças mais frias prevaleceram e ele foi condenado pelo juiz a uma pena razoável. seis meses de prisão domiciliar.

E no mês passado, Mark Hopkins, um educador Bitcoin conhecido como “Doutor Bitcoin”, se declarou culpado de acusações de venda de bitcoin peer-to-peer sem uma “licença de transmissor de dinheiro”, em violação dos regulamentos da Rede de Execução de Crimes Financeiros (FinCEN). Hopkins, que agora cumpre de seis a quinze meses de prisão federal, alegou que os promotores o coagiram a aceitar o acordo judicial, ameaçando acusar sua esposa junto com ele se ele não cooperasse.

Estes casos, incluindo o de Ulbricht, indicam que o governo dos EUA é rápido a utilizar tácticas de acusação pesadas para crimes não violentos contra a sua moeda. Só podemos imaginar o destino que teria esperado Satoshi Nakamoto, se eles não tivessem permanecido sob pseudônimo.

Este é um post convidado de Aaron Daniel e William D. Muller. As opiniões expressas são inteiramente próprias e não refletem necessariamente as da BTC Inc ou da Bitcoin Magazine.