Todos os olhos se voltam para a SEC quando a UE finalmente proíbe o PFOF

Todos os olhos se voltam para a SEC quando a UE finalmente proíbe o PFOF

Carimbo de data / hora: 3 de julho de 2023, 12h10
Todos os olhares se voltam para a SEC quando a UE finalmente proíbe o PFOF PlatoBlockchain Data Intelligence. Pesquisa vertical. Ai.

Na quinta-feira passada, a União Européia disse que os Estados membros e o Parlamento Europeu chegaram a um acordo sobre a atualização das regras de negociação de valores mobiliários relacionadas à MiFID do bloco.

A UE está revisando suas regras para refletir os avanços na tecnologia comercial, bem como a saída do Reino Unido do bloco, apresentando uma nova concorrência aos mercados da UE.

“O acordo alcançado hoje impõe uma proibição geral de 'pagamento por fluxo de ordens' (PFOF), uma prática através da qual os corretores recebem pagamentos para encaminhar ordens de clientes para certas plataformas de negociação”, disse um comunicado do conselho dos estados membros da UE.

Há muito tempo defendo que esse é o curso de ação correto e há muito necessário. O PFOF é capaz de financiar a ilusão de negociação livre, transformando o investidor de varejo em produto.

Todos os olhos agora se voltam para a SEC, cujas novas reformas da estrutura de mercado buscam mitigar as externalidades negativas do PFOF por meio de um conjunto de regras complexas de leilões, em vez de simplesmente seguir os primeiros princípios e banir a prática completamente. Talvez a decisão da UE os faça pensar.

Em essência, o PFOF é uma regra desatualizada que permite que os corretores utilizem tecnologia moderna para fornecer o que ainda é considerado 'melhor execução', enquanto embolsam a maior parte desse imposto oculto para si próprios.

O que parece centavos, na verdade, se traduz em muitos bilhões de dólares a cada ano que os clientes de varejo teriam ganho para si mesmos por meio de preços de venda mais altos e preços de compra mais baixos.

Estimativas conservadoras são de que esses impostos sobre transações de fato estão custando aos investidores americanos bem mais de US$ 10 bilhões por ano. Isso também significa que cerca de 50% dos pedidos dos EUA nunca vêem a luz do dia e a liquidez reduzida resultante prejudica todos os participantes.

Esses incrementos mínimos de preços representam a taxa mínima comprometida exigida pelos provedores de liquidez. Nos últimos 50 anos, essa taxa passou de um quarto para um oitavo, para 6.25 centavos e depois para um centavo em 2001. Não surpreendentemente, cada vez que esse imposto foi reduzido, a liquidez aumentou.

Há ampla evidência de que um centavo é muito amplo e comercialmente injustificável. Basta testemunhar a proliferação de mercados invertidos.

Na falta de uma proibição total, o remédio simples que pedi anteriormente reduziria o preço mínimo para um décimo de centavo. Isso devolveria o fluxo de varejo aos mercados visíveis, enquanto o aumento natural na liquidez decorrente de um imposto de transação reduzido beneficiaria todos os investidores.

Mais importante ainda, os clientes de varejo obteriam vendas mais altas e preços de compra mais baixos.

Carimbo de hora:

Mais de Fintextra