O Banco como Serviço Evolui (Federico Baradello)

O veredicto é: a evolução do sistema bancário como serviço (BaaS), que mudou o paradigma nos últimos anos, está remodelando o sistema bancário tradicional. Mas em meio aos desenvolvimentos iniciados por muitas empresas de BaaS, surgiram fissuras regulatórias e de conformidade
e expor uma história de advertência: o mecanismo regulador mantido pelos titulares de cartas tradicionais permanece frágil. Se os titulares da licença não forem tecnologicamente experientes, as empresas BaaS e as marcas que as alavancam correm o risco de violar a confiança dos seus clientes. 

Em um artigo na Fintech Business Weekly no verão passado,
“À medida que o escrutínio regulatório do BaaS cresce, os rumores aumentam,” Jason Mikula escreve: “Com a explosão das fintechs de consumo e das ‘finanças incorporadas’, em que muitas empresas não financeiras começaram a incluir funcionalidades semelhantes às dos bancos nas suas aplicações e produtos, surgiu um novo mercado.
surgiu uma oportunidade: abstrair a complexidade da parceria com bancos.”

Tudo isto é muito bom do ponto de vista da inovação financeira, mas também semeou estes terrenos fintech com questões que estão agora a levantar as suas cabeças problemáticas, atraindo a atenção do regulador. Esta evolução do BaaS ocorreu por causa de
o desejo das fintechs de inovar e, naturalmente, de lucrar muito com isso. Mas há um problema estrutural: muitos dos titulares de afretamentos não possuem o conhecimento tecnológico necessário e estão lamentavelmente despreparados para os volumes que processam.
essas fintechs de alto nível. Esta relação é desigual num aspecto fundamental: é muito mais difícil para um banco tradicional tornar-se uma empresa de tecnologia do que para uma startup centrada na tecnologia estar no topo da conformidade regulamentar. Essa dinâmica é precisamente o que está expondo
os riscos e os pontos cegos – de ambos os lados – nos quais os reguladores estão agora concentrados. E a consequência de entrar em conflito com o regulador coloca a relação de confiança estabelecida pelas fintechs com os seus clientes, em sério risco de se desgastar ou desaparecer por completo.

A sofisticação técnica e os processos complexos destas fintechs significam que os bancos tradicionais não têm o nível necessário de visibilidade das suas próprias contas. E como não falam tecnologia, esses titulares da velha escola estão colocando suas reputações
em linha com os reguladores. 

Comentando sobre o vice-presidente do Fed, Michael Barr
palestra na Brookings Institution No início deste verão, o controlador interino do OCC, Michael Hsu, levantou estas questões muito pontuais – e reveladoras: quão resilientes são os serviços bancários ao estresse nas fintechs? O que acontece quando as fintechs falham? Como estão os bancos e as empresas
os modelos fintech estão mudando e como as incompatibilidades são reconciliadas? Quem é responsável pelo que acontece quando as coisas quebram? Essas questões são um fogão em brasa para as fintechs e seus bancos clientes. Conforme relatado no artigo da Fintech Business Weekly, dois desses
os bancos titulares de licenças já se depararam com essas questões. A Blue Ridge e a Evolve, que aumentaram rapidamente a sua base de clientes fintech, enfrentaram “sérios problemas” com os reguladores. “Os impactos do aumento do escrutínio [viram] muitos bancos a abrandar
ou deixar de integrar novos clientes BaaS”, observa o artigo.

Estas preocupações regulamentares expõem uma abertura para as startups de fintech viradas para o futuro traçarem um caminho totalmente diferente, sendo ao mesmo tempo uma empresa de tecnologia e uma detentora de estatuto. Dois exemplos vêm à mente:
Coluna e
Gafanhoto; o primeiro se autodenomina “o banco de infraestrutura para desenvolvedores”, o último como um “banco digital que prioriza o cliente, atendendo pequenas empresas, startups e investidores”. O modelo que estes bancos estão a fornecer traz o titular totalmente para o
Modelo bancário como serviço. 

O que Column e Grasshopper estão dizendo é: A partir do Dia Zero, seremos os donos do estatuto E construiremos o middleware de tecnologia sobre ele. Para essas empresas inovadoras, toda a estrutura bancária – compliance, gestão de risco, finanças
crime (KYC/AML), pagamentos, produtos de clientes, tesouraria, contabilidade geral, produtos de clientes e sua interface de usuário — está totalmente alinhado com sua tecnologia de ponta, exclusiva e personalizada.

Existem oportunidades análogas noutras áreas regulamentadas dos serviços financeiros, como a banca de investimento. As plataformas de corretagem registradas na FINRA que são digitalmente nativas desde o início são capazes de fornecer serviços adicionais ao seu banqueiro de investimento
clientes que mitigam significativamente os riscos do ponto de vista da conformidade regulatória. 

No espaço de bancos de investimento e corretores, o setor se beneficia muito de titulares de licenças que realmente falam tecnologia. Vemos isso como um desenvolvimento tremendamente positivo. Isto está a evoluir a indústria bancária e a apresentar oportunidades únicas para
regtechs de bancos de investimento para realmente avançar na forma como as coisas são feitas nele.

Os titulares de licenças desempenham uma função fundamental e crítica ao permitir a inovação e a compressão do modelo bancário por empresas visionárias de fintech. Este será sempre o caso. Mas aqueles que falam tecnologia com fluência nativa – e de fato quem o fará
SEJAM essas mesmas fintechs – vencerão no longo jogo, redefinindo a indústria desde o início.