Bitcoin é paz para a geração do 9 de setembro: guerras no abstrato

Uma sociedade construída sobre uma guerra sem fim só é possível se tivermos o poder de imprimir dinheiro infinito para financiá-la.

Para o contexto completo, certifique-se de ler Parte um desta série de duas partes antes de continuar. Nele, discutimos como os gastos irresponsáveis ​​dos Estados Unidos derivam do sistema monetário fiduciário, que lhes permite envolver-se em guerras abstratas contínuas (como “a guerra às drogas”) e como um retorno a um padrão monetário sólido através do bitcoin iria parar o conflito interminável que vivemos no último século.

Guerra contra a pobreza

A Guerra contra a Pobreza – o avô dos maus hábitos de consumo dos Estados Unidos.

Há 58 anos, o ex-presidente Lyndon B. Johnson lançou uma guerra que consumiria a riqueza das pessoas, ao mesmo tempo que tentava curar a desigualdade de riqueza – uma contradição que dura há séculos.

No entanto, boas intenções deram origem a esta série de ações legislativas. Na altura, mais de 20% dos americanos eram considerados pobres e Johnson estava convencido de que a intervenção estatal era a forma mais viável de pôr o país de pé. Embora fosse suposto ser “uma ajuda, não uma esmola”, a legislação de Johnson não poderia estar mais longe desse ideal.

Mais de US$ 800 milhões foram gastos para eliminar a pobreza desde que a sua série de iniciativas se concretizou.

O que temos para mostrar? As listas de assistência social expandiram-se, à medida que a terrível verdade da dependência do governo se concretizou para muitos. A noção de igualdade de oportunidades é fenomenal, mas em vez de reduzir a burocracia e incentivar a criação de emprego, a riqueza foi tirada daqueles que tinham mais e dada aos que tinham menos. Alguns dos participantes do programa aproveitaram a assistência governamental para construir uma vida própria, mas dado o aumento da dependência de bem-estar ao longo do último meio século, mais pessoas estruturaram as suas vidas em torno do sistema, em vez de o utilizarem como pretendido, como uma “ajuda”.

É seguro concluir que as “doações” que Johnson foi tão inflexível em excluir tornaram-se a imagem de marca dos modernos programas de assistência social. A Guerra contra a Pobreza é uma mancha no historial americano de elevar aqueles que não têm nada à prosperidade – proporcionando oportunidades iguais a todos os que residem “de mar a mar brilhante” para trabalhar ou inovar no seu caminho para a prosperidade.

O financiamento para tais programas teria de se tornar quase inteiramente voluntário sob um padrão bitcoin, uma vez que os impostos nunca poderiam ser suficientemente elevados para substituir a tendência de décadas dos EUA para a impressão de dinheiro. Qualquer programa estatal funcional e aceite seria financiado pelos filantropos que queiram contribuir para a causa e, devido a este financiamento disponível limitado, a tomada de decisões seria mais precisa por necessidade. Quando a escassez é um fator em qualquer decisão, a alocação de capital é naturalmente feita de forma a levar ao resultado ideal. Sob o decreto, o dinheiro pode ser criado e apreendido a qualquer momento, pelo que o conceito de escassez nunca influencia as decisões - daí a razão pela qual os programas governamentais muitas vezes se assemelham mais a aspiradores de dinheiro ineficientes do que a agregações de valor funcionais.

Embora a Guerra contra a Pobreza tenha sido o primeiro estudo de caso sobre a ineficiência da alocação de capital governamental, não seria o último. Assim que descobrissem a sua solução universal, a impressora de dinheiro, a necessidade de uma moeda sólida tornar-se-ia ainda mais evidente para o povo americano.

Guerra contra as drogas

A série de iniciativas governamentais iniciadas na década de 1970 para acabar com o consumo de drogas foi o segundo de quatro períodos de “guerra ao abstrato” em que os EUA se envolveram ao longo do último século.

Começando já em 1914, a regulamentação dos opiáceos e da cocaína começou a passar nos corredores do Congresso, seguida pela Lei Seca, seguida pela introdução de um imposto pesado sobre a maconha em 1937, bem como prisão e multas por posse. Este foi apenas o começo de algo muito mais concertado e direccionado nos Estados Unidos – a guerra contra as drogas.

Em 1970, a Lei de Substâncias Controladas (CSA) foi sancionada pelo presidente Richard Nixon, introduzindo um “cronograma” arbitrário para classificar as drogas e atribuir-lhes punições criminais. E em junho do ano seguinte, Nixon declarou guerra às drogas, citando drogas como “inimigo público número um”.

Ironicamente, Nixon suspendeu a convertibilidade de dólares em ouro em Agosto, apenas dois meses depois; a sua iniciativa de sugar dinheiro foi seguida pelo prego no caixão do dólar como uma representação sólida do ouro. Em última análise, isto era necessário: para prosseguir estas iniciativas públicas grandiosas e, ao mesmo tempo, continuar a financiar a guerra no Vietname, algo tinha de ceder.

Iriam os Estados Unidos impor uma carga fiscal mais elevada aos seus cidadãos? Não. Como discutimos anteriormente, esta seria uma sentença de morte para qualquer presidente em exercício. A solução fácil seria desligar discretamente a moeda do valor que ela deveria representar, apesar de significar que isso faria do dólar uma nota promissória que nada prometia.

É assim que se financiam as despesas do governo, aprenderam. E cara, cara, isso foi bom.

Em 1973, foi criada a Drug Enforcement Administration (DEA), que ainda recebe um orçamento anual de US$ 2.03 bilhões em 2022. A década de 1980 viu o então presidente Ronald Reagan introduzir muitas campanhas “Just Say No To Drugs” – como a D.A.R.E. programas? A repressão até mesmo à expressão “drogas” estava agora em curso.

O custo deste esforço tem sido um estimado 1 bilião de dólares em 2015. É um preço alto para pagar por uma tentativa possivelmente falhada de erradicar as drogas do paradigma americano (lembre-se deste tema para mais tarde). A irresponsabilidade fiscal foi desencadeada pela capacidade legalmente reconhecida de criar dólares magicamente a partir do nada. E isso foi apenas o começo.

Guerra ao Terrorismo

Agora chegamos ao assunto principal deste artigo, a Guerra Global contra o Terrorismo (GWOT), muito mais popularmente conhecida como “a guerra contra o terror”, um termo cunhado pelo então presidente George W. Bush. Era para ser um termo abrangente para a guerra contra todos os grupos terroristas (não apenas a Al-Qaeda, que assumiu a responsabilidade pelos ataques de 9 de setembro), o que deveria ter sido o primeiro sinal de que talvez os Estados Unidos estivessem mordendo mais do que deveriam. poderia razoavelmente mastigar.

A Al-Qaeda foi autorizada a operar impunemente sob a protecção do regime Taliban, por isso a ideia era simples: entrar no Afeganistão para destruir a Al-Qaeda, matar Osama bin Laden e retirar os Taliban do poder. Contudo, a guerra contra o terrorismo no Médio Oriente não parou aqui.

Bin Laden fugiu para o Paquistão e, em 2003, para os Estados Unidos invadiu o Iraque, com George W. Bush alegando de forma infame que precisávamos remover um regime de terroristas que (supostamente) possuíam armas de destruição em massa. Depois de capturar Saddam Hussein em 2003 e executá-lo em 2006, a guerra persistiu no Iraque por mais quatro anos.

Os Estados Unidos alegadamente matou Osama bin Laden em 2 de maio de 2011, mas a guerra no Afeganistão só terminaria na sua totalidade durante quase mais uma década. A retirada total das tropas dos EUA deveria ter sido concluída até 2014, mas em 2014 foi anunciado que mais de 10,000 soldados permaneceriam no Afeganistão. Para muitos isto foi uma indicação de que esta “guerra ao terror”, tal como as “guerras” contra a pobreza e as drogas que a precederam, não teria um fim lógico e definitivo. Por enquanto, o presidente Joe Biden retirou as tropas americanas do Afeganistão, mas ainda assim “não acabou com a 'guerra eterna'. '"

Tal como as nossas duas primeiras guerras contra o abstrato e o indefinível, a Guerra Global contra o Terrorismo trouxe consigo um preço ambíguo e sujeito a alterações. Os poderes constituídos detêm o bastão durante toda a corrida, por isso decidem quando e onde o dinheiro é gasto. Sob um padrão bitcoin, a tomada de decisões é forçosamente prudente – você não gastaria dinheiro em missões e objetivos que não fornecem valor real, pois seria um desperdício. Mas, possibilitada pelo gasto imprudente de moeda fiduciária, a guerra contra o terrorismo incorreu num preço elevado: mais de 7,000 militares dos EUA foram mortos em combate durante as operações pós-guerra do 9 de Setembro, para não mencionar a tragédia de bem mais de quatro vezes esse número de soldados que cometeram suicídio nesse mesmo período.

As suas vidas não foram o único preço a pagar pelo povo americano. Nas guerras pós-9 de Setembro, os custos e obrigações orçamentais totais dos EUA totalizaram mais de US$ 6.4 trilhões até 2020. Isso é trilhão (com um “t”) representando mais de 20% da nossa actual dívida nacional. O que temos para mostrar? Embora tenhamos deixado a nossa marca ao executar alguns dos terroristas mais vilipendiados do mundo, o povo do Afeganistão ainda está subjugado pelos Taliban, que recuperaram o controlo do Afeganistão em 2021.

Talvez num sistema que mantivesse os gastadores no fogo, as nossas acções teriam sido mais rápidas e decisivas. Talvez se o dinheiro fosse escasso e viesse directamente dos cidadãos através de impostos explícitos, teríamos agido tacticamente para executar aqueles que nos prejudicaram no 9 de Setembro.

Em vez de aprendermos a lição de evitar qualquer guerra com um objectivo pouco claro, como deveríamos ter feito no caso do Vietname, os Estados Unidos continuaram a abusar da impressora de dinheiro, entrando em guerra durante quase mais duas décadas com um objectivo final pouco claro. Mas o controlo inexplicável da oferta monetária significa o controlo do poder de fogo.

A guerra contra o terrorismo foi um empreendimento longo, dispendioso e cansativo. Foi uma tentativa fracassada de erradicar um conceito tão descentralizado e hostil que as chances de sucesso no início eram quase nulas. E depois de vinte anos, milhares de soldados americanos mortos e quase 7 biliões de dólares em gastos, o grande final foi uma retirada apressada de Cabul, deixando centenas de americanos retidos após o abandono da embaixada. Os talibãs agora governam o Afeganistão; apesar de todos aqueles dólares impressos e de todo aquele derramamento de sangue, estamos de volta à estaca zero. Os únicos resultados mensuráveis ​​(e não são bons) foram as vidas perdidas e os triliões de dólares adicionados ao balanço do governo dos Estados Unidos – um peso da dívida que ainda não foi, e provavelmente nunca será, pago. .

O espírito honesto e bem-humorado de derrotar aqueles que roubaram a nossa dignidade em 11 de Setembro de 2001 dissipou-se completamente duas décadas após o início do conflito. Esse fogo do povo americano foi substituído por uma geração de adultos que não estavam vivos numa época em que os Estados Unidos não estavam envolvidos no Médio Oriente. Esses adultos passaram a ver a bolha da dívida enorme e em constante expansão como uma necessidade, apenas uma parte normal da vida - quando essa mesma bolha da dívida é o que os impede de trabalhar, os impede de comprar uma casa e os preços fora de criar uma família. Isto não é normal.

Os Estados Unidos fizeram um esforço triunfante para acabar com o terrorismo a nível mundial e não conseguiram. Mas apenas 19 anos depois de 2001, eles pedir-nos-iam mais uma vez para suspendermos a nossa descrença e colocaríamos o nosso dinheiro e capacidade de tomada de decisão nas suas mãos. Estávamos indo para a guerra novamente.

Guerra à saúde

O que você faz quando não há guerra? Crise sanitária, entre no palco pela esquerda.

Este artigo não vai discutir as origens do COVID-19, não é para isso que estamos aqui. Estamos a tentar estabelecer as ligações entre as estruturas de incentivos de gastos massivos e aqueles que pretendem lucrar com isso. E uma coisa é certa: se não se pode envolver numa guerra externa, uma crise interna é a segunda melhor opção.

Em março de 2020, eu administrava minha própria pequena empresa na época. Ninguém queria comprar nada de mim, e a mania se instalou quando o COVID-19 chegou aos Estados Unidos. As pessoas estavam sendo demitidas em massa, as necessidades estavam voando das prateleiras das lojas, alguns estavam convencidos de que este era o fim dos tempos.

Vejam só, eles não eram. Uma semana após a passagem do vírus pela Itália, já se sabia e se compreendia que geralmente atinge aqueles com sistemas imunitários vulneráveis, nomeadamente os idosos e as populações com comorbilidades significativas. Em vez de os Estados Unidos adoptarem a abordagem de encorajar o isolamento temporário para esses grupos enquanto o vírus se movia naturalmente através de todos nós, o país foi colocado em modo apocalíptico total.

Todos foram tratados não apenas como se tivessem uma grande chance de morrer do vírus, mas também como se matassem todos que encontrassem se saíssem de casa. As empresas fecharam e a economia estancou – mas as pessoas precisavam de ser pagas de alguma forma, mesmo que fosse com moeda fiduciária impressa magicamente.

Até fevereiro de 2022, quase 4 biliões de dólares foram gastos em pacotes económicos destinados a movimentar a economia. Apoiámos o sistema inundando-o com dólares que não representam qualquer valor real ganho. O Rácio dívida/PIB (produto interno bruto) dos EUA está em 133.46%. Cada dólar de produtividade é destruído por um dólar e vinte e oito cêntimos de dívida: isto soa como uma economia saudável?

O Conselho da Reserva Federal lançou o Mecanismo de Liquidez Municipal em Abril de 2020, que era apenas um mecanismo para comprar 500 mil milhões de dólares em notas de curto prazo de todos os 50 estados e de algumas das cidades mais produtivas do país. Também relançaram vários grandes programas da era da recessão para comprar activos de empresas dos Estados Unidos com dinheiro falsificado recentemente manifestado, acrescentando mais biliões ao balanço do governo.

Apesar de terem mais funções abertas na força de trabalho do que nunca (em comparação com o desemprego), algumas famílias vão receber até 14,000 dólares do mais recente projeto de lei de ajuda à COVID-19 do presidente Biden. Faça com que faça sentido.

Sob o pretexto de dar dinheiro ao povo, a Fed (involuntariamente ou não) diluiu a riqueza do povo através da alavancagem da pandemia da COVID-19. Tudo, desde compras de ativos até a compra de notas do tesouro, até mesmo dinheiro literal de helicóptero nas mãos de cada americano, três vezes distintas.

Os Cantillionaires colhem os benefícios da acessibilidade aos dólares recém-cunhados, enquanto os trabalhadores das fábricas e os professores tiveram os seus preços de mercearia aumentados e as suas vidas colocadas em espera. Devido a esta expansão irresponsável da oferta monetária, as pessoas estão a trabalhar ainda mais arduamente para ganhar uma moeda cada vez mais fraca, enquanto o custo da maioria dos bens e serviços que as pessoas desejam adquirir aumenta.

Sob o padrão Bitcoin, uma paralisação econômica e a cunhagem de trilhões de dólares simplesmente não são possíveis. Com algo como o bitcoin, não é possível cunhar novas unidades da moeda à vontade – o valor transacionado representa sempre o valor ganho subjacente, através do trabalho ou da venda de bens e serviços. Como não é possível cunhar novas unidades em tempos de crise, um padrão bitcoin teria forçado o Congresso dos Estados Unidos a pensar de forma mais crítica sobre a melhor forma de responder à pandemia.

Discutimos anteriormente sobre aqueles que correm grande risco de contrair o vírus. Sob um padrão bitcoin, os EUA teriam que adotar uma abordagem fiscalmente responsável; não ter mais acesso ao dinheiro impresso significaria que precisariam pensar de forma eficiente. A sua resposta eficiente teria provavelmente sido encorajar o isolamento das populações vulneráveis, mobilizar capital recolhido através de impostos para áreas com maior densidade destas pessoas mais susceptíveis, e nada mais.

Sob um padrão bitcoin, o governo é forçado a pensar de forma eficiente. Nada de dinheiro de helicóptero, nada de compras de activos carregadas de emoção com o medo do colapso económico total, e nada de fechar a complexa teia de relações que é a economia dos EUA. Estratégia e prudência chegam naturalmente ao topo do pote usando um padrão monetário sólido; especialmente no que diz respeito à resposta fiduciária de pacotes de gastos extravagantes e à tomada de decisões elaboradas às pressas.

Um padrão bitcoin desabilitaria a capacidade do governo de alocar de forma ineficiente capital livre e não ganho em tempos de crise. A pandemia da COVID-19 deveria ser um exemplo brilhante da sua incapacidade para o fazer. O mercado livre deve alocar capital como achar adequado, maximizando a eficiência e a prosperidade para todos. O Bitcoin sai do caminho onde o decreto cria um bloqueio.

A próxima guerra

No momento em que este artigo foi escrito, os Estados Unidos ameaçavam tomar medidas ofensivas contra a Rússia após a invasão da Ucrânia. Enquanto isso, soltamos um suspiro coletivo de “lá vamos nós de novo”. Mas lembrem-se por que este artigo está a ser escrito, para explicar as estruturas de incentivos envolvidas na guerra, e por que os Estados Unidos estão ansiosos por fazê-lo.

Nova guerra significa nova impressão, e os Estados Unidos estão em alerta máximo para esclarecer o público americano sobre a razão pela qual esta guerra é uma necessidade absoluta. Em 2014 O Washington Post publicou um artigo de opinião intitulado “No longo prazo, as guerras nos tornam mais seguros e ricos”, que creio estar repleto de estatísticas não correlacionadas para reforçar a falsa alegação de que a guerra aumenta a produtividade interna dos Estados Unidos a longo prazo. Talvez devêssemos preparar-nos para mais justificação, racionalização e mentiras descaradas sobre a razão pela qual o aumento do limite máximo da dívida é uma emergência nacional, e a impressão de mais 10 biliões de dólares tornará a vida melhor para todos. Eles precisarão mentir descaradamente para escapar impunes, como sempre fizeram.

Bitcoin corrige isso. Os únicos meios de financiar uma guerra sem decretos e/ou mais impostos (que devem ser aprovados por aqueles que concorrem a futuros cargos) são explícitos e voluntários – seja através da emissão de dívida interna (títulos de guerra) ou de dívida externa, tornada ainda mais voluntária com bitcoin , visto que a apreensão é difícil.

O Bitcoin tira os dentes afiados e miseráveis ​​da boca do governo. Políticos entusiasmados que salivam com a ideia de pacotes de gastos de guerra de biliões de dólares terão o seu temperamento testado; eles se tornarão mais prudentes e estratégicos devido à escassez programática do bitcoin. Você não pode lutar contra isso, mas pode usá-lo.

Considerações Finais

Conflitos e conflitos intermináveis, seja no país ou no exterior, são possibilitados pela capacidade de criar dinheiro por decreto. Uma vez que os Estados Unidos precisam de pagar a sua dívida e são incentivados a manter o controlo sobre o dinheiro, nunca irão mudar para um padrão de moeda forte com o bitcoin.

Tudo bem, se você não consegue convencer o país a adotar o bitcoin como padrão monetário, compre e mantenha você mesmo. Sempre que possível, transacione exclusivamente em bitcoin. Lentamente, à medida que criamos estas economias circulares, as empresas irão alocar ativos, os bens começarão a ser denominados em bitcoin e a vida num padrão bitcoin torna-se cada vez mais inevitável.

Atacar especulativamente o dólar a nível individual; não permita que eles cobrem você ainda mais do que já cobram. Privá-los legalmente do poder de compra, pois não poderão inflar tanto a sua riqueza se minimizar a sua exposição ao dólar. Faça saber através de suas ações que você não deseja se envolver em outra guerra que dure décadas. Você já se cansou deles? Eu sei que sim. Gostaria de saber como é passar pelo menos meia década sem se divertir com outro conflito estrangeiro. Vamos fazer acontecer.

Você pode me encontrar no Twitter @JoeConsorti, obrigado pela leitura.

Este é um post convidado por Joe Consorti. As opiniões expressas são inteiramente próprias e não refletem necessariamente as da BTC Inc ou Bitcoin Magazine.

• Coinsmart. A melhor troca de Bitcoin e criptografia da Europa.
• Platoblockchain. Inteligência Metaverso Web3. Conhecimento Ampliado. ACESSO LIVRE.
• CryptoHawk. Radar Altcoin. Teste grátis.
• Fonte: https://bitcoinmagazine.com/culture/bitcoin-is-peace-after-9-11