CFTC abre processo civil contra Ooki DAO

Agência revela acordo de US$ 250,000 com bZx e seus fundadores

A Commodity Futures Trading Commission (CFTC) trouxe uma ação de execução o que vai contra alguns dos princípios fundamentais do financiamento aberto. 

O regulador dos EUA apresentou acusações contra uma organização autônoma descentralizada (DAO) chamado Ooki DAO, alegando que a organização estava envolvida em atividades que apenas entidades regulamentadas chamadas comerciantes de comissões de futuros (FCM) podem realizar. 

A CFTC também alega que a Ooki DAO não adotou um programa de identificação de clientes que é exigido dos FCMs. A CFTC liderou sua declaração apresentando as mesmas acusações contra o bZeroX, um projeto de negociação e empréstimo de margem incorporado nos EUA, e divulgou um acordo de US$ 250,000 com o projeto e seus fundadores, Tom Bean e Kyle Kistner.

“A negociação de ativos digitais com margem, alavancada ou financiada oferecida a clientes de varejo dos EUA deve ocorrer em bolsas devidamente registradas e regulamentadas, de acordo com todas as leis e regulamentos aplicáveis”, diz uma declaração preparada pela diretora interina de fiscalização da CFTC, Gretchen Lowe. “Esses requisitos se aplicam igualmente a entidades com estruturas de negócios mais tradicionais, bem como a DAOs.”

Fundamentalmente, as ações da CFTC sugerem que chamar uma entidade de DAO, ou invocar a votação baseada em tokens como parte do processo de tomada de decisão de uma organização, não protege necessariamente essa entidade das responsabilidades legais de uma instituição tradicionalmente regulamentada. 

Excesso regulatório

Jake Chervinsky, vice-presidente executivo e chefe de política da Blockchain Association, critica a ausência de legislação específica para criptografia desenvolvida pelos legisladores dos EUA. Ele é chamando isso “o exemplo mais flagrante de regulamentação por aplicação na história da criptografia.”

Chervinsky apontou para um declaração dissidente emitido pelo comissário da CFTC, Summer Mersinger, em resposta à ação da agência dos EUA. 

“Não posso concordar com a abordagem da Comissão de determinar a responsabilidade dos detentores de tokens DAO com base na sua participação na votação de governança por uma série de razões”, escreveu Mersinger. A comissária listou definições arbitrárias do que é Ooki DAO, bem como o estabelecimento de políticas baseadas em novos padrões e definições nunca articuladas pela CFTC, como razões para a sua dissidência. 

Collins Belton, sócio-gerente da Brookstone P.C., um escritório de advocacia boutique com foco em tecnologias emergentes, como ativos digitais, também está cético da abordagem da CFTC. 

Tem havido alguns esforços a nível estatal para criar estruturas jurídicas específicas do DAO, embora observadores como Jordan Teague, um programador e advogado do Solidity, duvidem da sua eficácia.

Iniciando um DAO nos EUA? Evite a legislação DAO

Uma cartilha sobre a legislação DAO em vários estados