Ato do Congresso necessário para Defi diz Gensler da SEC

Gensler, no entanto, diz que continuará usando a autoridade dos precedentes judiciais, mesmo enquanto avança para terrenos cada vez mais instáveis.

“Defi pode implicar leis de valores mobiliários, bem como leis bancárias e de commodities”, disse ele. “As pessoas podem negociar diretamente em defi, 24 horas por dia, 7 dias por semana, sete dias por semana, em todo o mundo, com varejo da Ásia, varejo dos EUA, América Latina, África, Europa. É um fenômeno verdadeiramente global.”

Que maravilha, ele não disse, mas disse “Os americanos estão fazendo definição”. Yeehaa!

“A plataforma tem que se registrar, a menos que encontre exceções”, acrescentou então o borg, antes de tirar a máscara ao afirmar que “as plataformas estão facilitando o desvio do sistema bancário”.

Sim, essa é uma parte da questão, porque o sistema bancário entrou em colapso e tende a continuar entrando em colapso. Dito de outra forma, não necessariamente evitando, já que a Netflix não evitou o Blockbuster, atualizando-o para um código imutável automatizado, transparente, operando globalmente, que qualquer um pode ler e escrever.

Gensler pode facilmente recorrer ao CEO do banco, geralmente para obter um café deles por ignorar suas travessuras de vendas a descoberto, mas em teoria e muitas vezes na prática não há ninguém a quem possa recorrer quando se trata de plataformas de definição, já que qualquer um pode bifurcar o código e qualquer pessoa pode publicar na blockchain da Ethereum.

“A inovação financeira não prospera fora do nosso sistema regulatório”, Gensler disse: “O cerne das finanças é a confiança – para que a visão de Nakamoto seja alcançada, precisamos incluí-la em nossas políticas públicas.”

Isso talvez mostre por que Gensler é um burocrata e não um político eleito, pois houve todo um debate sobre a visão de Satoshi e todos concordam que exigir permissão para escrever no blockchain é totalmente contra.

Também é contra a constituição, na verdade. Código é discurso, um precedente que contesta muito Autoridade de Gensler.

Embora ele meio que tenha reconhecido que na definição ele é impotente. “Precisamos de autoridade adicional do Congresso para cobrir as rachaduras”, disse ele. “Precisamos de trabalho adicional com o Congresso nas plataformas.”

Considerando que o direito à liberdade de expressão proíbe o governo de censurar ou exigir uma licença para publicar e é protegido pela Primeira Emenda, não está claro que mesmo um ato do Congresso lhes daria autoridade, já que a Suprema Corte sempre pode derrubá-lo por ser inconstitucional .

A única esperança de Gensler, portanto, é a intimidação informal, numa marca registrada do autoritarismo, talvez alcançando as plataformas e assustando-as para que cumpram, potencialmente abrindo problemas para startups defi que temem que uma reação pública possa levá-las a serem bifurcadas.

Apesar de ensinar blockchain no MIT, Gensler é primeiro um burocrata e um ex-banqueiro, não exatamente um bitcoiner, então não está muito claro se ele realmente entende no que está se metendo ao sugerir que a SEC pode ter algum papel na definição.

No entanto, ele diz que sua prioridade regulatória gira em torno de “plataformas, negociação, definição”. Fazendo de tudo isto um eco de 2017, tanto com a repressão na China como agora com a SEC com a sua insistência de que tudo é uma segurança – até mesmo burros numa carruagem – embora se outros 10x também se seguirão, como aconteceu naquela altura, depois do casal feliz. tiveram a sua palavra a dizer, ainda está para ser visto.

No entanto, as primeiras impressões de Gensler após a sua aparição no pouco conhecido Fórum de Segurança de Aspen – financiado por Carnegie, Gates, Rockefellers – são confusas, na medida em que ele parece aberto a concessões.

No que diz respeito à decisão da Suprema Corte sobre liberdade de expressão, ele provavelmente não tem escolha. A sua natureza, onde o código é o contrato e o 'fideicomisso' ou 'fundo mútuo', com o código sendo o guardião e tudo isso capaz de operar sem o envolvimento de ninguém uma vez publicado o contrato, significa que muitas dessas leis que surgiram através processos judiciais para reduzir a trapaça por parte de indivíduos que possuem ativos em nome de terceiros não se aplicam porque o código não pode trapacear sem o seu consentimento, pois você pode lê-lo ou até mesmo alterá-lo copiando e colando (bifurcando) e depois publicando a versão modificada.

Com o próprio contrato sendo o custodiante, tecnicamente não há outra pessoa que detém os ativos em seu nome, mas sim a própria rede Ethereum que os detém, o que significa os mineradores de GPU ou os stakers, o que significa basicamente todos.

Isso torna tudo completamente diferente em substância e não apenas em forma. Assim, uma abordagem tecnologicamente neutra veria que se trata, na verdade, de algo muito novo, que não apresenta os perigos do mundo analógico.

Tem seus próprios riscos, pode haver bugs no código, mas não há nada que você possa fazer sobre isso, exceto obter auditorias e o resto, o que eles fazem porque querem atrair ativos.

Não está muito claro, portanto, que proteção a SEC pode oferecer aqui. Obviamente eles não podem erradicar bugs, eles sobreviveram aos dinossauros. Eles não podem legalmente impedir a publicação de códigos, a menos que anulem a decisão da Suprema Corte. E, de qualquer forma, é muito cedo para qualquer uso convencional real, como ele pode ter em mente, já que não quereríamos a vovó nem perto de defi pelos próximos dez anos ou mais, quando este espaço estiver no equivalente da Internet a 2005, atualmente em 1995.

Defi, considerando que é uma nova maneira de fazer finanças sem problemas de custódia na teoria e em grande parte na prática, exceto por bugs, onde o de in defi é realmente descentralizado, não deveria, mas deve e irá - porque não há nada que eles possam fazer como os programadores podem, Nakamoto - ter a oportunidade de se desenvolver plenamente de uma forma madura.

Assim que a definição atingir o estágio da Internet atual em que não há tanto movimento, então talvez possa haver regulamentações. Antes disso, Gensler estaria apenas desperdiçando seu tempo e os poucos recursos que possui. Recursos que podem ser usados ​​para fazer o trabalho que lhe foi legitimamente dado por aquelas estátuas antigas, um trabalho no qual ele deu a entender que se concentrará, mas como seu primeiro discurso foi sobre criptomoedas, não está muito claro.

Porque no que diz respeito às criptomoedas, estamos bem e temos passado bem sem ele e pretendemos aproveitar e proteger totalmente este carnaval de cor e inovação onde as ICOs ainda estão crescendo, só não as chamamos mais de ICOs, vovô.

Agora existem NFTs de gatos voadores e muito mais, com tudo realmente intocável por causa de Nakamoto visão por exemplo, e permanecerá intocável até construirmos o que queremos construir. Depois disso, você pode vir e esterilizar esse espaço para a vovó. Até então, ela e todos esses investidores que precisam de “proteção” deveriam simplesmente ir buscar seus preservativos em ações da GME ou em títulos controlados pelo Fed ou, melhor ainda, em quebrar pedras chinesas, enquanto financiamos e construímos o mundo de amanhã em um jogo de dinossauros, pegue-nos se puder. .