Os criadores do CryptoPunks, Larva Labs, pediram desculpas por vender antigos NFTs CryptoPunks “V1” de um contrato inteligente descartado.
A empresa sugeriu uma possível ação legal contra o projeto liderado pela comunidade, que “embrulha” os NFTs descartados para torná-los funcionais.
Larva Labs ' CriptoPunks são considerados por muitos como o padrão-ouro da Ethereum Imagens de perfil NFT, com a coleção gerando bilhões de dólares em vendas como símbolo de status preferido do Crypto Twitter. No entanto, sua estrela pode estar desaparecendo um pouco devido a eventos recentes, e agora o Larva Labs está enfrentando um novo escrutínio por suas próprias ações.
Quando os CryptoPunks foram cunhados pela primeira vez em 2017, uma falha no original smart contract—o código que programa NFT coleções e aplicativos descentralizados - levou o Larva Labs a descartar a primeira edição e reeditar os NFTs. A segunda edição acabou se tornando cripto-famosa, com alguns $ 2 bilhões em volume de negociação até hoje, por CriptoSlam.
No entanto, alguns desses “V1 CryptoPunks” NFTs foram “embrulhados” através de um contrato inteligente feito pela comunidade e reeditado como ERC-721 Ethereumtokens, cada um com uma cor de fundo diferente dos Punks padrão. Isso torna possível vender as NFTs como relíquias históricas – com juros e preços subindo ultimamente.
“Esta recuperação do contrato inteligente original dos Punks é um fenômeno liderado pela comunidade e de rápido crescimento, consistindo em reclamantes originais do Punk, historiadores da NFT, arqueólogos digitais e desenvolvedores extremamente talentosos”, diz o documento não oficial. Site V1 Punks.
O Larva Labs recentemente partiu para a ofensiva, sugerindo que eles não eram NFTs CryptoPunks “reais”. No entanto, os criadores estavam enviando mensagens contraditórias, vendendo dezenas de seus próprios Punks V1 enquanto alegavam que eles não deveriam ser considerados CryptoPunks legítimos.
PSA: “V1 Punks” não são Cryptopunks oficiais. Nós não gostamos deles e temos 1,000 deles... então tire suas próprias conclusões. Qualquer lucro será usado para comprar Cryptopunks reais!
“PSA: 'V1 Punks' não são CryptoPunks oficiais”, Larva Labs tuitou em 25 de janeiro. “Nós não gostamos deles, e temos 1,000 deles... então tire suas próprias conclusões. Qualquer lucro será usado para comprar CryptoPunks reais!”
Na quarta-feira, em um comunicado postado no discord oficial do Larva Labs, o cofundador Matt Hall pediu desculpas por vender seus próprios V1 Punks, chamando a mudança de “estúpida” e uma “má decisão”.
“Cometemos um erro ao interagir com este contrato”, disse Hall sobre embalar e vender os V1 CryptoPunks. “Pensamos que, ao anunciar nossas intenções e vender alguns dos tokens, sinalizaríamos nosso desgosto por isso, e talvez outros o seguiriam. Essa foi uma má decisão. Lamentamos e pedimos desculpas à comunidade”.
Hall disse que o Larva Labs gerou 210 ETH (cerca de US$ 622,000 hoje) das vendas da V1 NFT e usou parte disso para comprar um dos CryptoPunks padrão (V2). A equipe planeja gastar o restante dos fundos comprando de volta NFTs CryptoPunks adicionais e também igualará o valor com uma doação adicional de 210 ETH para a The Rainforest Foundation.
“Sentimos que tivemos uma abordagem de princípios para o projeto CryptoPunks desde o início até o momento em que fizemos essa coisa estúpida”, acrescentou Hall. “Aprendemos uma dura lição, mas esperamos que algo de bom possa vir disso por meio dessa doação.”
Criptopunks colapsam?
As reações ao anúncio da Larva Labs foram amplamente negativas. Isso continua uma tendência crescente entre alguns detentores dos 10,000 CryptoPunks NFTs, já que a comunidade avalia seu lugar no espaço NFT em evolução, qual utilidade (se houver) eles devem fornecer e qual deve ser o papel do Larva Labs em seu futuro.
Nos últimos meses, alguns detentores de CryptoPunks reclamou sobre o estado do projeto, particularmente a extensão ainda não clara em que os detentores podem comercializar sua(s) imagem(ns) própria(s). Outras reclamações surgiram em relação à abordagem cada vez mais prática do Larva Labs, que contrasta fortemente com alguns projetos mais recentes e populares de fotos de perfil (PFP).
A Iate Clube do Macaco Entediado (BAYC) tornou-se rapidamente o outro gigante no espaço NFT, e as diferenças entre eles são significativas.
Os detentores do Bored Ape podem usar suas próprias imagens para qualquer finalidade, incluindo mercadorias, metaverso bandas e promoção de marca - além disso, o Yuga Labs forneceu aos detentores NFTs gratuitos adicionais, mercadorias e eventos exclusivos e muito mais. É um clube privado carregado de vantagens e um avatar voltado para o público para cachet de mídia social, nada menos.
Celebridades recentemente inundou o Bored Ape Yacht Club, também, aumentando o perfil principal dos NFTs – e muito provavelmente o preço pedido também. Em dezembro, o preço mínimo (ou NFT mais barato disponível) para Bored Apes passou o de CryptoPunks pela primeira vez, e a diferença só aumentou nos últimos tempos.
Até o momento em que este artigo foi escrito, o Chão de macaco entediado fica acima de 100 ETH ($ 294,000) em comparação com CryptoPunks em 69 ETH ($ 203,000). O volume de negociação do CryptoPunks também caiu 28% de dezembro de 2020 a janeiro de 2021, por dados de CriptoSlam, apesar de um retomada mais ampla do mercado de NFT.
Também em dezembro, notável colecionador de NFT e Projeto de substantivos co-criador 4156 vendeu seu homônimo CryptoPunks NFT por US$ 10.26 milhões em ETH. Ele decidiu sair do projeto devido ao tratamento da situação dos direitos de propriedade intelectual pela Larva Labs, incluindo tentativas de remover projetos derivados não oficiais por meio de solicitações de remoção de DMCA - como o CryptoPhunks de face inversa.
A larva contra-ataca
Esse último detalhe é fundamental, porque na declaração de ontem, Hall deu a entender que o Larva Labs irá buscar algum tipo de ação legal em torno dos Wrapped V1 CryptoPunks.
“Nós originalmente não fomos atrás do projeto V1 por violação de direitos autorais da arte e do nome CryptoPunks, porque não queríamos dar nenhuma atenção adicional”, escreveu ele, “mas agora muitos proprietários de CryptoPunks nos chamaram para agir, e nós concordamos com eles.”
“Que não haja confusão sobre a legitimidade deste projeto 'V1'”, continuou Hall. “Não tem o direito de usar a arte ou o nome. Tomaremos as medidas apropriadas nos próximos dias”.
.@larvalabs acabou de despejar 210 eth no valor de v1punks em compradores contra os quais eles tomarão medidas legais. Você não pode inventar essa merda.
O que esse movimento pode parecer ainda não está claro. Larva Labs poderia emitir avisos de remoção de DMCA contra mercados OpenSea e Aparência Rara por permitir que os usuários negociem os NFTs, por exemplo, ou segmentem o site do mercado V1 Punks ou o do contrato inteligente usado para embrulhar V1 Punks. Descifrar entrou em contato com o Larva Labs para comentar, mas não tivemos resposta.
O anúncio de Hall sobre o projeto V1 - particularmente com a sugestão de ação legal depois que a própria Larva vendeu NFTs embalados dele - foi recebido com críticas vocais dos detentores. Alguns veem o movimento como sendo anticomunitário, anti-blockchain e anti-descentralização, continuando alguns dos outros debates recentes sobre CryptoPunks.
“Nunca vi nenhuma equipe estragar um projeto com um IP tão desejável quanto o Larva Labs fez com o CryptoPunks”, colecionador DCinvestor twittou. “Neste ponto, eu acho que o movimento é transferir direitos de propriedade intelectual individuais para detentores 'oficiais' de NFT Punk à la BAYC. Isso anularia a maior parte da bagunça que eles criaram.”
Outro colecionador de NFT proeminente, Anonymoux, tweetou um tópico sobre sua própria saga pessoal com CryptoPunks - e a decisão de vender e seguir em frente após a divulgação do Larva Labs. Anonymoux escreveu que eles sentiram “ansiedade” em torno do projeto recentemente, mas que “derreteu” depois de optar por deixar o coletivo CryptoPunks.
“É hora de vender Punk #2311”, escreveram. “Eu não teria ações de uma empresa onde os executivos constantemente tropeçam nos próprios pés. Também não vai fazer aqui. Obrigado Punks por desempenhar um papel importante na minha jornada NFT.”
V1 vai prosperar?
E os CryptoPunks V1 Wrapped então? Os próximos movimentos da Larva Labs ainda não estão claros, mas os NFTs V1 permanecem disponíveis para compra nos mercados - e alguns colecionadores fizeram apostas em seu valor sustentado ou potencialmente em expansão à frente.
Na quarta-feira, antes do anúncio da Larva Labs, o fundo de investimento NFT Capital Meta4 anunciou que comprou um par de CryptoPunks V1: um por 1,000 ETH (quase US$ 2.8 milhões) e outro por 200 ETH (cerca de US$ 556,000). Meta4 twittou que os preços refletiam uma oferta no valor de um quarto do valor estimado para a versão “real” ou V2 de cada Punk.
Embora tenhamos uma abordagem de compra e retenção de longo prazo e acreditemos firmemente que estamos adquirindo antiguidades digitais raras, estamos muito cientes do perfil de risco/recompensa para os ativos que adquirimos: v1 Punk 5905 (Alien) e v1 Punk 5795 (Macaco). pic.twitter.com/qMm2fKR4b0
O sócio-gerente da Meta4 Capital, Brandon Buchanan, disse Descifrar via e-mail na quinta-feira que ele respeita o Larva Labs e seus cofundadores, Hall e John Watkinson, e sua necessidade de proteger o IP e supervisionar o ecossistema CryptoPunks. Ele os chamou de “pensativo e inovador em uma classe de ativos nascente em que as regras e os padrões estão sendo feitos principalmente em tempo real.”
Ainda assim, Buchanan não acha que os criadores “devem se preocupar em ser o árbitro do gosto; deixe o mercado ditar o gosto ou o desgosto, como pode ser.” Em vez disso, ele sugeriu que o Larva Labs se concentrasse em gerar valor para os detentores de NFT e ouvir a comunidade. “Assim que o Larva Labs e seus detentores estiverem totalmente alinhados, acho que mais valor será desbloqueado”, acrescentou.
Em seu tópico original no Twitter, a Meta4 Capital apontou para o histórico de versões defeituosas de produtos que comandam um prêmio nos mercados secundários. Os V1 Punks são baseados no código que o Larva Labs implantou em uma plataforma blockchain imutável - não é uma imitação, mesmo que o Larva se oponha à maneira como eles foram trazidos de volta à vida.
“Esta não é realmente uma questão de direitos autorais”, sugeriu Buchanan, “já que eles estão tentando policiar mercados secundários para um ativo que já havia sido distribuído e reivindicado”.
“Há uma longa história de colecionáveis (como histórias em quadrinhos) com erros ou sendo recolhidos e vendidos em mercados secundários”, continuou ele. “Eu vejo o V1 Punks nesse mesmo tipo de modo. Na verdade, acho que este é um desenvolvimento empolgante para o Larva Labs, e a história/linhagem deve ser abraçada em vez de repelida.”
Matt Sanders (também conhecido como M. Shadows), vocalista da banda de metal Avenged Sevenfold e criador da coleção Deathbats Club NFT, também disse Descifrar que ele acredita que tanto V1 quanto V2 CryptoPunks são “autênticos e valiosos à sua maneira”. Como Meta4, ele possui CryptoPunks V1 e V2.
Na música temos demos e iterações antes do produto final. IMO que é onde a terra da v1. Os V2s são os OGs feitos para serem apreciados pelos criadores. Adoro ouvir demos de ótimas músicas... mas seria insincero da minha parte dizer que “a demo” é a versão verdadeira. pic.twitter.com/qiUXdIXKNq
Sanders comparou os V1 Punks às gravações demo de uma banda, que podem ajudar a fornecer um registro histórico da arte e desenvolver a narrativa em torno dela. Alguns fãs ou colecionadores podem até achar as versões V1 ou “demo” mais significativas, disse ele – mas como criador, ele sugeriu que a perspectiva do Larva Labs sobre o que constitui CryptoPunks “reais” deveria ser honrada.
“A maioria dos colecionadores vai preferir o selo 'oficial' de autenticidade do V2, que é o que os criadores originais pretendiam que fosse o produto final publicado”, disse Sanders. “Essa distinção importa: foi a intenção dos criadores, que legitimamente confere certo status.”
