DAOs no tribunal? Curve Finance pondera sobre a aplicação de licença sobre a rival Saddle

Estaca quadrada, encontro com buraco redondo: uma organização autônoma descentralizada está pensando em levar uma bifurcação rival a tribunal. 

Hoje cedo, um membro da comunidade Curve Finance fez uma postagem no fórum de governança da Curve intitulada “Aplicar os direitos de propriedade intelectual da Curve”.

“Curve se mostrou incrivelmente popular, com mais de US$ 10 bilhões depositados, centenas de milhões em volume diário e cerca de US$ 1 milhão/semana em ganhos para detentores de veCRV. Isso a coloca entre as principais de todas as exchanges de criptomoedas atualmente, rivalizando até mesmo com as CEX de capital aberto”, o postar lê. “[…] Esses CEX protegem sua propriedade intelectual em nome de seus acionistas e não há razão para que a Curve, apenas em virtude de sua organização DAO, não deva se proteger também em benefício dos titulares de veCRV.”

O alvo da aplicação da PI neste caso seria Saddle. Saddle – que é o identificador oficial do Curve Twitter caracterizado como uma “tradução linha por linha de um idioma para outro”, potencialmente uma violação da licença da Curve – lançada em janeiro deste ano com grande alarde e com grande apoio de VC. Isso também permitiu um punhado de negociações de arbitragem selvagens no dia do lançamento, que alguns caracterizaram como uma exploração.

Alguns observadores imediatamente reclamaram que, muito parecido com as licenças comerciais do Uniswap v3, tal ação não seria consistente com o espírito de código aberto do DeFi.

RELACIONADO: Novo projeto de posições de lançamento da Curve Finance para aquisição da AMM

No entanto, Sam Miorelli, especialista em segurança cibernética durante o dia e político em ascensão durante a noite, autor da proposta, argumenta que proteger o valor do trabalho intelectual é um direito fundamental:

“A PI é uma parte importante de centenas de anos de inovação em literalmente todos os aspectos da sociedade e da economia. A descentralização não muda o fato de os criadores terem um direito natural (protegido por lei em efetivamente todas as jurisdições) aos frutos dessas criações.”

Protegendo o fosso

Embora o Saddle esteja no ar há quase seis meses e não tenha conseguido consumir o TVL do Curve (o Curve é atualmente o segundo maior protocolo DeFi com US$ 2 bilhões em valor total bloqueado, enquanto o Saddle fica com pouco menos de US$ 10.49 milhões), parte do que estimulou Miorelli em ação pode ser um grande depositante levando seus pools para Saddle. 

Quando é o primeiro processo por violação de IP? Como um $veCRV titular eu quero @CurveFinance afirmar e proteger agressivamente a sua posição. https://t.co/XjNE3uF7t2

- Astronauta Sam Miorelli (@SamMiorelli) 15 de Junho de 2021

Alchemix – um protocolo que oferece empréstimos de ativos sintéticos com base no rendimento futuro de ativos depositados no protocolo Yearn.Finance – optou recentemente por iniciar um pool alETH no Saddle, embora seu pool alUSD esteja no Curve e seja o terceiro maior pool individual em a plataforma. A escolha foi feita no contexto de uma tensão maior e contínua entre Yearn e Curve sobre emissões e dumping de tokens de recompensa CRV. 

Contudo, as especificidades de como avançar para proteger o seu fosso são tremendamente complexas. “Charlie”, um membro da equipe principal de Cruve disse ao Cointelegraph que o Curve DAO tem uma licença concedido pela Swiss Stake GmbH, enquanto o Curve DAO em si não é uma entidade legal e possui uma licença de código aberto.

Além disso, não está claro se a Saddle também detém uma entidade legal, se os investidores de capital de risco poderiam ser responsabilizados ou se a tentativa de fazer cumprir a licença tornaria o CRV um título.

O membro da equipe que gerencia o Curve Twitter especulou que, devido a essas complicações e aos custos, seguir em frente pode não fazer sentido (independentemente do quanto eles queiram fazê-lo):

Também é uma questão se faz sentido proceder do ponto de vista empresarial. Processar uma startup apoiada por capital de risco de primeira linha parece extremamente emocionante em princípio, mas não quando é inútil

- Curve Finance (@CurveFinance) 16 de Junho de 2021

Miorelli observou que, independentemente de a Curve avançar com uma ação legal, “muitos DAOs precisam prestar mais atenção a este tópico” porque manter “os lucros com um DAO em vez de ir para VCs abastados é fundamental para o espírito DeFi – mesmo quando é preciso algo como tribunais para fazer isso.”

Em última análise, a decisão de litigar será uma questão de princípios antes de possíveis recompensas monetárias, acrescentou:

“Às vezes, esses direitos são fáceis ou lucrativos de aplicar, outras vezes não. Mas lucratividade é uma pergunta que você faz depois de decidir ‘eu quero pelo menos tentar fazer valer meus direitos?’ Esse é o cerne da minha proposta: a Curve quer iniciar essa discussão?”

Fonte: https://cointelegraph.com/news/daos-in-court-curve-finance-ponders-enforcing-license-over-rival-saddle