DeFi debate mudanças na governança do DAO após a crítica de Vitalik

Cientista-chefe da Ethereum disse que tokens de governança beneficiam baleias às custas dos usuários

Em uma crítica que pode mudar o futuro da governança baseada em tokens, Vitalik Buterin, o influente cofundador e cientista-chefe da Ethereum, disse que os sistemas de votação descentralizados estão beneficiando as baleias às custas dos detentores de tokens. 

Enquanto Buterin disse que os DAOs deveriam promover a governança da comunidade, ele argumentou que o valor de um token não deve estar vinculado à sua utilidade democrática. Ele também caracterizou a alavancagem exercida pela maioria dos comerciantes de varejo como insignificante em comparação com a de investidores sofisticados e capitalistas de risco, e alertou que a governança tokenizada pode tornar os DAOs vulneráveis ​​a interesses especiais.

Estruturado Corretamente

“As únicas pessoas para quem é um bom negócio são multimilionários e fundos de hedge (incluindo atacantes)”, disse Buterin.

Mas a posição de Buterin entra em conflito com a posição de qualquer membro de projetos DeFi que acreditam que os direitos imbuídos de tokens de governança são inestimáveis ​​para diferenciar DAOs de entidades centralizadas.

Corina Dolghier, da Unidade Central de Crescimento da MakerDAO, disse ao The Defiant que os tokens de governança permitem que os projetos exerçam a tomada de decisão coletiva de maneira transparente e descentralizada.

“Isso é o que os torna diferentes de possuir ações”, continuou Dolghierr. “Quando estruturado corretamente, um token de governança é uma ferramenta que nos permite administrar uma organização em alinhamento com os ideais descentralizados nos quais cripto, DeFi e web3 são construídos, em oposição a decisões a portas fechadas e ninguém sabe o que realmente está acontecendo .”

Dolghier também argumentou que os direitos de governança não são a principal força que impulsiona o valor do token MKR da MakerDAO. “No nosso caso, o valor do MKR depende do sucesso do DAI, a stablecoin descentralizada original.”

Faça a diferença

Embora os modelos de governança baseados em token não sejam perfeitos, eles capacitam a comunidade de um projeto a fazer propostas e direcionar as futuras operações e estrutura dos DAOs, disse Beth Haddock, consultora estratégica da Balancer. 

“Assim como com o voto em um sistema político, você acredita que seu voto conta ou decide que não pode fazer a diferença”, disse Haddock ao The Defiant. “Se você acredita no poder do DeFi e no engajamento coletivo, há uma oportunidade de colaborar, defender e agrupar votos individuais.”

Varun Kumar, fundador e CEO da Hashflow, argumentou que os tokens de governança estão redefinindo como a tomada de decisões em grupo é feita em justaposição às entidades gerenciais pequenas e centralizadas encontradas em instituições legadas.

Se você acredita no poder do DeFi e no engajamento coletivo, há uma oportunidade de colaborar, defender e agrupar votos individuais.

Beth Haddock

Embora Kumar reconheça que a governança baseada em tokens ainda está em seus estágios iniciais de desenvolvimento, ele está otimista de que os sistemas se tornarão veículos para um governo comunitário eficaz.

“A longo prazo, a tokenonomia e as estruturas de governança que são capazes de pesar adequadamente a distribuição permitirão uma governança comunitária adequada”, disse Kumar.

Jared Grey, o chefe de cozinha of Sushi, concorda que os direitos de governança não devem gerar especulação sobre o preço de um token.

Gray disse ao The Defiant que não está sendo feito o suficiente pelos DAOs para maximizar a participação votante dos membros da comunidade com menos recursos de capital, apesar dos processos de governança baseados em tokens existentes serem imperfeitos devido aos grandes detentores de tokens terem uma influência descomunal sobre a tomada de decisões do DAO.

“Precisamos de modelos melhores, mas devemos promover a participação máxima em cada modelo para iterar em direção aos melhores modelos mais rapidamente”, disse Gray. “Devemos respeitar a participação de pequenos proprietários e encorajar seu envolvimento, apesar de um modelo imperfeito.”

Preço e Governança

Um Sushi recente proposta visa reestruturar a governança em favor de tokenholders menores por meio de um sistema inspirado no votação quadrática processo popularizado pelas concessões do Gitcoin. Se aprovado, o poder de voto seria distribuído por meio de “ações” emitidas aos detentores de SUSHI que bloqueiam seus tokens.

“A DeFi há muito pensa que o preço e a governança do token devem ser vinculados, o que pode ser visto nos muitos protocolos não geradores de receita que se apegam a uma narrativa para bombear seu token”, disseram os autores da proposta. “Esta proposta busca introduzir uma separação de controle que garantirá uma economia de token bem-sucedida, bem como uma governança honesta e saudável”.

A Optimism, a segunda maior rede Layer 2 da Ethereum, também procurou inovar na votação convencional baseada em tokens para limitar a influência de grandes detentores de ativos, introduzindo um sistema de governança de duas camadas.

[Conteúdo incorporado]

A governança do otimismo é dividida entre sua Token House: onde certos parâmetros econômicos e técnicos são regidos por um sistema tradicional 'um token, um voto', e sua Citizens' House: que usa um 'uma pessoa, um voto' baseado em identidade mecanismo para tomar decisões sobre o protocolo e financiamento de bens públicos. 

“Se o poder de voto pode ser simplesmente comprado, o corpo votante pode nem sempre estar alinhado com os incentivos de longo prazo do projeto que está governando”, disse Bobby Dresser, gerente geral da Optimism Foundation, ao The Defiant. “Esta é uma das razões pelas quais o Optimism Collective foi projetado para usar um sistema de governança de duas casas… Acreditamos que esse sistema de duas casas é um novo modelo poderoso para reduzir a influência plutocrática na governança de criptomoedas.”
Vlad Shavlidze, CEO da XDAO, também acredita que os DAOs devem utilizar protocolos de identidade para limitar os indivíduos a um único voto de governança cada.

“Um modelo de governança significativo deve ser construído para equilibrar o poder da voz de diferentes maneiras”, disse Shavlidze. “A maneira mais fácil de tornar a governança justa para todos os participantes é simples: uma pessoa, um voto.”