O Bitcoin precisa evoluir?

O mercado de criptografia caiu recentemente quase 23% após o anúncio da Tesla recuando em sua aceitação do BTC para compras de veículos e do CEO Elon Musk Tweet sobre o problema de centralização da criptografia apex. Considerando o banho de sangue que está ocorrendo atualmente, fica claro que o mercado de criptografia leva Elon Musk e Tesla muito a sério. A questão é: voltaremos aos máximos anteriores e continuaremos com a corrida de alta, ou é isso para este ciclo?

Desacoplando criptografia do Bitcoin

Considerando a opinião de Elon, parece que nossas chances seriam melhores se todos os movimentos do mercado criptográfico parassem de espelhar o BTC, mas para isso precisamos de um novo impulsionador de mercado. Existem muitos candidatos, que serão discutidos posteriormente neste artigo.

Bitcoin e outras cadeias de prova de trabalho (PoW) apresentam muitos problemas. Por um lado, a maioria deles é propensa à centralização. Mesmo assim, muitos apoiadores do Bitcoin sempre discutem sobre a tecnologia superior da moeda. 

Notavelmente, o Bitcoin é a primeira criptomoeda, portanto, tem uma aceitação mais ampla, o que se traduz em mais empresas, organizações e baleias individuais tendo interesse em seu domínio, da mesma forma que os magnatas do petróleo têm muito a perder se o mundo se converter imediatamente. para uma forma de energia mais sustentável.

Por que a mineração BTC é centralizada?

Em primeiro lugar, os requisitos de hardware para a mineração de BTC estão cada vez maiores, na medida em que apenas algumas empresas com recursos suficientes, ou seja, grandes explorações mineiras, podem efetivamente criar novos blocos e participar na economia PoW, tornando todo o processo centralizado. 

Em segundo lugar, os reservatórios de mineração agravam a situação. Grandes mineradores fundem seus recursos, o que lhes permite se unir na produção da maior parte da taxa de hash para ter mais influência na rede, agravando o problema de centralização.

Para completar, a mineração BTC também é centralizada geograficamente, já que a maioria das fazendas de mineração está situada na China, como Elon apontou em seu tweet. Um artigo publicado pela Fortune em 20 de abril, que foi facilmente rejeitado pela comunidade como FUD (medo, incerteza, dúvida), na verdade destacou a fraqueza inerente da concentração de mineração do BTC na China.

Acontece que uma inundação que ocorreu em uma única mina de carvão em Xinjiang causou um apagão na região, forçando um terço dos nós de mineração de Bitcoin do mundo a ficarem offline. Outras investigações também confirmaram que as explorações mineiras localizadas na China em geral são muito maiores do que as de Xinjiang, o que levanta preocupações sobre os perigos de ser altamente centralizada.

Limitações do PoW

Cadeias PoW como Bitcoin têm outras desvantagens além de serem propensas à centralização.

Funcionalidade Limitada

O Bitcoin foi construído apenas como uma forma de dinheiro digital. Considerando suas características e o conteúdo de seu white paper, podemos dizer com algum grau de confiança que Satoshi não considerou DeFi, legos de dinheiro e outras aplicações além do escopo dos pagamentos ao construir o BTC. Pode-se dizer que as cadeias PoW podem ser categorizadas como blockchain 1.0: a primeira geração desse tipo. 

O PoW pode se destacar quando se trata de pagamentos, mas é altamente ineficiente quando usado em transações complexas, como agregação de rendimento DeFi, emissão de NFTs e muitas outras aplicações.

Energia intensiva 

As redes PoW são inerentemente projetadas para consumir altos níveis de eletricidade. Quanto maior a rede, maior o consumo. Como diria a maioria dos maximalistas do Bitcoin, “é um recurso, não um bug”. Infelizmente, esse “recurso” é horrível para o meio ambiente e torna a rede propensa à centralização.

Difícil de escalar 

Durante vários anos, a comunidade criptográfica esperou que o Bitcoin fosse capaz de suportar a enorme demanda por pagamentos globais peer-to-peer, o que exige que a rede escalasse pelo menos acima de 4,000 tps (o atual valor da Visa). taxa de pico). Infelizmente, a rede só pode processar cerca de 7 tps. 

Isso levou as pessoas a acumular criptomoedas em vez de usá-las como meio de pagamento, o que se tornou o principal obstáculo à adoção em massa. Para piorar a situação, a grande mídia também continua a promover a narrativa da “reserva de valor” para encorajar mais acumulação.

Mecanismos alternativos de consenso

Vejamos outros possíveis mecanismos de consenso que poderiam substituir o PoW, bem como altcoins que poderiam substituir o BTC.

Prova de estaca (PoS) 

Blockchains PoS como Ethereum e Cardano são muito mais eficientes do que redes PoW, o que as torna alternativas melhores. Infelizmente, quando crescerem o suficiente, ainda exigirão uma ampla largura de banda de rede para sincronizar com todo o blockchain. Além disso, os full node runners têm pequenos lucros, o que desincentiva os utilizadores a participarem na segurança da rede, tornando-a vulnerável, uma vez que apenas uma pequena parte das moedas é apostada.

Prova de aposta delegada (DPoS)

O DPoS foi concebido como a solução para o problema acima, permitindo que os stakers delegassem a sua autoridade de staking a outros. No entanto, também concentra a autoridade de piquetagem em alguns executores de nós completos, o que também leva à centralização. Vimos isso acontecer com Tron e Eos, e poderia acontecer com Solana.

Prova de autoridade (PoA) 

PoA é um novo tipo de algoritmo de consenso onde validadores de rede, que são contas aprovadas, verificam transações e blocos dentro de uma rede blockchain. Qualquer pessoa pode se tornar um validador, desde que conquiste o direito por meio de um esquema de reputação. 

Isto incentiva os validadores a defenderem os processos de transação, a fim de preservar a sua reputação, que está ligada às suas identidades. O PoA é geralmente mais robusto do que o PoS, e é principalmente por isso que Polkadot se tornou um dos ecossistemas criptográficos de crescimento mais rápido até o momento.

híbridos

Os blockchains híbridos combinam vários mecanismos de consenso para aproveitar os pontos fortes de cada tipo e mitigar os pontos fracos de cada um. Um exemplo fenomenal de blockchain híbrido é Ultimato BTC (BTCU). 

BTCU utiliza um novo mecanismo de consenso chamado Ultimatum PoS (UPoS), que é baseado no algoritmo Leased Proof of Stake (LPoS) mesclado com PoA. Neste esquema, o LPoS será utilizado para o aspecto de mineração, enquanto o PoA será utilizado na validação da transação.

O LPoS permitirá a democracia na cadeia e baixos custos de energia para operar a rede. O PoA permitirá que a rede seja dimensionada para até 10,000 tps, o que resolveria os problemas atuais de escalabilidade de uma vez por todas.

Conclusão

O Bitcoin e outras cadeias PoW provaram ser subótimas para operações em escala global, enquanto as cadeias PoS padrão parecem carecer em termos de segurança. Blockchains híbridos parecem ser a melhor chance de trazer a criptografia para o centro do palco e impulsionar futuros ecossistemas descentralizados. O BTCU parece ser um dos principais candidatos para tornar isso realidade através de seu algoritmo de consenso UPoS.

Fonte: https://btcmanager.com/does-bitcoin-need-to-evolve/