Ecologia e Bitcoin: combinação feita no céu

Esta é a parte 1

Intro

Eu sou um pouco anormal. O tipo de pessoa que se considera verde, quer ser ativa na luta por um futuro melhor, mas ao mesmo tempo vê o potencial do bitcoin.

Também sou um entusiasta de bitcoin de longa data, ca. julho de 2010, escrevo longas leituras no substack e não faço parte de uma empresa, grupo de lobby ou partido político. Então você sabe.

Posso ser uma raça rara. A maioria dos peopessoas são programadas, ou incentivadas, para nem sequer considerarem isso como uma possibilidade. Bitcoin é igual a ser um poluidor, para eles, e as pessoas que se preocupam com o meio ambiente, provavelmente não querem ter nada a ver com bitcoin. É assim que devemos pensar. Isso também é fácil para todos. A mídia pode classificá-lo como poluidor a qualquer momento. É fácil: assim que você faz alguma coisa para progredir a si mesmo ou ao mundo, você está de fato poluindo. A menos que você seja um membro da tripulação deles. Os Intocáveis. Eles também poluem, mas você não pode dizer isso.

As opiniões da maioria das pessoas são geralmente formadas pelas primeiras impressões que recebem das notícias. Essas impressões eram geralmente do mesmo meio de comunicação que declarou o bitcoin morto mais de 40 vezes, ou mais atrás no tempo, quando afirmaram que a Internet era uma moda passageira, que nunca faria muito mais do que exibir texto ou “imagens indecentes”. em uma tela.

Em 2021, todos deveríamos saber melhor do que nos limitarmos à primeira coisa que ouvimos sobre alguma coisa. Certamente sobre tecnologia. Mas aparentemente, em algum lugar ao longo da história, perdemos a curiosidade.

Imagine ser um colono, na era do Velho Oeste, se divertindo em um bar com seus amigos, jogando cartas.
De repente, um jovem entra correndo no salão gritando
“Acho que encontrei ouro, pedacinhos de ouro no rio!”
Não há como o colono pegar um jornal da mesa e apontar para o título da primeira página dizendo “Este chamado “ouro” nada mais é do que um metal amarelo sujo que deixa você muito doente”. O que seria o equivalente no Velho Oeste ao que fazemos hoje em dia, sendo tão ruins em verificar as fontes.
Acontece que tal artigo de jornal poderia ter sido escrito e impresso pelo mesmo banqueiro municipal que queria garantir primeiro as melhores minas de ouro para si.

Felizmente para eles, no Velho Oeste, as pessoas ainda eram curiosas o suficiente para verificar as coisas por si mesmas.
Procuravam novos locais para cultivar, colher, caçar (e infelizmente matar) e utilizavam todos os recursos que podiam, cavando, investigando e procurando.

Quanto mais tecnologia parecemos ter, menos nós, as pessoas comuns, gostamos de investigar, bisbilhotar ou pelo menos fazer perguntas. É ainda pior: quando as pessoas realmente fazem perguntas, geralmente não pretendem aprender algo novo, mas sim buscar a confirmação das mesmas coisas que já colocaram em suas cabeças.

Os cowboys e clientes dos bares iriam pelo menos olhar e verificar se aquele jovem estava certo. Tem, digamos, muitas vantagens fazer isso. Quando realmente encontrassem pepitas de ouro, depois de inspecionar o rio próximo, seria feita uma verificação para ver se o ouro era genuíno e todos seriam beneficiados.
Os “cowboys” modernos, por outro lado, esperariam até que o jornal confirmasse o seu preconceito inicial, que era o de que o ouro é sujo e cheira mal. Uma manchete de notícias em breve estabeleceria o seu preconceito: “O ouro encontrado nos rios era falso,… disse um banqueiro local (e proprietário do terreno onde foi encontrado).”
“Veja bem,… estávamos certos em não ir procurar aquele ouro sujo, afinal”.
Eles continuariam lendo o jornal, pagariam ao barman e não perceberiam nada.

Nossos cowboys modernos se aventuram na internet, fazem danças Tik-Tok e entram no mercado imobiliário, em ações, em criptografia e na compra ocasional de metais preciosos.

Especialmente os investidores em bitcoin, entre eles, são ridicularizados pela grande maioria das pessoas, que só gastam dinheiro fiduciário quando ouvem falar disso na TV. Os detentores de Bitcoin deixaram de ser vistos como nerds estranhos, para se tornarem bastardos legais e podres para a maioria das pessoas, geralmente proporcionais ao seu acúmulo de riqueza.

Este normies geralmente tendem a se assustar facilmente com seus investimentos. Um investimento que geralmente faziam quando esperavam uma “bomba” para a Lua algumas horas depois de terem comprado.

Quando os preços estão baixos, eles vendem, porque o seu dinheiro com medo é um pouco demais para explicar aos seus parceiros. Eles vendem por baixo, quando todos que conhecem também estão no vermelho, inclusive o cabeleireiro e o vizinho.

Compre na alta, venda na baixa. O mesmo método que eles usam para comprar ações, eles repetem em bitcoin (ou criptografia, o que você quiser). E isso é provavelmente o que eles farão em breve com suas casas totalmente superfaturadas. Tenho certeza de que seu descontentamento com os detentores de bitcoin só aumentará com cada golpe que sofrerem na chamada economia real. Essa economia real transformou-se numa economia semiplanificada enquanto assistiam a Friends, Game of Thrones ou desporto na televisão.

Eletricidade “demoníaca”

A 'especialistas', você costuma ouvir vomitar a mesma retórica cansada de 2015 na mídia, muitas vezes é uma câmara de eco para empresas de relações públicas inteligentes, com sites criados especificamente com o propósito de propaganda contra o bitcoin em específico.
O cidadão comum pode não ver o propósito do bitcoin (além de pagar um golpista de ransomware que infectou seu computador de sete anos), os bancos centrais e as grandes empresas financeiras sabem o que está acontecendo. Eles também sabem o que está em jogo aqui. E em breve veremos ainda mais orçamento a ser investido nesta guerra cambial. Onde o fiduciário versus o bitcoin será a batalha principal, numa guerra sobre o poder puro sobre a política monetária e, em última análise, sobre a governação mundial.

Para ver onde estamos enfrentando: um exemplo de site de relações públicas é “Digiconomist” (por A. De Vries. Uma pessoa que criou uma função de análise de dados no Banco Central Holandês e está funcionando como porta-voz ou consultor para este mesmo Banco Central. Os sites destacam alguns aspectos que estão errados, parecem bons ou são apenas metade da história. O velho tropo de “o uso de eletricidade é ruim”… não precisa de muita explicação e foi completamente desmascarado muitos vezes, principalmente por Nic Carter e alguns outros bitcoiners notáveis.

Como o uso da eletricidade é demonizado para alguns fins e ao mesmo tempo nem sequer mencionado para outros fins, você deve se perguntar por que eles fazem isso.

Você também pode apresentar o caso igualmente estúpido de demonizar o uso da água.
A água é na maioria das vezes poluída sempre que a utilizamos para quaisquer fins industriais, especialmente na indústria têxtil. As máquinas de lavar roupa também estão a poluir os oceanos, com microplásticos das nossas roupas baratas da moda rápida. Então… todo uso de água é ruim. Quando você toma banho, quando nada na piscina local ou quando lava seu carro: tudo isso está destruindo o meio ambiente, então podemos concluir que o uso da água, principalmente máquinas de lavar roupas; então vamos banir todos eles!

Você não ouve esse tipo de generalização sobre a água.
A nuance no debate sobre a eletricidade desapareceu. O principal objetivo de todas essas empresas de relações públicas é, obviamente, ampliar um aspecto específico da mineração de bitcoin que torna o bitcoin seguro e tem um propósito real: Prova de Trabalho (PoW).
Quando os modelos PoW fossem atingidos, eles poderiam minar (sem trocadilhos) o bitcoin de verdade, algo que os planejadores do Banco Central não conseguiram fazer até agora.

É claro que o modelo PoW, assim como produzir algo em uma fábrica, consome eletricidade. Quando sua narrativa demoniza igualmente o modelo PoW e o uso de eletricidade (usinas de energia ruins, etc.), eles atingiram um ponto sensível na narrativa do bitcoin.

É claro que não podemos negar que uma parte da indústria chinesa em geral não é exactamente “amiga do planeta”, para dizer o mínimo. Os produtores de espuma industrial, por exemplo, despejam milhões de toneladas de CFCs proibidos na atmosfera. Em 2018-20 houve um mega-pico em suas emissões, especialmente da indústria da construção e dos produtores de “espuma”.

Mas ninguém piscou. Sim, houve alguns relatos (a BBC foi um dos poucos meios de comunicação que se destacou nesta história em 2018), enquanto outros países não viram muita coisa.

Não é importante para eles, não se enquadra na batalha entre moeda fiduciária e bitcoin. Portanto, os macacos que rolam em aplicativos de notícias em que todos nos transformamos não conseguem lê-lo. E se o fizermos, será apenas uma manchete e uma imagem de uma moeda bitcoin física (ah, eu odeio isso).

Olhando para isto puramente de uma perspectiva verde, é nojento que um tipo de poluição seja amplamente ignorado, enquanto outro é ampliado a níveis absolutamente caricaturais.

A queima da floresta amazónica, os 1.4 mil milhões de automóveis com motor de combustão nas estradas em todo o mundo, ou as emissões provenientes da agricultura são todos considerados “muito úteis” (mesmo que nos recusemos a investir e pesquisar ou experimentar outros modelos de distribuição de bens básicos, para evitar que todos os idosos continuem a ter um carro para ir e voltar entre a sua casa e o supermercado, por exemplo). Temos soluções limpas prontas! Coisas que podem ser modernizadas e usadas até no subsolo. Eles foram inventados no século 19 e funcionam sem emissões (como os sistemas telefônicos criados por Charles Van DePoele , Há um Episódio de RHoB sobre ele).

Mas ainda assim, estamos presos ao mesmo velho, cansado e poluente modelo de combustíveis fósseis, onde ignoramos em grande parte a forma como precisamos de realmente mudar o nosso modo de vida, a forma como as nossas cidades foram construídas e a forma como a nossa sociedade interage com os recursos. eles precisam.

Ao mesmo tempo, estamos apontando em grande parte para o que exatamente pode nos salvar desse sistema caducado! Ignoramos que o cerne desta discussão é: como a nossa energia, esforço e valor são REALMENTE medidos e transacionados? Como se tornou um token de utilidade/consumidor de curto prazo (dólares, euros) e não um sistema funcional para transferência e armazenamento de valor?

Bitcoin não foi inventado apenas para lolz ou memes, não para moonbois e empreendedores, não para geeks que querem se divertir, foi por necessidade. O sistema financeiro estava em colapso durante esse período, as cadeias de distribuição e produção estavam até paralisadas e cerca de 250 mil milhões de dólares foram retirados de outros fundos para serem injetados no sistema bancário, que estava a falhar rapidamente.

PRECISAMOS desesperadamente de algo como bitcoin. E o cerne desta discussão é uma luta pelo poder entre os poluidores belicistas e a estrutura de poder/recursos das suas 20 principais famílias, e o resto de nós: os motoristas da Uber, os funcionários do McDonald's, os trabalhadores das 9 às 5 e Joe comum que não consegue mais dizer aos filhos para “trabalhar duro, economizar seu dinheiro e comprar uma casa”,… porque em breve não conseguirão mais fazê-lo. Isto está principalmente relacionado com a inflação e a inflação “real” (não o índice de preços no consumidor). A inflação real é o que se vê acontecer a mercados como o imobiliário, automóveis em segunda mão, terrenos, arte e bens a granel.

Ao mesmo tempo, os piores poluidores e os destruidores francamente industriais do nosso planeta circulam livremente; construindo mais cruseiros e iates enquanto permitem que seus canais de TV digam “bitcoin é muito ruim para o meio ambiente”.
As emissões de 0.04% (provavelmente menos) do bitcoin são insignificantes em comparação com outras fontes de emissão: https://ourworldindata.org/emissions-by-sector

Como ambientalista, é altamente enlouquecedor, para não dizer assustador, ver a poluição mais flagrante passar pela mídia e pela opinião pública, enquanto um sistema que realmente pode tornar a energia verde (por exemplo) mais acessível, ou impedir a utilização de recursos -as guerras, ou conseguir que as pessoas comuns recebam a transferência de valor multigeracional adequada, são demonizadas.

As pessoas viram a floresta amazônica queimar por meses…
mas ei: “olha, um minerador de bitcoin!”
As razões para confrontar tudo isto por parte dos bancos centrais não têm nada a ver com o planeta, eles nunca se importaram com o ambiente ou o clima.
Talvez o façam agora - pode ser - sob pressão, mas ainda assim: não vejo menos desmatamento, não vejo menos carros com motor de combustão nas estradas e certamente não respiro nenhum ar mais limpo no lugar onde estou. ao vivo (Antuérpia, Bélgica). Então eu não compro. Não os vejo mudar nada de verdade, no mundo realmente real. (Suas conferências podem ser sofisticadas, assim como suas estatísticas).
O objetivo é claramente atingir o bitcoin, nas guerras fiduciárias versus bitcoin.
As emissões são usadas apenas como um artifício, um truque para levar o público a escolher a abordagem do “cheiro de ouro” e para manter o maior número possível de cowboys longe daquele rio cheio de pepitas de ouro.

Quando esta guerra terminar, o bitcoin terá subido no ranking dos usuários de fontes de energia verde. A propósito, a rede Bitcoin tem um desempenho melhor do que a maioria dos países.
A parcela de eletricidade “maligna” que os mineradores de bitcoin usam em todo o mundo fica em torno de 46-76%, dependendo das estatísticas em que você quer acreditar… muitos, muitos países estão muito atrás. Com a maioria dos bancos centrais dos países mais influentes (como os Países Baixos) sendo o extremo inferior do espectro.

Seguindo a sua lógica ganha: usar euros para pagar qualquer coisa deveria ser proibido, porque os países envolvidos imprimem esses euros do nada, enquanto usam mais de 65% de electricidade suja, maligna, podre e destruidora do ambiente!
Seria melhor se usassem Bitcoin, que utiliza mais de 50% de energia verde!
(Verifique também: endthefud.org para mais informações e estatísticas sobre bitcoin)

Valor

Os 1% pensam que são multigeracionais, facilitados pelas mesmas leis que ajudaram a construir (através dos seus políticos), para os levar a esta vantagem, fazendo-os elevar-se à plebe. Uma pessoa muito rica dificilmente poderá ficar ainda mais rica neste tipo de estrutura mundial. Não importa o que façam, o dinheiro continua a fluir, à medida que os seus impérios e recursos os tornam invulneráveis.

As pessoas comuns também podem ter esse tipo de vantagem, um pequeno, muito pequeno avanço, talvez até um equalizador, na forma do Bitcoin.
A geração mais jovem do 1% entende isso.

Eles farão tudo ao seu alcance para evitar que isso aconteça. Mesmo que isso signifique obter uma retórica realmente duvidosa sobre “energia verde” na sua narrativa, ignorando totalmente a mesma questão verde sempre que uma nova fábrica de gás de xisto plástico INEOS precisa de ser construída na Europa. (Acho que essas fábricas, que criam bilhões de toneladas de plástico por ano, são provavelmente muito limpas e são totalmente positivas para o mundo – em comparação com alguns centros de dados próximos a uma usina hidrelétrica que extraem e protegem uma rede).
A principal batalha para eles é afastar o máximo de pessoas possível da mina de ouro, do bitcoin, da transferência de valor e dos meios para tomar seu bem-estar financeiro e capital em suas próprias mãos (ou em sua própria cabeça, na verdade). :).

Imagine… alguns bilhões de pessoas que de repente podem atualizar-se de drones de trabalho descartáveis ​​para algo melhor?
Os poderes constituídos, realmente, realmente não podem ter isso.
Não até que os robôs possam substituir todos nós.

(final da parte 1)

olhos mortos

Fonte: https://deadeyes.medium.com/ecology-and-bitcoin-match-made-in-heaven-65000fe78f6c?source=rss——-8—————–criptomoeda