As guerras L2 do Ethereum esquentam

“Este marco marca a implantação de nosso zkRollup de ponta a ponta, com todos os seus componentes, na rede principal.”

Assim disse o zkSync na sexta-feira passada com todos os outros projetos concorrentes criticando-o por alegar ser o primeiro zkEVM na rede principal porque este é um lançamento muito restritivo.

O lançamento real é esperado em algum momento do próximo ano, talvez no início do próximo ano, com isso ainda sendo apenas o começo, pois desenvolvedores e usuários terão que analisá-lo, examiná-lo, esperar para ver o que acontece, vê-los todos brigando e se dilacerando. além de apontar os benefícios e as deficiências, e então talvez usá-lo.

Bem-vindo à fronteira implacável, onde o prêmio é… bem, o próprio ethereum, em fornecer efetivamente banda larga para o blockchain público atual lento, desajeitado e caro.

Longe dessas linhas de frente, parece que nada está acontecendo nas criptomoedas. Na verdade, os Bitcoiners estão vendo tão pouco movimento que passaram a se preocupar com estatísticas e dados fiduciários, como taxas de juros que importam para a dívida, mas não para o BTC.

No ethereum há um pouco mais de atividade, mas não na superfície. A atividade, em vez disso, é profunda em corredores sussurrantes com equipes de VC, exércitos de código e seus profissionais de marketing que não são de marketing, efetivamente em guerra, embora educadamente.

Se você olhar para isso, a Arbitrum venceu e seu único concorrente real é o otimismo. O resto está tão atrás que até um fork do otimismo, Metis, está acima deles.

zkSync ou Starknet são uma reflexão tardia, e o zkEVM da Polygon está tão baixo no ranking que nem cabe na captura de tela.

No entanto, todos os projetos mencionados sabem muito bem que a corrida ainda nem começou, a corrida real em que algum tipo de consenso se forma sobre qual projeto atende melhor ao requisito de publicação de código-fonte aberto sem permissão.

Esta é outra classificação do Mesari. Arbitrum e Optimism aqui nem são mencionados porque não são baseados em zk. Nenhum dos dois pode ser descartado neste estágio, no entanto, ninguém sabe neste momento como os L2s se desenvolverão uma vez que a camada de protocolo seja desenvolvida.

Devido aos efeitos de rede e como essas redes não são interoperáveis ​​- todas elas têm um contrato inteligente que você deve depositar com seus contratos inteligentes sem falar entre si, mesmo que teoricamente eles possam - você pode pensar que uma dessas redes será o rede, tipo como eth é a rede.

No entanto, se a demanda e a utilidade atingirem uma certa escala, as redes de nicho ainda podem ser… bem, comparáveis ​​a aplicativos como o Facebook.

No entanto, no que diz respeito às funcionalidades principais da eth e dimensioná-las, você precisa de uma rede que tenha as qualidades da eth o máximo possível.

O código-fonte aberto é, portanto, necessário, especialmente em um ambiente tão competitivo. O suporte à solidez é naturalmente relevante para os desenvolvedores. A compatibilidade com EVM é algo muito mais técnico com o cofundador da Ethereum, Vitalik Buterin identificando quatro tipos. Isso nos permite dividir o acima em zkSync e Straknet, o mais antigo dos quatro e, portanto, com menos compatibilidade de base, e Scroll with Polygon, que estão 'mais próximos' da camada de base.

Então, finalmente, podemos ter Stark ou Snark. Este último requer uma cerimônia em que participantes confiáveis, como Buterin, têm que destruir a chave e, desde que um deles tenha feito isso, a rede está segura, se pelo menos um deles não o fez, eles podem roubar tudo .

Isso geralmente vem com um vídeo para provar que foi feito e, na ausência de uma alternativa, a rede pode ser considerada segura, desde que a cerimônia tenha sido bem feita – indicada pelos participantes mais proeminentes, maior a probabilidade.

Stark não exige essa cerimônia, por mais implacável que seja simplificar tanto, snark é uma tecnologia um pouco mais antiga do que stark.

Isso está em um campo de criptografia em movimento muito rápido que nem existia uma década atrás e agora está atraindo grandes talentos, além de dinheiro, primeiro devido à invenção da criptografia e muito mais agora que eles podem fornecer uma solução para escalonamento de ethereum.

E isso é um grande negócio, o dimensionamento do Ethereum. Com ele, é claro que todas as ações serão criptográficas no devido tempo, todos os títulos, todas as finanças, porque você pode automatizá-lo e porque você remove os humanos trapaceiros que chantageiam o Congresso com resgates.

Até certo ponto, tudo tem seus limites, mas as finanças em particular parecerão muito diferentes daqui a duas ou três décadas, se o Ethereum escalar. Se isso não acontecer, isso ainda se aplicará, mas a uma parte muito pequena das finanças, em vez de praticamente tudo, ou será aplicado de uma maneira muito mais centralizada, onde você centralizou os operadores de interoperabilidade dessas redes insulares.

Atualmente, são todas redes insulares. Um contrato inteligente Uniswap em qualquer uma dessas redes, lançado ou não, não possui a mesma liquidez ou pools que a rede Uniswap atual. Esse lançamento, em vez disso, é um retorno ao dia 1 para todos e quaisquer dapps.

Isso torna o custo de adoção do usuário e o custo de adoção do desenvolvedor muito alto. É por isso que ainda existem camadas de base sendo lançadas, com a batalha de código e ideias ainda muito intensa, pois ninguém pode realmente dizer agora exatamente qual blockchain e/ou solução pública pode conquistar o enorme mercado financeiro.

E, obviamente, alguns – se não a maioria no que diz respeito ao público – podem pensar que a atualização das finanças não acontecerá, mas provavelmente não estão codificando todas essas coisas.

Em vez disso, podemos estar caminhando para o estágio de considerá-lo inevitável à luz das vantagens – embora, assim como o papel ainda seja usado, as finanças muito antigas – e, portanto, por mais tolo que possa parecer, o prêmio em cerca de uma geração ou duas para escalar o público blockchains é de US$ 100 trilhões.

O que significa qual projeto ganha aqui e qual projeto é adotado, dentro e entre blockchains, importa.

E embora cada projeto naturalmente queira ganhar uma vantagem, seja positiva ou negativa, cada projeto deve ser julgado objetivamente para que a adoção real se materialize.

Do jeito que está, a situação é muito fluida para escolher qualquer um deles neste estágio, e se alguém pensa que ganhou, provavelmente está apenas se enganando.

Em vez disso, pode ser e provavelmente é o caso de haver espaço para mais participantes, sendo improvável que qualquer equipe esteja atrasada porque nesta fase e por pelo menos um ano ou dois não há efeitos de rede, e provavelmente não haverá em breve.

Apenas no ethereum, o valor de mercado é de US$ 200 bilhões para eth, mais todos os outros tokens que geralmente são 50%, ou seja, US$ 100 bilhões. Então a parte bitcoin, ou a parte criptográfica, e então você tem o mercado mais amplo.

US$ 5 bilhões, ou seja, apenas um token em valor de mercado. Com US$ 50 bilhões talvez estaríamos chegando a algum lugar, mas Arbitrum e Optimism ainda precisam descentralizar seu sequenciador. O resto ainda precisa ser lançado de maneira adequada, depois passar por todos os testes de Nakamoto, crescer gradualmente de preferência lentamente até que seja geralmente percebido como seguro.

Enquanto isso, provavelmente sempre haverá algo para apontar que não é perfeito, com nenhum projeto, por exemplo, baseado em Stark, Open Source e Solidity.

Polygon é talvez o mais próximo, mas há a questão de saber se os starks são realmente mais caros e, portanto, o quanto eles escalam, com os projetos provavelmente informando a todos nós à medida que isso avança, o que há de errado com qualquer solução.

Qualquer solução que queira ser levada a sério tem que ser bifurcada e, portanto, a tokenomics é uma reflexão tardia ao avaliar os projetos, porque, a menos que tenham tokennomics satisfatórios, eles serão forkeados para fornecê-los.

A parte mais difícil, em vez disso, é avaliar o design, e ainda mais difícil do que isso é escolher se deve presumir que um projeto será o projeto ou se nenhum deles será suficientemente satisfatório para ser o projeto, porque o projeto provavelmente será a camada base naturalmente.

Fazendo tudo isso não ser ciência de foguetes, mas o mais próximo disso em criptografia. No entanto, é importante ressaltar que o incentivo não existe para cortar custos em um sentido significativo porque o mercado não recompensou – ou coroou – aqueles que o fizeram.

O que significa que uma solução pode ser mais ampla do que a criptografia, e embora alguns digam que a centralização é o estado natural, a Separação de Poderes e a recompensa da natureza das economias que melhor implementaram tal doutrina, mostra muito claramente o contrário, pelo menos quando se trata de assuntos de homens.

Portanto, dando incentivos reais aos codificadores de protocolo para fazer as escolhas certas, bem como aos codificadores dapp, mesmo que, sem dúvida, nenhum deles conheça a escolha 'certa' isoladamente, mas todos em combinação deveriam.

Isso significa que não há necessariamente uma corrida como tal, mais uma necessidade e desejo de ter a solução certa e de preferência rápida.

Isso também significa que não há exatamente uma 'guerra', mas é claro que esse campo se tornou ferozmente competitivo em parte porque tem uma certa energia em que todos estamos tentando chegar a algum lugar com cada um deles sendo um ator ou colaborador importante .

Esperamos, portanto, que qualquer competição seja associada à cooperação, porque seus objetivos são os mesmos.

O maior risco para qualquer um desses projetos é ser percebido como não sendo objetivo, porque o fracasso é improvável tão cedo e, portanto, a única maneira de haver um fracasso é ser percebido como não trabalhando para a ética, mas para si mesmo.

Esse é um equilíbrio delicado, com todos esses projetos assumindo um risco significativo ao abrir trincheiras na fronteira, então temos que dar alguma margem de manobra e entender - até um ponto razoável - pois achamos que todos contribuem para o que talvez agora deva ser chamado de ciência de foguetes criptográficos .

Boa sorte exploradores. Que pelo menos um de vocês retorne com ouro.