Examinando as decisões do choque de Nixon que levariam ao Bitcoin

Este é um editorial de opinião de Wilbrrr Wrong, plebe do Bitcoin e entusiasta da história econômica.

O dia 15 de agosto marca o aniversário da decisão de Richard Nixon, em 1971, de romper a ligação entre o dólar americano e o ouro. Um livro recente de Jeffrey Garten, “Três dias em Camp David”, oferece uma excelente visão dos bastidores do processo que levou a essa decisão. A forma definitiva da mudança política foi uma mistura de geopolítica da Guerra Fria, disputas internas entre republicanos e democratas e a obsessão de Nixon com a sua reeleição em 1972.

Ao ler sobre este período de tempo, é difícil escapar à conclusão de que Bretton Woods era um sistema de controlo que estava predestinado ao fracasso devido a uma estrutura de incentivos inerentemente fraca. As regras de Bretton Woods exigiam frequentemente que os políticos e os governos agissem contra os seus próprios interesses e impusessem sofrimento económico ao seu próprio povo em favor de outras nações e da estabilidade internacional. À medida que as tensões deste sistema atingiram o auge em 1971, as vidas das pessoas e as empresas tornaram-se sujeitas aos caprichos e às competições da política de poder internacional.

O Bitcoin apresenta um sistema alternativo atraente no qual os incentivos egoístas dos atores fortalecem a rede e a política monetária é conhecida por todos. Esta certeza permite o planeamento e a estabilidade a longo prazo, especialmente à medida que as políticas de poder e as políticas governamentais questionáveis ​​continuam nos dias de hoje.

O desgaste da ordem do pós-guerra

Apesar de todas as críticas válidas dirigidas ao sistema de Bretton Woods, este proporcionou estabilidade no rescaldo da Segunda Guerra Mundial. O compromisso dos EUA de converter dólares em ouro proporcionou confiança para a reconstrução do mundo após a devastação de 1939-1945. Durante este período, os negócios e a tecnologia americanos reinaram supremos.

Mas quando chegou 1971, nem tudo estava bem no mundo livre. Bretton Woods estabeleceu um sistema de taxas de câmbio fixas entre moedas. Estas taxas já não eram realistas, dadas as notáveis ​​recuperações da Alemanha Ocidental e do Japão, entre outros. Na verdade, estas taxas estáticas desempenharam um papel importante no crescimento de poderosos sectores de exportação nestes países anteriormente devastados pela guerra. À medida que estas economias baseadas na exportação cresciam, o excedente comercial da América diminuía, até em 1971 passou para um défice comercial pela primeira vez desde 1893.

O défice comercial deu origem a lutas internas. Concorrência de importações artificialmente baratas aumentou o poder dos sindicatos, que pressionaram por salários mais altos e segurança no emprego. Os trabalhadores e a gestão também lutaram para que as empresas fizessem investimentos e enviassem empregos para o exterior, uma prática que foi incentivada pelo elevado poder de compra do dólar.

Somado à mistura estava o desperdício fiscal do governo federal. Os défices foram impulsionados pelos programas sociais expansivos da década de 1960, mas também pelo papel dos EUA como protectores militares do Ocidente. Juntamente com a Guerra do Vietname, a América também suportou as despesas das suas tropas estacionadas na Europa.

Um último estresse veio de barreiras comerciais apresentada pelos aliados americanos. Estas barreiras foram erguidas na década de 1950, quando as economias aliadas davam os primeiros passos para a recuperação. Em 1971, estes países tinham feito progressos tremendos. Contudo, uma vez que grande parte das suas recuperações se baseou nas exportações, mostraram-se altamente resistentes à redução das barreiras comerciais.

No seu conjunto, os EUA de 1971 estavam a ser abalados pelo seu longo período de prosperidade económica inquestionável e a enfrentar as verdadeiras questões crescentes da inflação e do desemprego. Nixon tinha uma forte convicção de que a sua derrota anterior nas eleições presidenciais de 1960 se devia a uma recessão inoportuna, por isso estava altamente motivado para manter o crescimento da economia e do emprego até 1972.

Os Jogadores

As discussões políticas no verão de 1971 contaram com quatro atores principais:

Richard Nixon

Nixon nasceu em uma família pobre na Califórnia e chegou à Duke University através de uma combinação de coragem e ambição. Ele começou sua carreira política destituindo um titular três vezes na Câmara dos Representantes e causou uma rápida impressão como um soldado eficaz na promoção das prioridades legislativas republicanas.

Nixon foi escolhido vice-presidente em 1952 porque Dwight Eisenhower, uma lenda militar universalmente reverenciada, queria ficar “acima da briga” e ele queria alguém em sua equipe que estivesse disposto a fazer o trabalho sujo para travar batalhas políticas.

Durante a década de 1950, Nixon construído credenciais impressionantes de política externa e tornou-se respeitado como um talentoso pensador geopolítico. Como presidente, concentrar-se-ia em iniciativas grandiosas e inesperadas que mudassem as regras do jogo. Uma de suas conquistas de maior orgulho foi Visita de 1972 a Pequim, destinado a separar a China como um sólido aliado soviético.

Este golpe diplomático foi anunciado em 15 de julho de 1971, exatamente um mês antes de fechar a janela do ouro.

Os principais interesses de Nixon estavam na estratégia geopolítica e na Guerra Fria. Quando se tratava de economia, a sua principal preocupação era a sua crença fundamental de que as recessões são o que faz com que os políticos sejam eliminados. Garten explica no seu livro que o biógrafo de Nixon escreveu: “Nixon interrompeu repetidamente as reuniões do Gabinete para rever a história das derrotas republicanas quando a economia estava em crescimento lento ou em declínio”.

John Connally, Secretário do Tesouro

Connally, um democrata, foi ex-governador do Texas. Ele era um político carismático e implacável. Foi nomeado por Nixon no início de 1971 para remodelar a sua equipa económica e criar aliados no Congresso.

Nacionalista americano descarado, Connally via os aliados europeus e o Japão como ingratos por terem colocado barreiras comerciais depois de os EUA terem fornecido a sua defesa militar nas décadas de 1950 e 60. Ao descrever a decisão da janela do ouro, ele disse um grupo de economistas ilustres: “É simples. Quero ferrar os estrangeiros antes que eles nos ferrem.”

Connally não tinha experiência em finanças, mas estudava rápido e contaria com Paul Volcker para apoiá-lo nos detalhes. Sua grande personalidade lhe daria uma influência descomunal até agosto de 1971 e ele lideraria agressivamente as negociações políticas e internacionais após o anúncio de Nixon.

Arthur Burns, presidente do Fed

Arthur Burns é lembrado como o presidente do Fed que não conseguiu conter a inflação da década de 1970, mas em 1971 era um dos economistas mais respeitados do país, com experiência acadêmica e governamental e tinha muitos relacionamentos com líderes empresariais.

Burns chegou à Casa Branca em 1968 como conselheiro económico de Nixon e um dos seus confidentes de maior confiança. Ao nomear Burns como presidente do Fed em 1970, o objectivo de Nixon era ter um aliado que mantivesse a economia forte e, sem rodeios, fizesse o que a administração lhe dissesse para fazer. Nixon fez muitos comentários privados depreciando a “suposta” independência do Fed.

Os antigos aliados entrariam em conflito quase imediato. Nixon preferia fortemente taxas de juros mais baixas e um aumento na oferta monetária. Burns queria defender o dólar e recusou-se a alterar as taxas de juros.

Outro ponto de discórdia foram os controles de salários e preços. O Congresso aprovou recentemente um projecto de lei para dar ao presidente autoridade legal para estes controlos, mas eles foram fortemente contra a filosofia de mercado livre de Nixon. Burns irritou Nixon com repetidos discursos defendendo o uso extensivo de controles de salários e preços para manter a inflação sob controle.

À medida que o fim de semana de Camp David se aproximava, em 1971, a equipa de Nixon percebeu que tinha de envolver Burns no novo pacote económico da administração. Fechar a janela do ouro era uma nova direcção dramática e a oposição da Fed minaria fundamentalmente a iniciativa.

Paul Volcker, Subsecretário do Tesouro para Assuntos Monetários

Paul Volcker era relativamente desconhecido em 1971, mas nas décadas seguintes ele se tornaria conhecido como um dos servidores públicos de maior confiança da América. Cultivou aliados em todo o Congresso e em várias administrações presidenciais através de discussões honestas, integridade incontestável e profundo conhecimento do sistema monetário. Volcker e Connally estabeleceriam uma estreita relação de trabalho, apesar das divergências em diversas questões.

As notas pessoais de Volcker desse período contêm uma passagem interessante, que pode ser contrastada com a famosa passagem de Satoshi Nakamoto no livro branco. Volcker escreveu:

“A estabilidade de preços pertence ao contrato social. Damos ao governo o direito de imprimir dinheiro porque confiamos que os governantes eleitos não abusarão desse direito, não desvalorizarão essa moeda através da inflação. Os estrangeiros detêm os nossos dólares porque confiam na nossa promessa de que esses dólares são equivalentes ao ouro. E confiança é tudo.”

Este é um sentimento nobre e reflete bem a personalidade de Volcker. No entanto, Satoshi acreditava claramente que os funcionários públicos acabariam sempre por quebrar essa confiança, uma vez que os seus incentivos são muitas vezes fortemente desviados para a degradação. Certamente Nixon tinha uma inclinação acentuada para a impressão de dinheiro.

Turbulência monetária no verão de 1971

Já em 1969, Volcker fez apresentações a Nixon e outros sobre possíveis modificações de Bretton Woods. Volcker elaborou um relatório que descreveu quatro opções. Este relatório moldaria as linhas gerais das discussões políticas que antecederam agosto de 1971.

Opção 1: Bretton Woods não modificado

Isto foi apresentado para fins de exaustividade, mas não foi seriamente considerado. As tensões aumentavam e as autoridades viam uma crise no horizonte.

Uma razão simples para a falta de viabilidade desta opção era que os EUA não tinham ouro para pagar todos os dólares pendentes. As participações em ouro dos EUA eram de 11.2 mil milhões de dólares, mas os estrangeiros detinham 40 mil milhões de dólares. A qualquer momento poderá haver uma corrida ao ouro.

Um incidente de 1967 mostra as tensões de alto nível da época. A América e a Grã-Bretanha ameaçaram retirar as tropas em retaliação se a Alemanha Ocidental exigisse a conversão dos seus dólares em ouro. O presidente do Bundesbank, Karl Blessing, respondeu com o “Carta de bênção do Bundesbank”para assegurar aos EUA que a Alemanha Ocidental não procuraria a conversão do ouro como uma contribuição para a “cooperação monetária internacional”.

Opção 2: Bretton Woods modificado

Favorecida por Volcker, esta opção manteria a estrutura fundamental de Bretton Woods, mas faria diversas modificações para resolver deficiências:

• Pressionar a Alemanha Ocidental e o Japão para revalorizarem as suas moedas.
• Introduzir um mecanismo para dar mais flexibilidade no ajuste das taxas de câmbio, dentro de limites.
• Negociar agressivamente para que os países aliados reduzam as barreiras comerciais às exportações dos EUA.
• Fazer novos acordos com aliados para partilhar o fardo dos custos de defesa.

Esta estratégia pode ter funcionado, no entanto, sem um ímpeto para forçar as negociações, seria um processo lento e desgastante, e poderia haver uma crise nos mercados financeiros antes de serem alcançados progressos tangíveis.

Opção 3: fechar a janela dourada

Obviamente foi assim que as coisas aconteceram, mas foi visto como radical em 1969 e não ocorreu sem riscos. Pretendia ser um tratamento de choque para forçar os aliados à mesa de negociações, mas no auge da Guerra Fria, o Ocidente precisava de manter uma frente unificada contra a União Soviética. Especialmente em 1972, Nixon estava se preparando para sua viagem a Pequim e não queria disputas contínuas com seus aliados.

Além disso, a desvalorização monetária competitiva da década de 1930 estava fresca na memória recente. O choque desta opção acarretava os riscos dos controlos de capitais, do proteccionismo e da utilização de taxas de câmbio como armas económicas.

Opção 4: Desvalorizar o dólar americano em relação ao ouro

Neste caso, os EUA ajustariam unilateralmente a taxa de câmbio do dólar em relação ao ouro, por exemplo, de 35 para 38 dólares por onça de ouro. Esta opção também foi apresentada para fins de integralidade, mas não recebeu muita consideração. Uma vez que as taxas de câmbio eram fixas, as moedas estrangeiras seriam simultaneamente desvalorizadas face ao ouro e não seria obtida qualquer vantagem.

Tal como acontece com outras opções, isto exigiria negociações para um realinhamento da taxa de câmbio e poderia levar a uma desvalorização competitiva. Também roubaria efectivamente alguma da riqueza dos aliados americanos, uma vez que estes tinham grandes participações em dólares. E daria uma vantagem à União Soviética, com as suas grandes minas de ouro.

A equipa económica de Nixon continuou a refinar e a debater opções, mas em Maio de 1971 os mercados financeiros forçaram a questão. Um grupo proeminente de economistas da Alemanha Ocidental apelou a uma reavaliação do marco alemão, o que fez com que quantidades perturbadoramente grandes de dinheiro começassem a fluir do dólar para outras moedas, antecipando um realinhamento de valores. A Alemanha Ocidental foi forçada a deixar o marco alemão flutuar, abandonando essencialmente a sua obrigação de taxa de câmbio fixa. A França, a Bélgica e os Países Baixos exigiram a conversão dólar-ouro, em quantidades suficientemente grandes para alimentar receios de uma corrida descontrolada ao ouro. Este período foi descrito como “o relógio da morte de Bretton Woods”.

O mundo recorreu aos EUA em busca de liderança numa resposta, mas, francamente, a administração Nixon não agiu em conjunto. As autoridades tentaram projectar estabilidade e reafirmaram o compromisso dos EUA de converter o ouro a 35 dólares/onça. Mas internamente, a equipa de Nixon teve uma reunião turbulenta em Camp David, em 26 de Junho – antes da famosa reunião de Agosto – que produziu apenas conflitos e pontos de vista conflitantes. Na semana seguinte, Nixon repreendeu uma reunião do seu gabinete. Parafraseada pelo seu chefe de gabinete, a mensagem de Nixon foi: “Temos um plano, iremos segui-lo, temos confiança nele… Se não conseguires seguir a regra, ou se não conseguires conviver com as decisões da Administração, então saia.”

O plano final toma forma

Nixon designou o secretário do Tesouro, Connally, como único ponto de contato para a imprensa. Ao longo de Julho, Connally falou de calma e “firme enquanto caminha”, enquanto internamente, trabalhou com Volcker e outros em mudanças fundamentais na estrutura da ordem económica do pós-guerra. Vários congressistas começaram a propor os seus próprios planos e Connally instou Nixon a tomar a iniciativa. Ele disse a Nixon: “Se não propormos um novo programa responsável… o Congresso colocará um programa irresponsável na sua mesa dentro de um mês”.

À medida que o fim de semana de 13 a 15 de agosto se aproximava, um novo boato sério chegou à mesa de Volcker. O Reino Unido pediu “cobertura” para 3 mil milhões de dólares das suas reservas – uma garantia do valor das suas participações em termos de ouro, no caso de o dólar ser desvalorizado. Na verdade, isso foi uma falha de comunicação – eles pediram uma quantia muito menor, menos de US$ 1 milhão. Mas o espectro de uma corrida ao ouro parecia muito real quando a equipa de Nixon se reuniu novamente em Camp David.

Nesta altura, as opções originais de Volcker tinham sido concretizadas como um programa abrangente, com características destinadas a apelar tanto ao capital como ao trabalho, e outras para forçar os aliados à mesa de negociações. Os principais pontos foram:

• Fechando a janela dourada.
• Tarifa de 10% sobre todas as importações.
• Controles de salários e preços.
• Eliminação do imposto especial de consumo sobre automóveis, para estimular a venda de automóveis.
• Retomada do crédito tributário ao investimento, para estimular o investimento e o crescimento.
• Cortes no orçamento federal, para ajudar a controlar a inflação interna.

Os pontos principais foram essencialmente decididos antes do fim de semana de 13 a 15 de agosto. Nixon aproveitou a reunião para permitir que todos os seus conselheiros exprimissem as suas opiniões e se sentissem como se tivessem sido ouvidos. As questões mais controversas foram a janela do ouro e os controles de salários e preços. Curiosamente, Arthur Burns argumentou veementemente contra o fechamento da janela do ouro e quase conseguiu convencer Nixon da sua opinião. Uma vez definido o plano, porém, a principal essência do fim de semana foi descobrir os detalhes da implementação e planejar o discurso para apresentar o plano à nação.

The Aftermath

A reacção interna ao discurso televisivo de Nixon no domingo à noite foi quase unanimemente positiva – desde os mercados bolsistas até aos líderes empresariais e trabalhistas. Houve algumas críticas de que os controlos de salários e preços favoreceriam as empresas em detrimento do trabalho, mas a tarifa de importação aplacou o trabalho, como protecção contra importações baratas. Os democratas foram apanhados desprevenidos pelo facto de Nixon ter tomado várias das suas ideias como parte do seu plano, ficando assim com o crédito por elas. Mas, no geral, o plano total foi visto como uma nova direcção ousada que aproveitou a iniciativa económica para traçar um caminho a seguir.

O verdadeiro teste ao plano de Nixon viria com os aliados da América. Ficaram furiosos por não terem sido avisados ​​com antecedência, e o realinhamento das tarifas e da taxa de câmbio representaria sérios desafios para as suas economias. Seguir-se-iam negociações tensas, com ameaças regulares de medidas retaliatórias.

Em Dezembro de 1971, foram acordados novos níveis de taxas de câmbio fixas e a tarifa de importação foi removida. Contudo, a maioria dos países não cumpriu os seus compromissos e, em 1973, foi estabelecido um ambiente totalmente flutuante. O dólar manteria a sua preeminência global, especialmente com o advento do petrodólar.

A economia dos EUA era forte em 1972 e Nixon triunfou na arena diplomática, com viagens a Pequim e Moscovo. Nixon obteve uma reeleição esmagadora e ele e sua esposa lideraram uma pesquisa Gallup sobre os “Homens e Mulheres Mais Admirados do Mundo”. Só mais tarde ele cairia da presidência devido à desgraça do escândalo Watergate.

Os controlos de salários e preços foram inicialmente muito populares e pareciam estar a manter a inflação sob controlo. No entanto, conduziram a uma grande e pesada burocracia federal, e estes controlos acabaram por ser eliminados em 1974. A inflação reprimida resultante viria a definir grande parte da economia americana durante a década de 1970.

Quando a estabilidade?

O que surpreende ao lermos a história da política monetária de alto risco é que os países parecem estar sempre à beira do desastre. Após o choque de Nixon em 1971, houve uma série regular de crises. Houve um “resgate” do dólar na administração Carter, seguido pelos Acordos Plaza, Gestão de Capital de Longo Prazo (LTCM), 2008 e assim por diante.

O Bitcoin é frequentemente criticado pela sua “volatilidade”, mas as moedas fiduciárias nacionais não têm o melhor histórico a este respeito. Por outro lado, a operação de rede do Bitcoin é estável e robusta, e a sua proposta de valor é inequívoca. Choques temporários como 3AC e Celsius não representam perigo para o Bitcoin em si, ao contrário da mais recente “ameaça ao capitalismo” do Lehman, da Grécia ou de qualquer outra organização que seja a atual insolvente.

Bitcoin é um sistema ascendente que permite que a plebe regular armazene o seu próprio valor económico, sem ter de depender de negociações políticas distantes. À medida que permanecemos humildes e acumulamos sats, o Bitcoin fornece estabilidade para o planejamento de longo prazo e um alto grau de certeza em tempos de loucura.

Este é um post convidado de Wilbrrr Wrong. As opiniões expressas são inteiramente próprias e não refletem necessariamente as da BTC Inc ou da Bitcoin Magazine.