Para a Big Tech, a neutralidade não é uma opção – e nunca foi realmente

A ideia de misturar trabalho e política sempre foi um tema controverso, e
compreensivelmente assim. A maioria das empresas tem clientes – e funcionários – em ambos
extremos do espectro político, e permanecer neutro muitas vezes é a única maneira de garantir
todas as partes se sentem respeitadas e confortáveis. Eles dizem para nunca discutir religião ou política
em um jantar; bem, a mesma regra pode ser aplicada ao mercado ou local de trabalho. 

O problema é que “política” é uma palavra que cobre uma vasta extensão de tópicos e, em alguns
ponto todos - até mesmo os líderes da empresa - precisam traçar uma linha. A neutralidade nem sempre é
uma opção. 

Considere, por exemplo, um projeto de lei de infraestrutura hipotético passando por
Congresso. Esta é uma política que provavelmente não discutiríamos no trabalho por várias razões. Isto
pode ser um tópico delicado; provavelmente haverá posições extremas em ambos os lados do
sobre se o projeto de lei deve ser aprovado, ajustado ou bloqueado completamente. É isso
essencial para uma empresa tomar uma posição pública sobre isso? Exceto por alguns nichos
negócios, provavelmente não. As empresas podem (e muitas vezes devem) permanecer neutras. 

Mas e quando se trata de uma questão de direitos humanos? De guerra? Genocídio? Esses tópicos,
em um cenário global, muitas vezes são considerados políticos, mas provavelmente afetam uma grande porcentagem
dos clientes de maneiras muito mais profundas do que outras questões que consideramos políticas. o
a decisão de permanecer neutro, portanto, é muito mais complicada. Algum
as empresas optam por uma postura política; outros insistem em “ficar em sua pista” e
focando apenas em seus produtos ou serviços. 

Mas há, é claro, o problema: os produtos e serviços. E se o produto de uma empresa
ou serviço afeta, beneficia ou se conecta diretamente ao problema em questão? É uma postura neutra
realmente possível naquele momento? Ou neutro significa cúmplice? 

As empresas de tecnologia, em particular, devem considerar essa questão. Não podemos fingir
os produtos que criamos não são usados ​​em um cenário global, para todos os tipos de usos - alguns
positivos e alguns francamente nefastos. Mas se nossas ferramentas são usadas, digamos, por governos para
cometer crimes de guerra, podemos realmente dizer que somos neutros? 

Como suas ferramentas estão sendo usadas?

Devemos fazer mais. Alguns dos gigantes da indústria de tecnologia têm quantidades obscenas
de poder sobre a cultura, comunicações, leis e políticas em todo o mundo. Com esse tipo de
poder, a neutralidade é impossível. Mas o que exatamente isso significa? significa tecnologia
as empresas precisam se apropriar mais de como suas ferramentas estão sendo usadas. 

Isso poderia começar com algo tão simples quanto retirar negócios. Se uma empresa é
vender produtos ou serviços a uma entidade que está conscientemente cometendo danos - e,
pior, usando esses produtos ou serviços para isso – essa empresa escolheu um lado.
Eles não são neutros. As empresas de tecnologia precisam reconhecer isso e tornar o difícil
decisões de sair desse tipo de relacionamento comercial. 

Minha própria empresa recentemente fez exatamente isso. Acreditamos que temos a responsabilidade de permanecer
com o povo da Ucrânia, contra a Rússia, e demos passos nesse sentido. Nós não
mais fazer negócios com empresas de apoio à Rússia, e oferecemos aos nossos serviços para
sem para aqueles que apoiam ativamente, ou no terreno, na Ucrânia. Fazer o contrário seria
equivalente a apoiar a invasão russa; simplesmente não há opção neutra. 

Por que os líderes empresariais parecem pensar que, se o lucro estiver envolvido, a moralidade deixa de
existir? Essa mentalidade desmente o verdadeiro raciocínio por trás da chamada neutralidade: se o lucro é
envolvidos, muitos líderes simplesmente não se importam com mais nada. Também revela um certo
miopia porque, sejamos honestos, perder lucro no curto prazo por um motivo
como este, muitas vezes, realmente ajudará seus negócios a longo prazo. Os clientes se preocupam
essas coisas, e eles não aceitam bem as empresas que apoiam atos flagrantes de
violência. 

Mas o imperativo vai além disso. Tantas empresas de tecnologia hoje desempenham um papel vital
papel na comunicação global, que tem efeitos profundos sobre como a política, as políticas e
questões reais de direitos humanos se desenrolam. E, no entanto, essas empresas - empresas de mídia social,
plataformas de conteúdo e similares — todos ainda parecem querer permanecer o mais neutros possível.
Não podemos ter as duas coisas. A neutralidade inevitavelmente favorecerá um lado ou outro. Enquanto o
O escritor, ganhador do Prêmio Nobel e sobrevivente do Holocausto Elie Wiesel resumiu tão sucintamente:
"Neutralidade ajuda o opressor, nunca a vítima." 

Estamos vivendo na era de todas as coisas digitais, na transformação de todos os aspectos da
sociedade global nas mãos da inovação técnica. Isso é poderoso - emocionante, até -
e pode realmente tornar este mundo um lugar melhor. É por isso que tantos de nós entramos na tecnologia em
o primeiro lugar, não é? Por essa esperança. Essa emoção. Mas pouco ou nada importará se o
avanços tecnológicos que fazemos apenas adicionam combustível a um fogo de ódio, autoritarismo ou guerra.
Devemos assumir a responsabilidade pela tecnologia que estamos criando; as empresas devem fazer mais.
Devemos usar as incríveis ferramentas à nossa disposição para ajudar os oprimidos e desistir desta
busca infrutífera de ser para sempre “neutro”.
Neutralidade é covardia.