Frustração se transformou em raiva pelo credor que previu o colapso de três flechas

Em 14 de junho, a preocupação entre os executivos da empresa de criptografia Deribit transformou-se em frustração.

“Conforme solicitado anteriormente”, disse Luuk Strijers, diretor comercial da Deribit, em um bate-papo em grupo do Telegram, “qualquer sinal de vida seria apreciado”.

O alvo da ira de Strijers era Kyle Davies, cofundador da Three Arrows Capital, o fundo de hedge criptográfico de US$ 10 bilhões que estava então iniciando sua espiral mortal.

Frustração e raiva

No dia anterior, Davies ignorou os apelos de Strijers e outros executivos da Deribit para fornecer uma atualização sobre o status de um empréstimo multimilionário que lhe concederam, de acordo com capturas de tela do bate-papo divulgadas esta semana.

Três horas depois, a frustração transformou-se em raiva.

“Você realmente precisa começar a se comunicar”, disse outro executivo a Davies. “A equipe jurídica da Deribit está se preparando para o pior agora, incluindo [um] plano de apreensão de seus ativos e ações. … Não faça nada estúpido e por favor comunique-se.”

Agora eles terão que entrar na fila.

[Conteúdo incorporado]

A Deribit, uma bolsa de derivativos criptográficos com sede na Holanda, é um dos 32 credores citados em um documento de 1,157 páginas apresentado em um tribunal de Cingapura como parte da liquidação da Three Arrows. O documento, compartilhado em um site mantido pelos liquidatários da Three Arrows, oferece a imagem mais abrangente até o momento do colapso da Three Arrows.

A Three Arrows deve aos 32 credores pelo menos US$ 3.9 bilhões, de acordo com os documentos. O maior credor é a Genesis, uma empresa de negociação e empréstimo de criptografia, que embolsou US$ 2.36 bilhões. Emprestou o dinheiro ao fundo de hedge em dólares americanos, garantido por ações do Grayscale Bitcoin Trust, Grayscale Ethereum Trust e tokens para os blockchains Near e Avalanche.

Mas os documentos oferecem mais do que números. Eles também detalham a frustração e o pânico entre os clientes que confiaram em Davies e em seu cofundador da Three Arrows, Su Zhu, os ativos de suas empresas.

Além disso, os credores da Three Arrows duvidam que os cofundadores estejam agindo de boa fé. Ao solicitar a liquidação da Three Arrows, a Deribit observou que havia rastreado as transações blockchain do fundo de hedge.

Barreiras à Recuperação

Em meados de junho, enquanto Davies e Zhu ignoravam ligações e mensagens de credores, a Three Arrows enviou criptomoedas no valor de dezenas de milhões de dólares para endereços desconhecidos ou afiliados dos cofundadores.

“Não ficou claro para onde esses fundos foram posteriormente”, disse Russell Crunpler, liquidatário da Teneo, a empresa com sede em Nova York designada para a Three Arrows, nos documentos judiciais. “A conduta da Empresa foi especialmente preocupante dado que a criptomoeda, por sua natureza, é difícil de proteger e é difícil de recuperar se tiver sido dissipada… Embora a transferência de fundos possa ser rastreada no blockchain, a facilidade com que pode ser transferida e o anonimato dos endereços das carteiras cria sérias barreiras à recuperação.”

Talvez o mais flagrante seja o fato de a dupla supostamente ter feito um pagamento inicial em um iate de US$ 50 milhões que iriam adquirir neste verão na Itália. 

Talvez o mais flagrante seja o fato de a dupla supostamente ter feito um pagamento inicial em um iate de US$ 50 milhões que iriam adquirir neste verão na Itália. 

“Também entendo”, disse Charles McGarraugh, diretor de estratégia da Blockchain.com, em um depoimento, “que o Sr. Davies pretende que este iate seja maior do que qualquer iate pertencente até mesmo aos bilionários mais ricos de Cingapura”.

Acontece que um tweet de Zhu, de três anos atrás, apareceu no Twitter, no qual ele brincava sobre tudo o que aconteceu - a insolvência, o fantasma, as liquidações, o drama. 

“Falar sobre mudança climática é barato”, Zhu twittou em fevereiro de 2019, “mas navegar pelos sete mares no seu iate como fugitivo internacional é caro”. 

A Three Arrows não respondeu imediatamente a um pedido de comentário na quarta-feira. 

O fundador do DeFiance não tinha 'nenhuma visibilidade' na condição de três flechas: declaração

Three Arrows é cliente, mutuário e acionista da Deribit, disse Jos van Grinsven, chefe de conformidade da empresa, ao Supremo Tribunal das Ilhas Virgens Britânicas em uma declaração datada de 24 de junho. Deribit não respondeu imediatamente a um pedido de comentário na quarta-feira. 

Em 11 de junho, a Three Arrows violou seu requisito de margem em uma conta de negociação na Deribit e deixou de pagar um empréstimo da empresa totalizando 1,300 Bitcoin e 15,000 Ether. As duas contas valiam, em 20 de junho, um valor combinado de US$ 79 milhões, disse van Grinsven.

Liquidando lentamente

Dois dias depois, de acordo com seu acordo com a Three Arrows, a Deribit começou a liquidar lentamente a conta de negociação do fundo de hedge com permissão de Davies e Zhu, de acordo com capturas de tela de um bate-papo em grupo do Telegram entre eles. As capturas de tela estavam entre as centenas de páginas de evidências incluídas nos documentos judiciais divulgados esta semana.

“Devo vender cerca de 100btc e 1000eth algumas vezes a cada hora para você?” uma pessoa chamada “Shaun Deribit” perguntou a um funcionário da Three Arrows. “Você também pode fazer com que [Davies] ou [Zhu] confirmem essa abordagem?”

“Aprovado”, respondeu Davies. Então, silêncio de rádio.

Vários dias se passariam antes que os cofundadores da Three Arrows reconhecessem as ligações ou mensagens de texto dos executivos da Deribit, de acordo com documentos judiciais. Para piorar a situação, Zhu acessou o Twitter em 14 de junho para reprimir os rumores de que ele e Davies haviam desaparecido sem licença.

“Estamos no processo de comunicação com as partes relevantes e totalmente comprometidos em resolver isso”, ele tuitou.

Isso não foi bem para Strijers.

“Agradeceríamos ser incluídos neste processo de comunicação”, ele enviou uma mensagem a Davies.

Mas os executivos da Deribit não foram os únicos que se irritaram com o tweet de Zhu. Charles McGarraugh, diretor de estratégia da Blockchain.com, fez referência ao tweet em uma declaração apresentada em 27 de junho, também no Supremo Tribunal das Ilhas Virgens Britânicas. Blockchain.com não respondeu imediatamente a um pedido de comentário na quarta-feira. 

“Em nenhum momento nenhum representante da 3AC tentou se envolver com a Blockchain.com de boa fé sobre essas questões”, disse McGarraugh ao tribunal.

As duas empresas tinham um relacionamento de longa data – pelo menos para os padrões do mundo em rápida evolução da criptografia.

Terra oscilou

“Em 2019 (e depois disso), o 3AC se manteve e [era] bem conhecido na indústria de criptografia como um fundo de negociação proprietário líder com viés direcional limitado e um balanço patrimonial forte”, disse McGarraugh. “Eu não tinha motivos para não acreditar nisso.”

Nos quatro anos seguintes, a Three Arrows emprestaria – e reembolsaria – mais de US$ 2 bilhões em criptomoedas e moedas fiduciárias.

As coisas mudaram em maio, quando a blockchain Terra e seus tokens associados, Luna e UST, implodiram. A Three Arrows investiu US$ 600 milhões em tokens Terra - como Davies confirmou em seu próprio depoimento de 27 de junho - e na manhã de 11 de maio, enquanto a Terra oscilava, um executivo da Blockchain.com chamado Scott O'Dell enviou uma mensagem de texto ao funcionário da Three Arrows, Edward Zhao para ter certeza de que tudo estava bem.

Zhao insistiu que o fundo de hedge se fundiria ileso. Mesmo assim, O'Dell não estava se sentindo com sorte.

“Na verdade, teremos que mudar de direção aqui, dada toda a ação desta semana e os fluxos dos estábulos”, disse O'Dell a Zhao naquela tarde, aparentemente referindo-se às stablecoins. “Precisamos cancelar o valor [redigido] do empréstimo [redigido].”

A resposta de Zhao, nos dois dias desde que os documentos se tornaram públicos, tornou-se um meme.

Luna e UST perderiam 99% do seu valor durante a noite.

O'Dell estendeu a mão novamente, desta vez para Davies. Davies disse que a Three Arrows perdeu dinheiro na Terra, mas insistiu que não foi fatal. Ele forneceu uma declaração por e-mail afirmando isso, uma declaração que McGarraugh diz que “agora tem dúvidas… era precisa”.

Pouco mais de um mês depois, com meios de comunicação informando que Three Arrows havia perdido chamadas de margem, McGarraugh tentou ligar para Davies, sem sucesso.

Sem transparência

“É difícil ajudarmos se não tivermos transparência sobre o que está acontecendo”, ele enviou uma mensagem a Davies depois.

No dia seguinte, ele enviou um link do Zoom que Davies também ignorou.

“Kyle, queremos trabalhar com você, mas é muito difícil quando você não atende”, disse ele.

Sobrecarregado com reivindicações

Deribit e blockchain.com uniram forças para iniciar um processo de liquidação contra Three Arrows no Supremo Tribunal das Ilhas Virgens Britânicas no mês passado. A Three Arrows fez o mesmo, dizendo que estava “sobrecarregada com reclamações e/ou dúvidas de seus credores e investidores”.

Em seu depoimento, Davies disse que a sequência de eventos foi simples. Com os seus 600 milhões de dólares em Luna, a Three Arrows foi vítima de uma “rápida espiral descendente” que começou com a implosão da Terra e o “mal-estar macroeconómico inflacionário”.

“Embora [Three Arrows] tenha inicialmente conseguido atender a essas chamadas de margem”, continuou ele, “foi posteriormente incapaz de atender a todas as chamadas de margem quando os credores reagiram em massa. "

«Não há perspectivas de qualquer reestruturação do TACL. Está irremediavelmente insolvente.

Kyle Davies em uma declaração juramentada

Por um momento, na semana passada, parecia que os misteriosos cofundadores poderiam, afinal, cooperar. Tipo de.

Naquela manhã, Zhu acessou o Twitter pela primeira vez em quase um mês e compartilhou um e-mail que seu advogado havia enviado a Crumpler.

“Consistente com o desejo de nossos clientes de trabalhar razoavelmente com você, está anexada uma planilha com detalhes dos ativos da empresa que nossos clientes conseguiram reunir neste curto período”, disse o advogado Christopher Anand Daniel, da Advocatus, com sede em Cingapura. Lei LLP, escreveu. “Por uma questão de tempo, nossos clientes estão fornecendo-os continuamente e continuarão a trabalhar na recuperação dos detalhes de outros ativos.”  

Se apenas.

A planilha carecia de detalhes, segundo uma fonte familiarizada com o assunto, que acredita que Zhu e Davies foram menos úteis do que gostariam que as pessoas acreditassem.

No entanto, há algo em que ambos os lados podem concordar.

“Não há perspectiva de qualquer reestruturação do TACL”, disse Davies no seu depoimento. “É irremediavelmente insolvente.”