Falha FTX: uma nova chance de descentralização

Já se passaram várias semanas desde que os mercados criptográficos e seus participantes ficaram chocados com a notícia de que a principal exchange FTX tinha bilhões de dólares em dívidas. A sua insolvência e má gestão de fundos de investidores criou uma reação maciça na indústria e provavelmente levará meses até que todas as ramificações da falha sejam conhecidas.

Compreensivelmente, existem algumas questões enormes após o fracasso inicial. Não menos importante, é como os reguladores do governo, que até agora têm se movido lentamente quando se trata de regulamentar os mercados de criptomoedas, responderiam às alegações de que a FTX utilizou contas de clientes para financiar apostas arriscadas. Isso é algo inédito nos mercados tradicionais, onde os regulamentos impedem que as bolsas misturem fundos de clientes com fundos operacionais ou usem fundos depositados para negociações e investimentos de risco.

Washington e Wall Street foram rápidos em responder às falhas da FTX lançando novas investigações e expandindo as investigações existentes. Tanto o Departamento de Justiça dos EUA quanto a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA estão observando atentamente as atividades que colocaram a FTX de joelhos.

Além disso, membros do Congresso dos EUA de ambos os partidos políticos também estão pedindo mais ações como resultado do colapso. Ironicamente, vários políticos e autoridades reguladoras foram alegados como cúmplices nas travessuras da FTX. Provavelmente nunca saberemos toda a verdade sobre o assunto.

Os membros do Congresso estão dizendo que foi a ambigüidade regulatória nos EUA que permitiu que a FTX se tornasse uma grande bolsa offshore. Isso levou a pedidos de diretrizes operacionais mais claras para trocas de criptomoedas. Naturalmente, isso virá na forma de maior regulamentação no setor.

O fato de os reguladores aparentemente não terem visto alguns dos principais projetos que desmoronaram este ano – como Celsius, Three Arrows, Luna e agora FTX, está sendo apresentado como precisamente o motivo pelo qual regulamentos mais rígidos são necessários.

Mas a regulamentação é realmente a resposta? Sam Bankman-Fried, ex-CEO da FTX, foi um grande defensor da regulamentação. Ele fez grandes contribuições para os políticos de Washington e estava frequentemente em Washington para fazer lobby pela regulamentação da indústria de criptomoedas.

A verdade é que os regulamentos, embora ostensivamente destinados a proteger os investidores, na realidade existem para proteger as grandes instituições e corretores de poder que trabalham nos bastidores.

A Centralização das Criptomoedas

Aqueles de nós com interesse na história da criptografia podem se lembrar da mensagem deixada na gênese do bloco Bitcoin por Satoshi Nakamoto:

 "Chanceler do Times 03 / Jan / 2009 à beira do segundo resgate aos bancos".

Essa mensagem é bastante profética, pois muitos meios de comunicação compararam o colapso da FTX com a enorme crise bancária de 2007/2008. Os regulamentos não impediram os bancos de administrar mal os fundos, e o colapso subsequente de várias instituições bancárias importantes – principalmente o Lehman Brothers – deixou enormes repercussões no ecossistema financeiro.

Essa mensagem não diz que mais regulamentos eram necessários para nos proteger de banqueiros gananciosos. Ela nos diz que o poder financeiro precisa ser retirado de entidades centralizadas como bancos – e bolsas – e que cada pessoa no planeta deve ser capaz de manter a liberdade de suas próprias finanças. Se todos que tivessem dinheiro na FTX estivessem auto-guardando seus fundos, tal falha nunca poderia ter ocorrido.

O problema aqui não é a falta de regulamentação para trocas de criptomoedas e outros negócios. O problema é que permitimos que o modelo financeiro tradicional assumisse o controle, fechando o círculo para o que Nakamoto se esforçou tanto para evitar.

O presente de Nakamoto com as tecnologias Bitcoin e blockchain para o mundo é especial pelo que promete: o início da era da descentralização financeira. A possibilidade de economia sem confiança, sem a interferência de terceiros centralizados trabalhando para seus próprios interesses. Infelizmente, em nossa ganância, nos afastamos do que pode ter sido um dos maiores presentes da era moderna.

A ganância é o que nos trouxe aqui

Assim como a ganância levou à maioria, senão a todos os colapsos nos mercados financeiros tradicionais e centralizados, também nos trouxe a esta conjuntura em cripto. Ganância de cima para baixo.

Nakamoto nunca pretendeu que entidades centralizadas controlassem o Bitcoin ou qualquer projeto de blockchain. Na verdade, exatamente o oposto. No entanto, quando o Bitcoin começou a ganhar força e valor, as primeiras entidades centralizadas começaram a surgir. Certamente houve algum altruísmo nesses negócios iniciais. Blockchain era difícil de entender e negociar, e as empresas centralizadas tornaram mais fácil para as massas se envolverem. Com certeza valeu a pena criar firmas centralizadas para ajudar o povo.

Mas no centro disso estava a ganância. Essas empresas sempre foram feitas com fins lucrativos. Trocas centralizadas e mineração centralizada não beneficiam a maioria, apenas beneficiam a pequena minoria no topo de tais organizações.

Como as empresas centralizadas facilitaram o envolvimento das pessoas com a criptografia, a indústria começou a crescer mais rapidamente. Entidades centralizadas se entrincheiraram, controlando os mercados criptográficos, mesmo quando falaram publicamente sobre os benefícios da descentralização e assumindo o controle de sua liberdade financeira. Na verdade, estávamos abrindo mão das liberdades financeiras e do potencial para economias sem confiança prometidas a nós pela criação do Bitcoin.

No entanto, o colapso do FTX e de outras plataformas centralizadas em 2022 pode ter nos dado alguma esperança de retornar à liberdade descentralizada prometida pela tecnologia blockchain.

Código é lei

Enquanto o mainstream clama por mais regulamentação no espaço criptográfico, a verdade é que os protocolos descentralizados podem fornecer proteções muito maiores para investidores e usuários desse sistema financeiro revolucionário. O princípio de Código é lei garante conformidade por meio de software. Ele traz objetividade ao espaço, fornecendo as regras de interação e estabelecendo os julgamentos que mantêm os usuários da plataforma seguros.

É verdade que ocorreram hacks, resultando em perdas, mas as plataformas estão se tornando melhores em se defender de hacks e em recuperar fundos quando eles ocorrem. À medida que o espaço amadurece, as leis do código se tornarão cada vez mais rígidas, mantendo os hackers afastados. E a imutabilidade do blockchain significa que rastrear fundos roubados por hackers se torna cada vez mais fácil.

O mesmo não pode ser dito para os pilares financeiros tradicionais centralizados. Quando ocorrem perdas aqui, como vimos na FTX, elas são causadas por ações antiéticas dos responsáveis ​​por essas empresas. Muito pior do que os hacks vistos no espaço criptográfico, as falhas em entidades centralizadas podem levar a bilhões de dólares em ativos irrecuperáveis.

Se permitirmos que o código governe, muito disso simplesmente não pode ocorrer. Código não tem discrição. Não pode ser ignorado ou contornado por humanos criminosos ou antiéticos. O código pode fornecer todas as proteções e liberdades que buscamos em projetos de blockchain.

Nós, o Povo

Uma mudança após o colapso do FTX é um retorno ao controle sobre nosso próprio dinheiro por nós, o povo. As trocas centralizadas registraram saques recordes após o colapso da FTX. Curiosamente, essas retiradas em grande parte não voltaram à moeda fiduciária controlada pelos banqueiros centrais e pelo sistema financeiro tradicional. Em vez disso, essas retiradas estão sendo feitas em carteiras de autocustódia. Nós, o Povo, estamos mantendo nosso dinheiro em cripto, mas retomando o controle dele como foi planejado desde o início.

O provedor de análise de dados Glassnode relata que os investidores de Bitcoin estavam retirando Bitcoin para autocustódia a uma taxa histórica de 106k $ BTC/mês após os relatórios do colapso da FTX.

Ether e stablecoins viram resgates semelhantes, com cerca de US$ 2.5 bilhões em ETH movidos para autocustódia, juntamente com US$ 2 bilhões em stablecoins.

Embora as saídas de câmbio sejam frequentemente consideradas um substituto para uma mudança para uma mentalidade de hodler, neste caso parece que as saídas são resultado de um declínio acentuado na confiança em trocas centralizadas. A frase “não são suas chaves, não são suas moedas” assumiu um imperativo renovado entre os fiéis criptográficos. E o fato de que os fluxos não estão sendo trocados por moeda fiduciária mostra que ainda existe uma forte crença entre as pessoas no poder da descentralização e da blockchain para retomar o poder das bolsas, bancos e, finalmente, dos governos.

O fluxo também não diminuiu na maior parte. Os gráficos acima mostram a variação líquida nas posições de câmbio por investidores de diversos portes. Os menores investidores, aqueles com 10 BTC ou menos, continuaram transferindo seu Bitcoin para autocustódia a taxas impressionantes. As maiores Fish and Sharks, com saldos de 10 BTC a 1,000 BTC, desaceleraram o aumento dos saques, mas os valores permanecem historicamente altos.

O gráfico periférico são as baleias Bitcoin, que têm mais de 1,000 BTC. Essas entidades devolveram suas moedas às bolsas. É mais provável que esse grupo inclua os ultra-ricos, aqueles que poderiam se beneficiar mais com o Bitcoin continuando no caminho da centralização. Só podemos esperar que endereços menores não vejam isso e voltem à sua dependência anterior de plataformas centralizadas.

A batalha entre o CEX e o DEX

Outro efeito observado nas retiradas das bolsas centralizadas é um salto nos volumes de negociação nas bolsas descentralizadas. Este é um desenvolvimento positivo, e podemos esperar que continue. Os volumes de negociação na Uniswap, a maior das DEXs, permanecem acima de US$ 1 bilhão em média desde o colapso da FTX. Isso é mais do que todas, exceto duas das trocas centralizadas.

Infelizmente, os dados também mostram volumes de negociação se recuperando nas bolsas centralizadas. Isso pode ser um sinal precoce de que as coisas estão voltando ao que eram, embora esse aumento nos volumes de negociação também possa ser resultado do retorno do dinheiro das baleias às bolsas.

Especialistas alertam contra a centralização

Os fortes sentimentos contra a centralização entre aqueles que estão mais próximos da indústria criptográfica devem servir de alerta para todos nós. De forma alguma a criptografia foi criada para ser controlada por organizações centralizadas. Na verdade, exatamente o oposto. Espera-se que o dinheiro sem confiança e os sistemas financeiros prometidos pela tecnologia blockchain e as criptomoedas associadas possam nos ajudar a nos livrar de um sistema financeiro falido liderado por bancos centrais cuja impressão de dinheiro corrói toda a nossa riqueza.

Educador Ethereum Anthony Sassano diz, “O colapso do FTX mostrou às pessoas os perigos de armazenar seus fundos com entidades criptográficas centralizadas. Após as retiradas, espero que isso se traduza em pessoas retirando sua participação em ETH de provedores centralizados e usando uma das soluções descentralizadas (ou solo staking).”

Existem tantas opções descentralizadas para apostar e negociar seu ETH que não há razão para considerar as alternativas centralizadas. Não estamos em 2016, quando descobrir como trocar moeda fiduciária por criptomoeda era uma tarefa árdua.

Binance CEO Changpeng "CZ" Zhao dito, “A autoguardião é um direito humano fundamental. Você é livre para fazê-lo a qualquer momento. Apenas certifique-se de fazer isso direito. Recomende começar com pequenas quantidades para aprender a tecnologia/ferramentas primeiro. Erros aqui podem custar muito caro. Fique #SAFU.”

Observe que esta exortação para usar a auto custódia vem do CEO da maior bolsa centralizada por volume de negociação. Ele também é provavelmente aquele que iniciou a corrida no token FTT que acabou sendo a queda do FTX. Claro, ele provavelmente estava apenas eliminando um concorrente, sem pensar em como a queda do FTX iniciaria muitas outras questões em torno da centralização da criptografia.

Falando para Cointelegraph durante a conferência Pacific Bitcoin de 10 a 11 de novembro, Michael Saylor, da MicroStrategy, disse: “Em sistemas onde não há autocustódia, os custodiantes acumulam muito poder e então podem abusar desse poder. Portanto, a autoguardião é muito valiosa para essa ampla classe média, pois tende a criar […]

Onde vimos abuso de poder por parte de entidades centralizadas depois de terem acumulado esse poder? Muitas, muitas vezes ao longo da história. A mais recente é a crise financeira que desencadeou a criação do Bitcoin, mas se você olhar para trás na história, verá muitos exemplos daqueles que são poderosos ou ricos (ou ambos) abusando de seu poder. Lembre-se: “O poder corrompe, mas o poder absoluto corrompe absolutamente”.

Finalmente, Sasha Ivanov, fundador da Waves, teve isso para dizer, “Pode ser óbvio, mas – não é uma falha de criptografia, é uma falha de centralização de criptografia. A criptografia funcionará bem, são apenas empresas comerciais, VC's e CEX's que devem falir e morrer. É uma questão de tempo."

Waves é uma plataforma blockchain multiuso lançada em 2016 que oferece suporte a vários casos de uso, incluindo aplicativos descentralizados (DApps) e contratos inteligentes e busca usar o blockchain para melhorar processos ou criar novos serviços. E podemos esperar que Sasha esteja correto.

Cuidado com o que você deseja - você pode conseguir

Os regulamentos são uma forma de instituir proteções para as pessoas, mas não são a única. O problema com os regulamentos é que eles podem ficar fora de controle e podem dar muito poder aos governos. De que adianta se proteger de hackers se você acaba abrindo mão de todas as suas liberdades para o governo em busca de segurança?

A promessa de blockchain e criptografia era permitir total liberdade financeira do indivíduo. Que cada pessoa se torne seu próprio banco e acabe com as falhas sistêmicas e resgates do governo para corporações sem rosto. Sim, isso significa que cada pessoa também precisa assumir a responsabilidade por suas finanças, mas isso não é melhor do que se permitir ser controlado e manipulado financeiramente?

Embora seja verdade que uma maior regulamentação do espaço criptográfico possa ter protegido você de nomes como Celsius, Three Arrows, Luna e agora FTX, a verdadeira questão é se a cripto pode ser controlada por tais entidades centralizadas? A criptografia nunca foi planejada para ser centralizada e acho que este ano nos mostrou que isso é verdade. Se tivermos sorte, o fracasso dessas entidades centralizadas, culminando com a implosão do FTX, nos colocará de volta no caminho da descentralização.

Isenção de responsabilidade: Estas são as opiniões do redator e não devem ser consideradas conselhos de investimento. Os leitores devem fazer suas próprias pesquisas.