A escala de cinza triunfa sobre a SEC: uma vitória de Davi contra Golias na arena criptográfica

Da Mesa do Editor

Caro leitor,

Todo mundo adora um azarão. E na criptografia, um oprimido pode ser qualquer entidade do setor, desde que lute contra o maior agressor do mercado, também conhecido como Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos (SEC).

No ano passado, a SEC enlouqueceu com uma serra elétrica em seu zelo para reduzir o tamanho da indústria após o desastre da FTX e outras catástrofes criptográficas. Assim, mesmo um jogador tão grande como a Grayscale – o maior fundo Bitcoin do mundo – consegue estrelar o papel do pequeno herói, prevalecendo em tribunal contra a rejeição do poderoso regulador à sua oferta de oferecer um fundo Bitcoin negociado em bolsa.

Não era necessário chegar a esse ponto – e, de fato, a SEC ainda pode apelar contra a vitória legal da Grayscale – mas a vitória da empresa no tribunal abre caminho para que ela e outros candidatos ao ETF Bitcoin tenham sucesso na oferta de produtos de fundos.

No entanto, estourar o champanhe seria totalmente prematuro. Não só os pedidos de ETF pendentes ainda estão sujeitos à aprovação da SEC, mas também, como essencialmente instrumentos TradFi, os ETFs – mesmo aqueles relacionados com criptografia – são um pouco desanimadores quando se trata do potencial transformador dos activos digitais.

A vitória da Grayscale representa, no entanto, um progresso e devemos estar gratos por isso. O progresso também é evidente nos desenvolvimentos na Índia, onde o maior conglomerado do país anunciou uma incursão em ativos digitais, e onde o governo, atualmente preside o G20, aderiu ao programa e apelou ao grupo para elaborar regras criptográficas globais.

Esta é uma mudança bem-vinda em relação aos velhos tempos – nem mesmo há muito tempo – quando os políticos indianos pediam a proibição da criptografia e o banco central do país fazia o seu melhor para estrangular a indústria.

Ambos os desenvolvimentos sugerem que a reação contra a criptografia alimentada por empresas como FTX e Terra-Luna pode estar diminuindo. E ambos os desenvolvimentos transmitem uma mensagem clara: as autoridades não podem banir a criptografia, por isso é melhor confessarem isso e encontrarem uma forma de regulá-la.

Até a próxima vez,

Angie Lau,
Fundador e Editor-Chefe
Forkast.News

Forkast.Insights | O que isso significa?

A SEC, historicamente crítica da indústria de criptomoedas, detém influência significativa sobre a aprovação de um instrumento financeiro muito aguardado: um ETF Bitcoin à vista. 

Apesar de um verão desafiador para os preços das criptomoedas (e para a economia global), a indústria testemunhou algum sucesso jurídico. Ripple Labs, com sede em São Francisco, garantiu um notável vitória parcial contra o regulador, com a decisão judicial de que as vendas públicas da criptomoeda XRP não violavam as regulamentações de valores mobiliários. 

A vitória legal da Grayscale pontuou ainda mais esses desenvolvimentos positivos, embora não garanta automaticamente a aprovação de seu fundo GBTC como o primeiro ETF Bitcoin spot dos EUA. No entanto, a decisão melhorou as suas perspectivas. 

Os próximos veredictos da SEC sobre vários pedidos de ETF Bitcoin, incluindo submissões de gigantes da indústria BlackRock e Fidelidade, são ansiosamente aguardados. O pioneiro no lançamento de um ETF Bitcoin à vista nos EUA capturará uma vantagem de mercado crucial, mas o primeiro a agir ainda não foi identificado. 

Os observadores do mercado concordam amplamente sobre o impacto potencial de tal produto financeiro nos preços do Bitcoin, como evidenciado pelo notável aumento de preços após a vitória da Grayscale. 

Forkast.Insights | O que isso significa?

Não deveria ser surpresa que a SEC eventualmente voltasse sua atenção para os NFTs com o objetivo de perturbar ou diminuir a indústria. Vimos a relutância da SEC em fornecer clareza sobre a criptografia e, mais precisamente, parecia estar trabalhando ativamente contra a indústria. Desde que os NFTs entraram nas conversas e nos mercados convencionais em 2021, as declarações públicas da SEC sobre o uso dos NFTs deixaram claro que muitos estavam na mira por serem títulos não registrados.

Um título é um ativo financeiro que pode ser vendido ou negociado no mercado financeiro e constitui um investimento de dinheiro, feito num negócio, com a expectativa de que o lucro venha do esforço de outra pessoa que não o investidor. A Teoria do Impacto parece verificar algumas dessas caixas, se não todas. O problema para o resto do ecossistema NFT é que a maioria dos projetos opera quase exatamente da mesma forma. 

Durante anos, os colecionadores foram cortejados pela promessa de uma nova maneira de os criadores construírem e de uma nova maneira de os empreendedores arrecadarem fundos. Um que estaria livre da burocracia desnecessária que o mundo tradicional dos negócios e das finanças oferecia. Ao longo do caminho, a indústria de NFT, tanto do lado do criador quanto do colecionador, implorou à SEC orientação e uma estrutura para construir, e isso não aconteceu nenhuma vez. Agora temos dezenas de milhares de projetos NFT que, a maioria com as melhores intenções, criaram NFTs usando esta nova tecnologia para construir, ao mesmo tempo que fornecem valor abstrato e financeiro aos colecionadores. 

Tom Bilyeu, cofundador da Impact Theory, afirmou que o nível de agressão da SEC é alto e que eles estão definitivamente analisando muitos outros projetos no momento. Acredito que agora você deve presumir que quase todos os grandes projetos de NFT têm uma investigação ativa da SEC em andamento, que provavelmente vem acontecendo durante a maior parte do ano. 

Projetos de fotos de perfil que ofereceram experiências gratificantes para compradores de seus NFTs, falaram sobre gerar valor para os detentores, usaram as vendas de NFT para construir seus negócios e, provavelmente, a maioria dos projetos que desenvolveram uma criptomoeda serão os mais impactados pelas cobranças da SEC. Por outro lado, os itens colecionáveis ​​puros e a arte não devem sentir impacto. Na verdade, estes são os ativos que irão prosperar.

O mercado de NFT, como muitos projetos e traders, já está sentindo a pressão. O Índice Forkast 500 NFT reflete um declínio no mercado de NFT, perdendo 1.87% de seu valor desde que as acusações da SEC contra a Teoria do Impacto foram anunciadas na segunda-feira. Esta é provavelmente apenas a ponta do iceberg. Os colecionadores podem começar a vender seus NFTs antes de qualquer cobrança potencial porque a penalidade por oferecer títulos não registrados será uma sentença de morte para a maioria dos projetos.

Use o pensamento crítico e pergunte a si mesmo sobre o seu projeto NFT favorito – esse projeto oferece um NFT (um ativo financeiro), que pode ser vendido ou negociado em um mercado financeiro (OpenSea) e é um investimento de dinheiro (criptomoeda) , feito em um negócio (projeto NFT), com a expectativa de que o lucro venha do esforço de outra pessoa que não o investidor (“WAGMI” ou “to the moon!”).

Forkast.Insights | O que isso significa?

Quando a Reliance Industries – a empresa mais valiosa da Índia em termos de capitalização de mercado – se aventura em qualquer novo sector, os observadores da indústria devem sentar-se e prestar atenção. Quando o gigante corporativo faz uma incursão nos ativos digitais, provavelmente não está errado ao começar a apostar muito no futuro da classe de ativos.

Mukesh Ambani, o mais velho dos dois filhos do fundador da Reliance Industries, encontrou fama fácil no comando da empresa e influência quase incomparável na vida política indiana. Ele é descrito como alguém de quem os ministros do governo são cautelosos devido ao seu poder absoluto, e cuja empresa opera praticamente como um estado dentro de um estado.

Desta perspectiva, o momento do anúncio dos ativos digitais e da blockchain da Reliance – apenas um dia antes do primeiro-ministro direitista indiano, Narendra Modi, conclamar o G20 a trabalhar em uma estrutura regulatória global para criptomoedas – faz todo o sentido, destacando o relação próxima entre o empresário e o político, ambos Gujaratis que têm laços que remontam à época de Modi como ministro-chefe do estado.

Apesar do que possa parecer, pelo menos a Índia parece ter recebido o memorando, reconhecendo que a criptografia veio para ficar e, diante disso, que deveria fazer algo para regulamentá-la.

Compare essa aceitação – por mais relutante que tenha sido – com a atitude da outra grande potência da Ásia, que assumiu uma postura decididamente dirigista em relação à criptografia para chegar à conclusão contundente de que a única forma de regulamentação que deveria ser aplicada a ela é uma proibição total. Para bastardizar uma frase, a única ferramenta de Pequim parece ser um martelo, por isso não surpreende que veja cada desafio como um prego.

Seja qual for o interesse da Reliance em ativos digitais, e por mais que a empresa possa ter desfrutado de favores políticos, os últimos movimentos no espaço de ativos digitais da Índia são certamente melhores do que isso.

Para novas indústrias como esta, o investimento mais a regulamentação podem muitas vezes equivaler ao arranque. Portanto, apesar da Índia abordagem on-off para criptografia, o país parece ter agora uma maior oportunidade de se posicionar na vanguarda do desenvolvimento do sector, em vez de ser deixado na plataforma de lançamento.