Audiência interna sobre crimes criptográficos destaca as vantagens da criptografia para todos os usos, legais e ilegais – desencadeada

Os legisladores elogiaram o design da criptografia enquanto a audiência defendia a ideia de que o que torna a criptografia em risco de uso ilícito é exatamente o que a torna atraente também para usuários legais.

A audiência do Comitê de Serviços Financeiros da Câmara sobre “Criptocrime no Contexto Parte II: Examinando Abordagens para Combater Atividades Ilícitas” dobrou o aspecto do “contexto”, apresentando nuances e compreensão dos benefícios e malefícios de tudo, desde misturadores até carteiras auto-hospedadas e validadores. 

A audiência contou com palestrantes versados ​​em criptografia, incluindo palestrantes do TRM Labs, Coinbase e Circle, entre outros. 

Após vários testemunhos destacarem os benefícios de ser capaz de rastrear transações on-chain quando se trata de usos financeiros ilícitos, como o caso de rastrear o resgate do hack do Colonial Pipeline, o deputado Ritchie Torres (D-NY.) Disse o que muitos na sala pareciam estar pensando. 

“A criptografia de bode expiatório oferece mais gratificação instantânea do que promover a higiene cibernética”, disse Torres. 

Mesmo assim, as idas e vindas com os legisladores destacaram as nuances da criptografia e demonstraram que o financiamento ilícito é ainda mais provável de ocorrer em contexto do sistema financeiro tradicional.

Michael Mosier, cofundador da Arktouros e também ex-chefe interino da Rede de Execução de Crimes Financeiros, disse aos legisladores que não fazia sentido submeter mineradores e validadores a requisitos de supervisão como os da Lei de Sigilo Bancário. 

“Mineradores e validadores estão essencialmente produzindo e verificando blocos”, disse Mosier. “E eles estão operando como qualquer provedor de serviços de Internet hoje. Isso não é algo que sujeitaríamos aos [requisitos] de conhecer seu cliente, no sentido de que são apenas dados sendo processados. Da mesma forma para mineradores e validadores, é essencialmente um processo aleatório de alocação de dados de processamento.”

A audiência abordou questões importantes sobre quem deveria ser responsável pelo financiamento ilícito quando se trata de criptografia. Embora parecesse haver acordo entre os legisladores de que ferramentas como os misturadores deveriam ser sujeitas a um maior escrutínio, no geral houve o reconhecimento de que a criptografia por si só não impulsionava o financiamento ilícito.

Onde a criptografia é vulnerável

“Está claro em todas as avaliações de risco do Tesouro e em todas as avaliações analíticas de blockchain que a esmagadora maioria do financiamento ilícito, na medida em que está mesmo em criptografia, está acontecendo em bolsas centralizadas, onde a entrada e a saída estão acontecendo”, disse Mosier. “E quase tudo isso está acontecendo no exterior.”

A falta de uma estrutura AML/KYC coerente para criptografia contribui para isso. 

“O que me parece estranho é que uma das formas mais promissoras de ajudar a preencher as lacunas regulamentares e gerir os riscos em torno das infra-estruturas descentralizadas reside no desenvolvimento de sistemas de identificação digital, algo em que tanto o governo dos EUA como as empresas do sector privado estão a trabalhar. Mas este tópico foi mencionado e discutido apenas brevemente”, disse Yaya Fanusie, diretora de política de AML e risco cibernético do Crypto Council for Innovation, em um e-mail para Unchained. Ele foi um observador da audiência. “Mas o desenvolvimento da identificação digital pode ser a única inovação nascente que agrada tanto aos reguladores de AML quanto aos construtores de blockchain.”

A transparência e a natureza pública do livro razão blockchain são um fator atenuante para o uso ilícito de criptografia, de acordo com o depoimento de Carole House, pesquisadora sênior do Atlantic Council. “SWIFT, FedWIRE e movimentos de dinheiro não publicam transações em livros ou registros públicos para qualquer pessoa ver.”  

“No entanto, o dinheiro também leva tempo e espaço significativo para se deslocar do ponto A ao ponto B em todo o mundo”, disse House. 

House afirmou que o design da criptografia aumenta o risco de uso ilícito porque muitos recursos atraentes da constelação de produtos financeiros tradicionais existem juntos em um único ativo, a criptografia. 

“Ainda existem crimes envolvendo criptografia, muitos deles explorando aspectos da criptografia que tornam a tecnologia atraente em geral – rápida, sem fronteiras, irreversível, com a capacidade de transferir fundos sem intermediário. Esses são recursos, não bugs”, acrescentou Fanusie.

Ele também levantou o problema essencial de lidar com o uso ilícito de criptografia, que também traz muitos benefícios para os usuários legais. 

“E há tensão entre aqueles que querem enfrentar os riscos da criptografia com regulamentações mais contundentes que perturbam a infraestrutura da indústria e aqueles que querem uma abordagem mais refinada e responsável que permita que esses recursos cresçam e beneficiem os consumidores”, disse Fanusie.