A indústria reage: EUA reprimem a criptografia, Índia pede colaboração regulatória

Republicado por Platão

seguidores: 0

A indústria reage: EUA reprimem a criptografia, Índia pede colaboração regulatória PlatoBlockchain Data Intelligence. Pesquisa vertical. Ai.

A repressão dos reguladores financeiros dos EUA à indústria de criptomoedas começou a se intensificar esta semana, quando o Departamento de Serviços Financeiros de Nova York (NYDFS) ordenou que a Paxos Trust Company interrompesse a emissão do Binance USD (BUSD) moeda estável. A Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) aumentou os problemas da empresa financeira ao emitindo um aviso de Wells, alegando que o stablecoin BUSD é um título não registrado.

Os problemas jurídicos de Paxos seguiram-se ao Fechamento da exchange de criptomoedas Kraken pela SEC serviço de staking on-chain por não registrar o programa.

No início de fevereiro, a Índia, atual detentora da presidência do G20, disse que estava trabalhando com o Fundo Monetário Internacional e o Conselho de Estabilidade Financeira para desenvolver uma abordagem regulatória para criptomoedas.

Forkast conversou com participantes da indústria de criptografia para reunir suas reações aos recentes desenvolvimentos regulatórios.

BUSDed

“Stablecoins são a ponte para transferir o dinheiro da moeda fiduciária para a criptográfica. Os reguladores querem queimar essa ponte. O BUSD (ou qualquer stablecoin) não pode e não deve ser classificado como um título. Isto é o mesmo que dizer que o USD é um título e não uma moeda. Se o BUSD acabar sendo classificado como um título, isso mudaria completamente a forma como o mundo criptográfico funciona, talvez até mesmo o mataria”, Dinesh Goel, fundador do ecossistema play-to-earn Uma Nação Mundial, Disse.

“A procura do dólar é o factor mais importante que permite ao governo influenciar a política global e interna. Qualquer reserva de valor que prejudique a sua procura pode ser vista como desestabilizadora, e as stablecoins podem cair nesse campo – a menos que sejam garantidas 1:1 por dólares americanos… Se os activos que as apoiam são considerados títulos, os tokens também o são. Se esses ativos estiverem em risco de flutuações de preços, argumenta a SEC, podemos acabar com algo como a crise dos títulos garantidos por hipotecas de 2008. Quaisquer emissores de moeda estável que estejam sujeitos às regulamentações dos EUA provavelmente se encontrarão na mira, embora o USDC é mais seguro do que a maioria, tendo seguido as regras com um apoio de reserva de caixa 1:1”, Colin Johnson, CEO e cofundador da Freeport, uma plataforma de investimento em belas artes na rede, disse Forkast.
“As reservas por trás das stablecoins centralizadas são semelhantes. Se o BUSD for reconhecido como um título, o USDC e o USDT também podem ter esse risco no futuro… Também há especulações de que é uma espécie de vingança do capital de Wall Street contra a Binance após o colapso da FTX”, James Wo, fundador e CEO da empresa de investimento em blockchain Digital Finance Group, disse.
“Não espero ver outros emissores de stablecoin entrarem em ação imediatamente. Paxos deixou bem claro que discorda da posição da SEC. Espero ver esta questão litigada na mesma medida em que vimos a Ripple litigar sua posição sobre o XRP. Outros emissores de moeda estável devem monitorar de perto o desenvolvimento deste litígio para ver quais argumentos estão sendo apresentados por ambas as partes e observar de perto o funcionamento de sua oferta de moeda estável”, Yamina Sara Chekroun, consultora jurídica sênior de infraestrutura de pagamento não custodial. Rampa, Disse.

SEC: Kraken desativado

“Mais bolsas dos EUA certamente poderiam estar na mira da SEC – mais notavelmente a Coinbase com seu produto Earn – embora Brian Armstrong provavelmente tornará qualquer ação menos atraente para a SEC ao expressar sua disposição de se aprofundar na luta legal… Outros provedores de serviços de staking nos EUA precisarão decidir se encerrarão ou não as apostas ou arriscarão uma dispendiosa batalha legal com a SEC. Para os usuários, o resultado provável é que seus ativos sejam transferidos para o exterior – talvez para Binance, usando uma VPN – ou eles simplesmente percam o acesso a essas oportunidades. Uma perda/perda para todos”, disse Johnson da Freeport.
“O que a SEC está definindo como um contrato de investimento que exige registro é um pool em grande expansão – e os provedores de serviços de ativos digitais devem examinar atentamente suas ofertas – seja um serviço de staking ou um serviço que forneça qualquer forma de rendimento que poderia levar um consumidor a esperar razoavelmente receber lucro com esse serviço”, disse Chekroun da Ramp.
“As alegações na reclamação apresentada publicamente pela SEC têm pouco a ver com o staking e tudo a ver com a forma como Kraken gerenciava os fundos dos usuários. Especificamente, alega que a Kraken pagou aos usuários um rendimento arbitrário determinado a seu exclusivo critério, em vez dos retornos reais da aposta, que a Kraken não separou fundos para a aposta e que os participantes eram credores sem garantia da Kraken. A única conclusão substantiva da ação da SEC é que, se você pretende oferecer serviços de staking, deve certificar-se de oferecer serviços de staking reais”, disse Mark Lurie, CEO e cofundador da Shipyard Software, desenvolvedora de ferramentas DeFi.

Regras de Deli

“Isso poderia significar o início de um conjunto mais uniforme de orientações para empresas de ativos digitais que poderia tornar a conformidade transfronteiriça mais transparente, potencialmente mais eficiente em termos de custos e fornecer o mesmo nível de proteção ao consumidor em uma base transjurisdicional. Dito isto – existe sempre o risco de que a adopção de uma abordagem em grande escala possa prejudicar a indústria em geral se os regulamentos resultantes dessa abordagem colaborativa forem indevidamente restritivos. O equilíbrio é fundamental – queremos uniformidade para facilitar a conformidade, mas também não queremos impedir a engenhosidade da blockchain e a ampla participação socioeconómica, disse Chekroun.
“Mesmo nos EUA, é improvável que qualquer projeto de lei seja aprovado pela atual administração. Embora estejamos vendo ações de aplicação da lei com base na lei de valores mobiliários existente, o Congresso não está disposto a cooperar em algo tão divisivo... Do lado positivo, a medida da Índia indica que uma das maiores economias do mundo está pronta para levar a criptografia a sério. Um cenário regulatório provável é aquele em que países individuais adotam diferentes níveis de fiscalização, e os participantes do mercado criptográfico – sendo inerentemente globais e descentralizados – avançarão para estabelecer uma presença nos menos regulamentados”, disse Johnson.

“Os atuais países do G20 têm enormes diferenças em seus próprios sistemas econômicos e jurídicos, e a supervisão de ativos criptográficos é bastante diferente e envolve muitas questões, como o relacionamento com suas próprias moedas, tributação e até mesmo crime”, escreveu. Goel de uma nação mundial.