Artigos instantâneos, distribuição proprietária e uma Web construída com base nas preferências de fidelidade do usuário

Adoro quando há uma sensação de sinergia na blogosfera. Primeiro, eu peguei Cobertura de Nick Heer do suporte final do Meta para Instant Articles, seu formato proprietário para artigos de notícias com desempenho reduzido. Ele também o compara ao fim semelhante do AMP, a resposta do Google aos Instant Articles.

Então me deparei um novo de Chris Coyier onde ele passa a discutir o grande problema com modelos proprietários de distribuição de conteúdo, seja Meta Instant Articles, Google AMP ou até mesmo Apple News:

[T]esse é o trabalho como editor: leve seu conteúdo para o maior número de pessoas possível. Se a distribuição em outro formato é onde as pessoas estão, provavelmente vale a pena fazê-lo.

[...]

Se você era um editor e seguia esse welp, essa é apenas a nossa mentalidade de trabalho para fornecer conteúdo onde quer que as pessoas estejam (o que é terrivelmente tentador), agora você já está em 4-5 formatos, nenhum dos quais é terrivelmente “automático”. E isso sem contar, sabe, vídeo, áudio, mídia social e todas as outras coisas que se tornaram trabalhos de produtores de conteúdo.

Se ao menos tivéssemos algum padrão para resolver a distribuição de conteúdo de maneira esparsa e eficiente, que não exija a sobrecarga de formatos proprietários corporativos. Oh espere, nós tivemos um para sempre:

Literalmente nenhum dos grandes jogadores que mencionei acima eram como apenas dê-nos o seu feed RSS, que, olhando para trás, é um pouco banana. RSS resolve muitos dos mesmos problemas que eles estavam tentando resolver […].

Então há o que Jim Nielsen compartilhou sobre seu trabalho para criar uma experiência de leitura em seu blog pessoal que enfatiza a preferência do usuário pela “fidelidade” do conteúdo:

Em outras palavras, em vez de ir text.npr.org quando você quer uma experiência enxuta, você sempre vai npr.org mas você define sua "preferência de fidelidade" como "baixa". Em teoria, isso envia um cabeçalho para o NPR indicando que você deseja uma versão de “baixa fidelidade” do site, por exemplo, somente texto.

Oh meu Deus, isso um milhão de vezes! Quão legal é para um site direcionado a conteúdo (ondas em CSS-Tricks) não apenas dar aos usuários a capacidade de decidir quão “rica” de uma experiência eles desejam, mas fazê-lo de uma maneira que aproveite o poder do HTML para faça acontecer. A implementação de Jim produz diferentes versões do mesmo artigo sobre compilação:

.
├── index.html # default
├── _fidelity/
    ├── low/
    │    └── index.html # text-only
    └── med/
        └── index.html # minimal

Os redirecionamentos podem cuidar das coisas assim que o usuário fizer uma escolha. Jim tem idéias de como melhorar o processo de construção para que ele não precise gerar documentos JSDOM para cada artigo enquanto realiza trabalho extra para remover coisas. Mas esta é uma ótima ideia e comece!

Três artigos em três dias que convergem em torno da mesma ideia, mas com ângulos, ideias e soluções diferentes. Blogar é legal. (E o RSS também!)