O juiz Netburn nega à SEC acesso à comunicação legal de Ripple

A Securities and Exchange Commission (SEC) sofreu um grande golpe após Juiz Netburn's negação de sua moção para acessar as comunicações legais de Ripple.

Ondulação em um rolo

No início deste mês, o regulador de valores mobiliários dos EUA entrou com uma moção buscando acesso a "todas as comunicações que constituem, transmitem ou discutem qualquer conselho jurídico que a Ripple buscou ou recebeu sobre se suas ofertas e vendas de XRP estavam ou estariam sujeitas às leis de títulos federais".

Mas a equipe jurídica de Ripple contestou esta moção porque as comunicações buscadas pela SEC são protegidas sob privilégio advogado-cliente, do qual eles não renunciaram.

Juiz Netburn concordou com o ponto, dizendo que o privilégio advogado-cliente deve ser "estritamente confinado dentro dos limites mais estreitos possíveis de acordo com a lógica de seu princípio."

Consequentemente, ela negou a moção da SEC.

Comentando sobre a decisão, Advogado Jeremy Hogan disse que o juiz Netburn considerou que Ripple agiu de boa fé. Nisso, eles acreditavam que estavam operando de acordo com a lei. Portanto, as comunicações do advogado da empresa não são o assunto a ser analisado.

Em vez disso, ao negar a moção do memorando legal da SEC, o juiz Netburn concentrou a defesa de aviso justo de Ripple diretamente nas ações ou omissões da SEC e em como uma pessoa razoável interpretaria as coisas.

"O juiz NEGA a moção da SEC para obrigar a produção das cartas de opinião do advogado de Ripple. Muito importante porque o juiz afirma que as crenças subjetivas de Ripple em relação ao XRP NÃO são relevantes para a defesa do Fair Notice, bloqueando a estrada que a SEC queria usar para lutar contra a Defesa."

Defesa de Aviso Justo

Ripple alega que havia falta de clareza e aviso justo em relação às suas obrigações perante a lei. Eles dizem que o atraso de oito anos na execução de ações legais, mesmo a listagem de XRP em mais de 200 bolsas, das quais a SEC tinha pleno conhecimento, foi motivo para supor que XRP não era um título.

Como tal, a defesa do fair Notice afirma que a inação por parte da SEC foi interpretada como nenhuma violação da lei de valores mobiliários.

A SEC argumenta que há precedentes declarando que uma defesa de aviso justo não pode ser usada sob esta circunstância exata. Eles citam o caso Kik Interactive no qual um corte federal julgou que os tokens Kik de Kik violaram a lei de valores mobiliários.

No entanto, depois de ler o caso, Advogado Jeremy Hogan ponderou sua opinião, dizendo que os dois casos não se enquadram exatamente nas mesmas circunstâncias.

“Embora o juiz eventualmente tenha decidido contra Kik, não foi“ nas súplicas ”, mas mais tarde no julgamento sumário. E é aí que eu também acho que a defesa Fair Notice do Ripple será decidida. ”

Hogan também chamou a atenção para o juiz Hellerstein, que supervisionou o caso Kik, dizendo que ele era de uma “idade elevada”, portanto, desconhecia as sutilezas envolvidas no entendimento da tecnologia.

Ele acrescentou que este não é o caso dos juízes Netburn e Torres, que supervisionaram o caso Ripple, que demonstraram grande consciência dos argumentos.

Fonte: https://bitcoinist.com/judge-netburn-denies-the-sec-access-to-ripples-legal-communication/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=judge-netburn-denies-the-sec-access-to -ripples-legal-communication