Leo Szilard: o físico que imaginou armas nucleares, mas depois se opôs ao seu uso

Um dia, em setembro de 1933, Leo Szilard caminhava pela Southampton Row, em Londres, refletindo sobre um artigo que acabara de ler em The Times. Ele relatou um discurso proferido por Ernest Rutherford, que havia rejeitado a ideia de usar a energia atômica para fins práticos. Qualquer um que estivesse procurando por uma fonte de energia a partir da transformação de átomos, Rutherford havia dito a famosa frase, estava falando de “moonshine”.

Enquanto esperava em um semáforo na Russell Square, um pensamento terrível de repente ocorreu a Szilard. Se um elemento químico fosse bombardeado com nêutrons, um núcleo poderia absorver um nêutron, dividi-lo em partes menores e emitir dois nêutrons no processo. Esses dois nêutrons poderiam dividir mais dois núcleos, liberando quatro nêutrons. Quando o semáforo mudou de vermelho para verde e Szilard entrou na estrada, as terríveis consequências tornaram-se aparentes.

Szilard viu que, se você tivesse o suficiente do elemento, poderia criar uma reação nuclear em cadeia sustentada que poderia liberar grandes quantidades de energia. Com tal "massa crítica" como agora a chamamos, a reação levaria a uma explosão nuclear. Como um físico que sempre esteve ciente do impacto da pesquisa científica, Szilard percebeu, para seu horror, que um caminho estava aberto para uma nova geração de bombas incrivelmente poderosas.

Trabalhando na época como físico médico no St Bartholomew's Hospital em Londres, Szilard teve várias ideias sobre qual elemento poderia ser usado para tal dispositivo. O berílio era uma ideia; iodo outro. No entanto, a falta de fundos para pesquisa o impediu de realizar qualquer busca sistemática. Em vez disso, Szilard pediu – e foi premiado – uma patente para a reação em cadeia nuclear induzida por nêutrons, que ele atribuiu ao Almirantado britânico em 1934 para tentar manter a noção de uma “bomba atômica” fora dos olhos do público.

Leo Szilard era alguém que consideraria as implicações de longo prazo da ciência e analisaria as ligações entre as descobertas científicas e os eventos mundiais.

Eventualmente, a reação nuclear em cadeia foi descoberta em 1939 por Frédéric Joliot-Curie e colegas em Paris, e por dois grupos na Columbia University em Nova York. Uma delas foi liderada por Enrico Fermi e a outra por Walter Zinn e o próprio Szilard, que havia se mudado para os Estados Unidos em 1938. Como Szilard percebeu, os nêutrons liberados quando os núcleos de urânio se separam por meio da fissão poderiam desencadear as reações em cadeia autossustentáveis ​​necessárias para uma bomba atômica.

Essas armas eram agora uma possibilidade real e, com a guerra na Europa se aproximando, Szilard passou a desempenhar um papel fundamental na defesa de seu desenvolvimento. Na verdade, ele mais tarde se juntou ao Projeto Manhattan, que viu os Aliados construírem as bombas atômicas que lançaram sobre o Japão em 1945. Ainda assim, apesar de sua aparente postura pró-nuclear, a atitude de Szilard em relação a essas armas – como em muitos assuntos – foi muito mais sutil do que se poderia pensar.

Conscientização mundial

Nascido em uma família judia em Budapeste em 11 de fevereiro de 1898, Szilard era um personagem complexo que muitas vezes previu os desenvolvimentos políticos globais muito antes que os políticos profissionais o fizessem. Ele era alguém que consideraria as implicações de longo prazo da ciência e analisaria as ligações entre as descobertas científicas e os eventos mundiais. Mas, ao contrário de muitos físicos, Szilard procurou ativamente influenciar a direção desses eventos.

Após a Primeira Guerra Mundial, enojado com a atmosfera virulentamente anti-semita em sua Hungria natal, ele emigrou para a Alemanha. Lá Szilard estudou física em Berlim, onde conheceu Albert Einstein e outros físicos importantes, realizando um trabalho pioneiro ligando a termodinâmica à teoria da informação. Mas quando Adolf Hitler e os nazistas chegaram ao poder em 1933, Szilard percebeu que a vida se tornaria perigosa para um judeu como ele.

Embora, por conveniência, ele tivesse se convertido ao cristianismo, Szilard sabia que tinha que sair da Alemanha, mudando-se para Londres em 1933. No final das contas, Szilard ficou mais tarde feliz por não ter iniciado sua busca pela reação nuclear em cadeia enquanto estava na Grã-Bretanha. . Se tivesse feito isso, ele sabia que seu trabalho poderia ter levado a Alemanha a desenvolver a bomba atômica antes do Reino Unido ou dos Estados Unidos.

Para alertar as autoridades americanas de que os alemães poderiam estar trabalhando em tal arma, Szilard convenceu Einstein – então no Instituto de Estudos Avançados de Princeton – a escrever ao presidente Franklin Roosevelt. a carta dele, datado de 2 de agosto de 1939, acabou levando à criação do Projeto Manhattan. Ciente do poder destrutivo sem precedentes das armas nucleares, Szilard queria que o mundo soubesse exatamente o quão perigosos esses dispositivos poderiam ser.

De fato, à medida que a Segunda Guerra Mundial avançava, ele começou a perceber que as bombas atômicas precisavam ser lançadas. Apesar de sua oposição a essas armas, a opinião de Szilard era que, se as pessoas vissem quanta destruição elas causariam, o mundo poderia parar de desenvolver tais dispositivos. Ele até pensou que uma guerra preventiva poderia ser necessária para chocar o mundo e impedir a proliferação de armas nucleares.

Mas ele também sabia que o requisito mais importante para qualquer nação que quisesse construir uma bomba atômica era ter acesso ao próprio urânio. Em 14 de janeiro de 1944, Szilard escreveu para Vannevar Bush – o chefe do Escritório de Pesquisa e Desenvolvimento Científico dos EUA – pedindo que todos os depósitos de urânio sejam rigidamente controlados, se necessário pela força.

“Dificilmente será possível obter uma ação política nesse sentido”, escreveu ele, “a menos que bombas atômicas de alta eficiência tenham sido realmente usadas nesta guerra e o fato de seu poder destrutivo tenha penetrado profundamente na mente do público”.

Aberto para mudar

Szilard não era, no entanto, alguém que se apegava rigidamente a crenças pré-existentes. Na verdade, depois que a Alemanha nazista se rendeu em maio de 1945, ele começou a se perguntar se as armas atômicas deveriam ser usadas. Szilard organizou uma petição por 70 cientistas proeminentes exortando o presidente Truman a não lançar uma bomba atômica no Japão. Esses esforços não tiveram sucesso - os EUA bombardearam Hiroshima e Nagasaki em 6 e 9 de agosto - mas (no mínimo) Szilard achou importante registrar a oposição à bomba.

E, no entanto, apesar de sua nova aversão às armas nucleares, Szilard viu um uso potencialmente enorme e pacífico da energia nuclear. Após a Segunda Guerra Mundial, ele até começou a acreditar que as explosões nucleares poderiam ter um efeito positivo. Foi um tema que ele discutiu com um ilustre grupo de intelectuais na casa de Nova York de Laura Polanyi (1882–1957), que – como Szilard – era um emigrante judeu da Hungria.

Em um desses eventos, Szilard falou, por exemplo, sobre a possibilidade aparentemente maluca de usar explosões nucleares para fazer os rios do norte da Sibéria e do norte do Canadá fluirem para trás. Em vez de viajar na direção norte para o Mar Ártico, a água fluiria para o sul, irrigando as enormes e inóspitas terras devastadas da Ásia central e do Canadá central. O clima mudaria, permitindo que tudo, desde palmeiras a tâmaras, crescesse nessas regiões antes áridas.

As opiniões de Szilard sobre o assunto só vieram à tona muitos anos depois, quando o historiador da literatura Erzsebet Vezer falou com o poeta, escritor e tradutor húngaro Gyorgy Faludy em maio de 1982. Faludy, que conheceu Szilard após a Segunda Guerra Mundial, ficou favoravelmente impressionado com qualquer coisa nuclear. Tendo servido no Exército dos Estados Unidos, ele deveria participar de uma invasão das ilhas japonesas. Sua vida pode ter sido salva porque a invasão foi cancelada depois que os Estados Unidos bombardearam o Japão, encerrando a guerra antes do esperado.

Mas nem todos naquele encontro de intelectuais na casa de Polanyi ficaram impressionados com as ideias de Szilard. Um oponente notável foi o cientista social e historiador húngaro-americano Oszkar Jaszi (1875-1957). Ele alertou que tais explosões podem fazer com que o nível do mar suba 20 metros, inundando não apenas cidades costeiras como Nova York, mas também aquelas mais no interior, como Milão. Sua visão ambiental deve ser aplaudida – ainda mais porque agora sabemos que o metano e outros gases nocivos podem ser liberados quando as regiões de permafrost derretem.

As opiniões de Szilard sobre o uso pacífico de explosões atômicas surgiram quase uma década antes de ideias semelhantes serem defendidas por Edward Teller.

Jaszi achava que as armas nucleares haviam tornado o mundo um lugar intolerável e incerto. Se ele pudesse explodir a qualquer momento, por que alguém se preocuparia em cuidar de nosso planeta ou preservá-lo para nossos descendentes? Não sabemos se as advertências de Jaszi influenciaram a mudança de opinião de Szilard sobre as explosões nucleares, mas ele certamente percebeu que elas tinham enormes consequências ambientais e de saúde, por mais pacífico que seu propósito original pudesse ter sido.

O que também é interessante sobre as opiniões de Szilard sobre o uso pacífico de explosões atômicas é que elas surgiram quase uma década antes de ideias semelhantes serem defendidas por outro físico húngaro emigrado – Edward Teller. Tendo planejado o desenvolvimento americano da bomba de hidrogênio (fusão) – uma arma ainda mais poderosa que a bomba atômica – Teller foi encarregado de Projeto Arado. Foi criado em 1957 pela Comissão de Energia Atômica dos EUA para ver se tais dispositivos poderiam ser usados ​​para deslocar grandes quantidades de Terra para esculpir, por exemplo, novos portos ou canais. Szilard não estava envolvido nos planos de Teller, tendo perdido o interesse na ideia nesta fase, o que talvez seja bom, dada a pura loucura de fazer engenharia civil com bombas de hidrogênio.

Armar é desarmar

Um exemplo final de como as visões de Szilard muitas vezes evoluíram diz respeito à própria bomba de hidrogênio. Dado que ele era um pacifista por natureza, pode-se pensar que Szilard seria contra o desenvolvimento de tal dispositivo. Mas então, em 29 de agosto de 1949, a União Soviética explodiu sua primeira bomba atômica, levando Szilard a alertar imediatamente sobre uma potencial corrida por bombas de hidrogênio. Se tal corrida fosse começar, a América não deveria ser deixada para trás e, portanto, deveria começar a trabalhar em um dispositivo equivalente.

Szilard, no entanto, estava extremamente preocupado se os Estados Unidos tinham capacidade ou motivação para construir um. Cientistas americanos, ele sentiu, haviam perdido a confiança no governo dos Estados Unidos desde a Segunda Guerra Mundial, especialmente porque ele havia feito exatamente as mesmas coisas pelas quais havia condenado a Alemanha anteriormente, como bombardear indiscriminadamente alvos civis.

Apesar dessa confiança enfraquecida, mesmo os críticos mais severos da bomba de hidrogênio – como o teórico Hans Bethe – retornaram a Los Alamos para trabalhar nela assim que o presidente Truman deu luz verde a ela em janeiro de 1950. No entanto, observou Szilard, os EUA não teriam sucesso se não fosse por Teller, que continuou trabalhando sozinho em tal dispositivo, mesmo quando outros eram contra. O fato de que ninguém mais estava envolvido colocou os EUA em uma posição perigosa – e Szilard decidiu alertar a Casa Branca sobre suas preocupações.

Mas o funcionário com quem ele falou não conseguiu entender o significado do que Szilard lhe disse. Szilard também ficou chocado ao ser instruído a não divulgar o nome da pessoa (Teller) que ainda estava trabalhando na bomba. Havia tanto fervor anticomunista nos Estados Unidos na época que, se os russos descobrissem a identidade de Teller, alertou o oficial, poderiam pintá-lo como comunista a tal ponto que até mesmo o presidente Truman seria impotente para manter Teller no poder. o trabalho dele. Os EUA, em outras palavras, podem perder a própria pessoa que poderia construir uma bomba para eles.

A consciência social dos cientistas

Conhecemos as opiniões de Szilard sobre a bomba de hidrogênio graças a um discurso que ele fez posteriormente para a Brandeis University em Los Angeles em dezembro de 1954. Sua esposa Gertrud Weiss deu uma cópia de seu discurso ao imunologista sueco nascido na Hungria George Klein e mais tarde foi incluída pelo físico húngaro George Marx em Volume do Centenário de Leo Szilard (Eötvös Physical Society 1988). Mas também sabemos do apoio de Szilard à bomba de hidrogênio graças a uma conversa que tive em 2004 com o geneticista Mateus Meselson, que acompanhou Szilard durante sua visita a Los Angeles em 1954. Um registro da conversa aparece em um livro que editei com Magdolna Hargittai intitulado Candid Science VI: mais conversas com cientistas famosos (Imprensa do Colégio Imperial 2006).

Szilard achava que o mundo seria um lugar mais seguro se desenvolvêssemos bombas de hidrogênio tão terríveis quanto possível, porque isso impediria qualquer um de usá-las.

A decisão de Szilard de apoiar o desenvolvimento americano da bomba de hidrogênio não significava que ele aprovava a corrida armamentista. Ele apenas queria que os EUA começassem a trabalhar em tal arma porque temia que a União Soviética provavelmente também estivesse desenvolvendo uma - como de fato estava, testando sua primeira bomba de hidrogênio em agosto de 1953. Como Szilard deixou claro ao falar no Conferências Pugwash sobre Ciência e Assuntos Mundiais no final da década de 1950, o mundo tinha, perversamente, se tornado um lugar geopoliticamente mais estável agora que ambos os lados estavam armados até o fim.

Ele uma vez até sugeriu envolver bombas nucleares com uma camada de cobalto, o que aumentaria enormemente a precipitação radioativa da bomba. Assim como com as bombas de fissão, Szilard achava que o mundo seria um lugar mais seguro se desenvolvêssemos bombas de hidrogênio tão terríveis quanto possível, porque isso impediria qualquer um de usá-las. Ele, em outras palavras, viu a vantagem da “destruição mutuamente assegurada” na manutenção da paz entre a União Soviética e os EUA.

A atitude de Szilard me lembra um comentário feito certa vez por Alfred Nobel – o fundador dos prêmios Nobel – que o químico Linus Pauling citou após receber o Prêmio Nobel da Paz em 1963. “O dia em que dois corpos de exército podem se aniquilar em um segundo ”, Nobel havia dito, “todas as nações civilizadas, espera-se, recuarão da guerra e descarregarão suas tropas”. Szilard, assim como Nobel, percebeu o poder da dissuasão em tornar o mundo um lugar mais seguro.

• Conteúdo com tecnologia de SEO e distribuição de relações públicas. Seja amplificado hoje.
• Platoblockchain. Inteligência Metaverso Web3. Conhecimento Ampliado. Acesse aqui.
• Fonte: https://physicsworld.com/a/leo-szilard-the-physicist-who-envisaged-nuclear-weapons-but-later-opposed-their-use/