Lodicoin, Conheça a Lei de Valores Mobiliários

Assessoria Pública da SEC contra Lodicoin

Em 29 de setembro de 2022, a Comissão de Valores Mobiliários das Filipinas (SEC ou “Comissão”) emitiu um comunicado público contra o que a Comissão descreveu como “atividades não autorizadas de tomada de investimento” de Lodi tecnologias incorporadas (fazendo negócios sob o nome e estilo da LODITECH) em relação a LodiCoins ($LODI).^[1] A assessoria foi motivada por informações coletadas pela SEC, onde, após investigação, descobriu-se que a LodiTech estava usando plataformas de mídia social como Facebook, Twitter, Instagram e Discord para solicitar investimentos para a venda de Lodicoins.

Lodicoin foi descrito pela equipe por trás dele como um “token utilitário baseado em Binance Smart Chain que impulsionará as transações no LodiApp. Os usuários podem participar da venda Lodicoin ICO (oferta inicial de moedas) para comprar os tokens. Após a venda da ICO, as Lodicoins estarão disponíveis no LodiApp, onde podem ser compradas em troca de outras criptomoedas.”^[2]

A SEC observou que, embora uma isenção de responsabilidade no white paper da Lodicoin afirmasse que a Lodicoins não pode e não deve ser considerada uma ação ou título de qualquer tipo, tal declaração não tinha qualquer relevância legal; na verdade, seu fundador e CEO “hyped or xelim no Facebook que a Lodicoin seria listada a dez vezes o preço de pré-venda ou privado original, fazendo parecer que aqueles que comprarem a moeda na ICO ganharão pelo menos 1000% em lucros.”^[3] A isenção de responsabilidade, portanto, carecia de substância porque, na realidade, as publicações da LodiTech nas redes sociais prometiam que “investir na Lodicoin dará ao investidor a oportunidade de ganhar através da moeda virtual”.^[4]

De acordo com as conclusões da SEC, a LodiTech prometeu lucros aos investidores ao adquirir Lodicoins em pré-venda e comprar $LODI antecipadamente por meio de uma oferta inicial de moeda (ICO) a um preço substancialmente baixo, sob o pretexto de que o valor do token se valorizará consideravelmente assim que $LODI for oficialmente lançado e listado em bolsas de criptografia. Além disso, a Lodicoins ofereceu pacotes com inclusões como taxas de comissão bizarras de até 54%.^[5] Dependendo dos pacotes adquiridos por meio do esquema Rank Bonus, a LodiTech também prometeu bônus em dinheiro, carro, relógio de luxo e incentivos de viagens.^[6]

Mesmo antes do Aviso contra Lodicoins, ficou claro em uma linha de avisos da SEC que dependendo dos factos e circunstâncias relevantes que envolvem a sua emissão ou distribuição, algumas criptomoedas ou ativos digitais podem ser considerados valores mobiliários. Quando um ativo digital possui atributos de um título, esse ativo precisa ser registrado na SEC antes de poder ser oferecido publicamente. Aqueles que atuam como vendedores, corretores, negociantes ou agentes na venda, distribuição ou convencimento de pessoas a investir em tokens de segurança sem licença ou autoridade da SEC podem estar sujeitos a processo criminal, conforme previsto na Seção 73 do Código de Regulamentação de Valores Mobiliários (SRC ).

O conceito de “valor mobiliário” de acordo com o Código de Regulamentação de Valores Mobiliários

Valores mobiliários são ações, participações ou interesses em uma sociedade anônima ou em uma empresa comercial ou empreendimento com fins lucrativos e comprovados por um certificado, contrato, instrumentos, seja escrito ou em caráter eletrônico.^[7] Por definição legal, o termo “segurança” inclui:

• Ações, títulos, debêntures, notas, comprovantes de endividamento, títulos garantidos por ativos;
• Contratos de investimento, certificados de participação ou participação em acordo de participação nos lucros, certificados de depósito para subscrição futura;
• Interesses fracionários indivisos em petróleo, gás ou outros direitos minerais;
• Derivativos como opções e warrants;
• Certificados de atribuições, certificados de participação, certificados fiduciários, certificados fiduciários de voto ou instrumentos similares;
• Certificados de associação proprietários ou não proprietários em empresas; e
• Outros instrumentos que possam ser determinados no futuro pela Comissão.»^[8]
•  

Regra geral, os valores mobiliários não podem ser vendidos ou oferecidos para venda ou distribuição sem o devido registo e desde que a informação sobre os valores mobiliários seja disponibilizada aos potenciais compradores. Incluídos na lista de valores mobiliários que exigem registro antes da oferta, venda ou distribuição estão contratos de investimento. A regulamentação rigorosa dos valores mobiliários nas Filipinas baseia-se no princípio de que a força dos mercados de capitais depende do nível de confiança do público investidor no sistema.^[9] A exigência de registro visa garantir o acesso público a informações relevantes relativas aos valores mobiliários negociados publicamente e é fundamental para o Códigos de Regulamentação de Valores Mobiliários quadro de protecção dos investidores.

O Código de Regulamentação de Valores Mobiliários trata os contratos de investimento como títulos que devem ser registrados na SEC antes de poderem ser distribuídos e vendidos:

Seg. 8. Exigência de Registro de Valores Mobiliários. 8.1. Os valores mobiliários não serão vendidos ou oferecidos para venda ou distribuição nas Filipinas, sem uma declaração de registro devidamente arquivada e aprovada pela Comissão. Antes dessa venda, as informações sobre os valores mobiliários, na forma e com a substância que a Comissão possa prescrever, serão disponibilizadas a cada potencial comprador.

Ao determinar se um valor mobiliário está sendo oferecido publicamente ou privadamente, a Regra 3.1.17 do 2015 Normas e Regulamentos de Aplicação do Código de Regulamento de Valores Mobiliários definir "Oferta pública" como qualquer “oferta de valores mobiliários ao público ou a qualquer pessoa, solicitada ou não”.^[10] Além disso, qualquer “solicitação ou apresentação de valores mobiliários para venda através de qualquer um dos seguintes modos será presumido ser uma oferta pública:

1. Publicação em qualquer jornal, revista ou material de leitura impresso distribuído nas Filipinas;
2. Apresentação em qualquer local público ou comercial;
3. Anúncio ou anúncio na rádio, televisão, telefone, comunicações electrónicas, tecnologias de informação e comunicação ou outras formas de comunicação; ou
4. Distribuição e/ou disponibilização de folhetos, brochuras ou qualquer material de oferta em local público ou comercial ou a potenciais compradores através do sistema postal, tecnologia de informação e comunicação e outros meios de distribuição de informação.”

Além disso, o isenção de colocação privada A regra nas Filipinas aplica-se apenas à “venda de valores mobiliários por um emitente a menos de vinte (20) pessoas nas Filipinas durante qualquer período de doze meses.”^[11]

A SEC tem autoridade para regular a venda ou negociação de quaisquer novos instrumentos que funcionem como valores mobiliários. A Seção 3.1 (g) do Código de Regulamentação de Valores Mobiliários contém uma disposição abrangente sobre a definição de valor mobiliário:

“Outros instrumentos que possam ser determinados no futuro pela Comissão.”

Esta disposição contém poder reservado conferido à SEC para lidar com contingências e circunstâncias futuras, considerando que o espaço de valores mobiliários é uma esfera em rápida evolução e os atores fraudulentos tornaram-se sofisticados em seus esquemas nefastos. Isto é “projetado para evitar a evasão de promotores ou emissores que possam adotar esquemas engenhosos para escapar da regulamentação ou do registro”.^[12] Além disso, “com o advento da Internet e do acesso eletrónico à informação, espera-se que se desenvolvam novos instrumentos de valores mobiliários que podem ser executados por impulsos eletrónicos, para além dos valores mobiliários tradicionais existentes. A flexibilidade da definição reconhece as inovações do mercado financeiro em todo o mundo.”^[13]

Nomeadamente, a mera venda de valores mobiliários sem autorização prévia para o efeito já consuma a infracção prevista no Código dos Valores Mobiliários, considerando que é malum proibitum, o que significa intenção criminosa (homens rea) não é relevante para processar com sucesso uma violação do SRC.^[14]

Contrato de investimento como garantia

An contrato de investimento é definido pela jurisprudência filipina^[15] como um “contrato, transação ou esquema em que uma pessoa investe seu dinheiro em um empreendimento comum e é levada a esperar lucros principalmente dos esforços de outros”. A pedra de toque é o investimento num empreendimento comum decorrente de uma expectativa razoável de lucros por parte do investidor resultantes dos esforços de gestão ou empresariais do emitente.^[16] In Virata contra Ng Wee, o Supremo Tribunal observou que “presume-se que existe um contrato de investimento sempre que uma pessoa procura usar o dinheiro ou propriedade de terceiros com a promessa de lucros”.^[17] De acordo com a interpretação da Comissão de Valores Mobiliários, posteriormente confirmada pelo Supremo Tribunal, um empresa comum é considerado criado quando dois (2) ou mais investidores “juntam” seus recursos, mesmo que o promotor receba nada mais do que uma comissão de corretor.^[18]

A Suprema Corte Federal dos Estados Unidos teve diversas ocasiões para discutir a natureza dos contratos de investimento. As decisões do tribunal dos EUA, embora não sejam vinculativas nas Filipinas, gozam de algum grau de persuasão, na medida em que são lógicas e consistentes com os melhores interesses das Filipinas.^[19] Isto se deve ao fato de que o regime de valores mobiliários das Filipinas segue o modelo da lei federal de valores mobiliários dos Estados Unidos.

A Suprema Corte dos Estados Unidos decidiu em Comissão de Valores Mobiliários v. que para que exista um contrato de investimento devem concorrer os seguintes elementos: (1) um investimento de dinheiro; (2) o investimento é feito numa empresa comum; (3) expectativa de lucros por parte do investidor; e (4) lucros decorrentes principalmente dos esforços de terceiros. Tal como nos Estados Unidos, a jurisprudência filipina também se refere a esta doutrina como a Teste de Howey.

O Teste de Howey “incorpora um princípio flexível e não estático, capaz de se adaptar para atender aos incontáveis ​​e variáveis ​​esquemas concebidos por aqueles que procuram usar o dinheiro de outros com a promessa de lucros”.^[20] No Tacking caso citado acima, a Suprema Corte das Filipinas declarou que o Howey O caso serviu de “base para a definição nacional” do contrato de investimento como título. Além disso, ao analisar se algo é um título, a substância deve prevalecer sobre a forma; assim, as realidades económicas subjacentes a uma transacção deveriam ser mais importantes do que o nome pelo qual esta é chamada pelo seu emitente.^[21]

Aplicando o Teste de Howey, a jurisprudência confirmou a interpretação da SEC de que os seguintes esquemas constituem contratos de investimento que exigirão registro antes de serem oferecidos ao público: certificados de adesão vendidos por meio de publicidade ou promessa de lucro incomum no curso normal dos negócios;^[22] “sem recurso” transações em que os investidores reúnem seus recursos para atender às necessidades financeiras de uma empresa mutuária;^[23] solicitação de investidores para arcar com os custos de publicidade da venda de produtos a serem comercializados no Japão através do sistema de vendas por correspondência, com a promessa de 30% da receita de vendas dos produtos vendidos;^[24] esquemas de gestão de fundos;^[25] transação comercial cambial;^[26] “Carteira Gerenciada de Desempenho” para negociação de moeda estrangeira;^[27] e “Declaração de Negócio Privado” prometendo ao investidor três por cento (3%) de juros mensais durante seis (6) meses.^[28]

Emissões da SEC relacionadas a criptomoedas e ofertas iniciais de moedas

Apenas chamar um ativo digital de token “utilitário” ou estruturar o token para fornecer alguma utilidade não impede que o token seja visto como um instrumento financeiro ou um título.^[29]  Tokens e ofertas que incorporam recursos de investimento e esforços de marketing que enfatizam o potencial de lucros com base nos esforços empresariais ou gerenciais de terceiros contêm as características de um valor mobiliário de acordo com o Código de Regulamentação de Valores Mobiliários.

Em 2017, a SEC das Filipinas começou a emitir ativamente avisos, avisos ao público, ordens de cessação e desistência (CDO) e projetos de regulamentos relacionados a criptomoedas, esquemas de investimento e ofertas iniciais de moedas (ICO). A primeira ocasião foi na Consulta Pública da SEC de junho de 2017 contra a MONSPACE Filipinas em relação ao MSCOINS.^[30] A assessoria pública da SEC de outubro de 2017 contra a PLUGGLE Inc. demonstrou que a SEC exercerá jurisdição sobre esquemas de investimento não registrados, quer o investimento tenha sido pago em moeda legal ou em criptomoedas como o bitcoin.^[31]

Em janeiro de 2018, a SEC emitiu seu primeiro comunicado público sobre ofertas iniciais de moedas (ICO). A ICO foi então entendida pela SEC como a “primeira venda e emissão de um novo token digital ao público, geralmente com o propósito de levantar capital para empresas iniciantes ou financiar projetos independentes”.^[32] De acordo com a SEC, os tokens digitais, dependendo dos fatos e circunstâncias relevantes que envolvem sua emissão, podem ser considerados um valor mobiliário. Quando um token digital possui atributos de um título, esse token precisa ser registrado na SEC antes de poder ser oferecido publicamente.^[33] No mesmo mês, a SEC das Filipinas emitiu pela primeira vez um Ordem de Cessar e Desistir (CDO) dirigido contra uma ICO. O CDO proibiu a Black Cell Technology Inc., a Black Cell Technology Limited (uma sociedade de responsabilidade limitada de Hong Kong) e coletivamente a ICO da KROPS de se envolver na venda ou oferta de venda de Tokens KROPS (também conhecidos como KropCoins) até que a declaração de registro necessária seja devidamente arquivada e aprovada pela SEC.^[34] No referido caso administrativo, a SEC decidiu que os Tokens KROPS satisfazem o Teste Howey pelos seguintes motivos:

1. “Dinheiro” no Teste Howey refere-se a qualquer consideração valiosa, conforme destacado no Relatório da Organização Autônoma Descentralizada (DAO) (pela) SEC dos EUA datado de 25 de julho de 2017.
2. O empreendimento comum é evidente a partir dos alegados “2,347,985 tokens vendidos” que existem vários investidores.
3. Foi alegado que o principal impulsionador de valor da KROPS é a sua quota de mercado ou o valor das suas transações que pode capturar no seu mercado. Os investidores são levados a esperar que seu investimento em Tokens KROPS seja valorizado.
4. O aumento do valor dos Tokens KROPS e do empreendimento lucrativo KROPS não depende dos esforços do investidor. “Os investidores não precisam de participar no mercado agrícola imaginado, por exemplo., como comprador ou vendedor.”

No KROPS CDO, a SEC também teve a oportunidade de esclarecer que a oferta de venda de um token digital por meio de um site dedicado acessível nas Filipinas constitui uma oferta pública.

A SEC das Filipinas também emitiu um comunicado público sobre Contratos de mineração em nuvem. A “mineração em nuvem” foi entendida como um processo de aquisição de criptomoeda através da utilização de equipamentos de mineração compartilhados localizados em um data center externo ou remoto, sendo a compra de equipamentos financiada por investidores que se beneficiam de contratos de mineração em nuvem. Aplicando o Teste de Howey, a SEC informou que um acordo de mineração em nuvem é um contrato de investimento que se enquadra no âmbito do termo “valores mobiliários”, conforme definido pelo Código de Regulamentação de Valores Mobiliários; aqueles que atuam como vendedores, corretores, revendedores ou agentes na venda ou convencimento de pessoas a investir em mineração em nuvem sem licença ou autoridade da SEC também podem ser processados ​​criminalmente.^[35]

Em 2020, a SEC emitiu um comunicado e alertou o público contra CRIPTOPESO DA BLOCKXPERTS, INC. esquema e “Programa de Stake PHPc”. O esquema exigia o investimento de pelo menos PHP 2,000.00 de seus membros mais a taxa de ativação no valor de PHP 500.00. O valor investido será convertido em Criptopeso (PHPc), que será apostado e bloqueado por três, seis, 12 ou 24 meses, a critério do investidor. Depois de “estacar”^[36] o dinheiro, os associados não poderão mais utilizá-lo e convertê-lo em pesos, pois se o fizerem antes do final do período de bloqueio, serão penalizados com a dedução de 7% do valor total que investiram. Ao explicar por que o esquema é considerado um contrato de investimento, a SEC observou:

“É evidente que o esquema oferecido pela CRYPTOPESO é um título em forma de contrato de investimento. Primeiro, envolve uma investimento de dinheiro porque o membro é obrigado a apostar seu dinheiro por um determinado período. Em segundo lugar, há um investimento numa empresa comum porque a parte que solicita investimentos paga os lucros dos seus fundos comuns. Terceiro, há o expectativa de lucros porque o investidor recebe a promessa de retorno na forma de criptomoeda que pode ser convertida em Peso após o período de fidelização. Por último, os lucros são gerados dos esforços de outros porque a CRYPTOPESO e seu operador se comprometem a realizar todas as atividades geradoras de lucro, como a mineração de Bitcoin, e distribuem participações nos lucros de acordo com um esquema que eles projetaram e controlam totalmente.”^[37]

Após a assessoria pública contra a CRYPTOPESO, a SEC emitiu uma assessoria, que foi seguida por uma ordem de cessação e desistência, contra FORSAGEM por permitir a oferta de títulos não registrados nas Filipinas. De acordo com a SEC, o “Crypto Earning Program” habilitado por contrato inteligente da FORSAGE participa da natureza dos títulos onde os investidores não precisam exercer ativamente nenhum esforço além de investir passivamente ou colocar dinheiro em seu esquema para obter lucro. A SEC também caracterizou o FORSAGE como “Esquema Ponzi, onde o dinheiro de novos investidores é usado no pagamento de 'lucros falsos' a investidores anteriores e é projetado principalmente para favorecer seus principais recrutadores e antigos tomadores de risco”. O facto de FORSAGE afirmar ser uma plataforma descentralizada que funciona através da utilização de contratos inteligentes não importou na análise do “contrato de investimento” da SEC.^[38]

Análise do “contrato de investimento” da SEC aplicada à Lodicoin

A SEC das Filipinas aprovou a SEC dos EUA em 2017 The DAO Relatório, confirmando a possibilidade de que a lei de valores mobiliários existente possa ser aplicada até mesmo a atividades relacionadas a blockchain “independentemente da forma da organização ou tecnologia usada para efetuar uma oferta ou venda específica”.^[39] Dependendo de factos e circunstâncias específicos, algumas criptomoedas devem ser legalmente tratadas como valores mobiliários, especialmente um contrato de investimento. A sua designação como “moeda” não tem qualquer relevância jurídica quando, na verdade, comportam-se essencialmente como valores mobiliários, que devem ser sujeitos a registo prévio antes de poderem ser oferecidos ao público investidor. A SEC das Filipinas explicou ainda:

“O mesmo vale para LODICOIN, onde a Lodi Technologies Incorporated procura usar o dinheiro que arrecadou do público para financiar seu suposto projeto com a promessa de lucros. Aplicando o Teste de Howey, o esquema de tomada de investimento empregado pela Lodi Technologies Incorporated é um contrato de investimento, pois envolve a oferta e venda de títulos ao público onde seus investidores não precisam exercer nenhum esforço além de investir ou colocar dinheiro em seu esquema com a expectativa de lucros.

Portanto, não importa como o LODICOIN se retrata como um “token utilitário”, claramente, o $LODI está sendo oferecido pelo seu potencial de valorização de preços, sem mencionar as oportunidades de lucro através de comissões, bônus e outros incentivos. Neste caso, os materiais de vendas e a literatura descrevem o LODICOIN como tendo potencial de lucro (nas palavras do CEO – 'vamos listar dez vezes mais do que o preço de pré-venda') e, portanto, é oferecido de tal forma que o investidor 'espera lucros', para, em última análise, considerá-lo como um título.

Em outras palavras, simplesmente chamar um token de token “utilitário” ou estruturá-lo para fornecer alguma utilidade não impede que o token seja um título. Tokens e ofertas que incorporam recursos e esforços de marketing que enfatizam o potencial de lucros com base nos esforços empresariais ou gerenciais de outros contêm as características de um título.”

Conclusão

O Código de Regulação de Valores Mobiliários não se aplica apenas às formas óbvias, comuns e tradicionais de valores mobiliários. Esquemas novos, inovadores e pouco ortodoxos, qualquer que seja a sua forma, também se enquadram no perímetro regulamentar da SEC se, de facto, forem oferecidos publicamente sob termos que os caracterizem como um contrato de investimento ou um título.^[40] Na verdade, a lei foi promulgada para regular os valores mobiliários, qualquer que seja a forma em que sejam constituídos e qualquer que seja o nome pelo qual sejam denominados.

A LodiTech afirmou que “o uso da Lodicoin para transações aumentará sua utilidade, o que eventualmente contribuirá para sua popularidade e preço no futuro”.^[41] A LodiTech também levou os investidores a esperar razoavelmente que os esforços empresariais e gerenciais de seus fundadores impulsionariam o sucesso ou o fracasso da Lodicoin. Ao oferecer Lodicoins nas Filipinas por meio de uma oferta inicial de moedas, a Loditech facilitou a distribuição de $LODI nas Filipinas e, portanto, expôs os residentes filipinos de riscos injustificados associados a um título não registrado.

A consultoria da SEC contra a Lodicoin demonstra como os primeiros princípios da lei de valores mobiliários se aplicam a novos paradigmas na tecnologia financeira, como quando os projetos usam a tecnologia blockchain para facilitar atividades de formação de capital, investimentos e a oferta pública ou venda de novos tipos de valores mobiliários. A automação de certas funções através de blockchain e contratos inteligentes não remove as atividades acima do escopo material da lei de valores mobiliários.^[42] Isto significa que os requisitos de registo ao abrigo do Código de Regulamentação de Valores Mobiliários se aplicam com igual força no que diz respeito a novos produtos e plataformas que utilizam tecnologias emergentes para fornecer interfaces não convencionais aos investidores.

Este artigo é publicado na BitPinas: Lodicoin, Conheça a Lei de Valores Mobiliários

1. O comunicado da SEC foi datado de 27 de setembro de 2022, embora tenha sido publicado no site da SEC em 29 de setembro de 2022 e tenha se tornado acessível ao público na manhã de 30 de setembro de 2022. (https://www.sec.gov.ph/advisories-2022/lodicoins/) ↑

2. Comunicado da SEC datado de 27 de setembro de 2022, p. 1. ↑

3. Id., P. 2. ↑

4. Identidade., p. 2-3. ↑

5. Identidade., p. 3. ↑

6. Identidade., p. 4. ↑

7. Seção 3.1, Código de Regulamentação de Valores Mobiliários (RA No. 8799 [2000]) ↑

8. Id. ↑

9. Comissão de Valores Mobiliários, GR No. 164182 (2008). ↑

10. Isso faz com que o “doutrina de solicitação reversa” (reconhecido em algumas jurisdições) não aplicável nas Filipinas. ↑

11. Seção 10 (K), Código de Regulamentação de Valores Mobiliários de 2000. ↑

12. Atty. Lucila Decasa, Anotado no Código de Regulamentação de Valores Mobiliários (2013). ↑

13. Id. ↑

14. Porto versus Povo, GR nº 236564 (Aviso) (2018). ↑

15. Comissão de Valores Mobiliários v. Prosperity.com, Inc., GR No. ↑

16. Pessoas v. Petralba, GR nº 137512 (2004) ↑

17. Virata v. Ng Wee, GR Nº 220926 (2017). ↑

18. Comissão de Valores Mobiliários v. Santos, GR nº 195542 (2014). ↑

19. Id. ↑

20. Power Homes Unlimited Corp. SEC, GR No. ↑

21. Tcherepnin v. Knight, 389 US 332, 336 (1967); United Housing Found., Inc. v. Forman, 421 US 837, 849 (1975). ↑

22. Pessoas v. Fernandez, GR nº 45655 (1938). ↑

23. Virata vs. supra. ↑

24. Comissão de Valores Mobiliários v. G. Cosmos Filipinas, Inc., GR No. 167435 (Aviso) (2015). ↑

25. Consulte Philippine Deposit Insurance Corp. Gidwani, GR No. ↑

26. Pessoas v. Petralba, GR nº 137512, 27 de setembro de 2004. “Quando o investidor está relativamente desinformado e entrega o seu dinheiro a terceiros, dependendo essencialmente das suas representações e da sua honestidade e habilidade na sua gestão, a transação geralmente é considerada um contrato de investimento.” ↑

27. Comissão de Valores Mobiliários v. Santos, GR nº 195542 (2014). ↑

28. Porto versus Povo, GR nº 236564 (Aviso) (2018). ↑

29. Rafael Angelo M. Padilla, Fintech: Lei e Primeiros Princípios, Livraria Rex, p. 86 (2020). ↑

30. Parte do Plano de Marketing para MSCoins é atrair o público a aderir, investindo um capital inicial de Sete Mil e Seiscentos pesos (P7,600.00), Oitocentos Pesos (P800.00) representando a Taxa de Registro

    e seis mil e oitocentos pesos (P6,800.00) por 500 pontos de produto, respectivamente. Ver: http://www.sec.gov.ph/wp-content/uploads/2017/06/2017Advisory_MonspacePhilsAdvisory.pdf ↑

31. Vejo: http://www.sec.gov.ph/wp-content/uploads/2017/10/2017Advisory_Pluggle.pdf ↑

32. Vejo: http://www.sec.gov.ph/wp-content/uploads/2018/01/2017Advisory_InitialCoinOffering.pdf (publicado em 08 de janeiro de 2018); Esta definição seria posteriormente expandida na proposta de Regulamento para Ofertas Iniciais de Moedas da SEC para cobrir quaisquer “operações de arrecadação de fundos de tecnologia de contabilidade distribuída envolvendo a emissão de tokens em troca de dinheiro, outras criptomoedas ou outros ativos”. Envolvem a emissão de moedas («ou fichas») para angariar dinheiro do público em geral em troca de dinheiro, outras criptomoedas ou outros ativos. Quando o projeto atinge um determinado estágio, os benefícios para os detentores de tokens podem incluir, entre outros, qualquer um dos seguintes: (a) ganhos por meio de lucros ou aumento no valor dos tokens que podem ser vendidos se o projeto for bem-sucedido; (b) direitos de voto ou de governação; ou (c) direitos de uso. As ofertas iniciais de moedas incluirão ofertas subsequentes ou emissões de tokens”. A partir desta definição mais ampla, pode-se inferir que, para fins legais, ICOs é sinônimo do que é conhecido no jargão da indústria como Oferta de Token de Valores Mobiliários (STO), lançamento de token, Evento de Geração de Token (TGE), venda direta de token e Oferta Inicial de Exchange ( IEO). ↑

33. Em 2018, a SEC propôs a regulamentação das ICOs que ofereceriam um caminho regulatório para que os tokens de segurança fossem registrados legalmente de acordo com a lei de valores mobiliários estabelecida nas Filipinas. A SEC das Filipinas reconheceu que existe uma distinção entre tokens de utilidade e tokens de segurança. No que diz respeito aos tokens de segurança, a SEC tenta reformular as leis e princípios tradicionais de valores mobiliários para permitir que a regulamentação se adapte e lide de forma eficaz com as ICOs. O regulamento proposto reconhece que as ofertas iniciais de moedas poderiam ajudar a levantar capital e recursos para pequenas empresas locais e start-ups ou empreendimentos, de acordo com os padrões regulatórios e que é essencial garantir que as ICOs operem de uma maneira que seja consistente com a proteção do investidor, e no interesse do público, na integridade e na transparência do mercado. De acordo com as regras propostas, o primeiro passo é o emissor do token enviar uma Solicitação de Avaliação Inicial que dará à SEC a oportunidade de avaliar os recursos e as funções do token e avaliar se é um título que exigirá registro prévio antes eles podem ser oferecidos ao mercado varejista. No momento da redação deste documento, o regulamento proposto ainda não foi definitivamente aprovado pela Comissão. ↑

34. Vejo: https://www.sec.gov.ph/wp-content/uploads/2018/01/2018CDO_BlackCellTechnology.pdf; Veja também a Resolução da SEC datada de 02 de março de 2018 sobre a moção da KROPS para suspender o CDO: https://www.sec.gov.ph/wp-content/uploads/2018/03/2018Resolution_BlackCellTechnology.pdf ↑

35. Vejo: http://www.sec.gov.ph/wp-content/uploads/2018/04/2018Advisory_CloudMiningContracts.pdf

    (publicado em 10 de abril de 2018); Consulte também o Conselho da SEC sobre o AirBit Club que solicita contratos de mineração em nuvem não registrados: http://www.sec.gov.ph/wp-content/uploads/2018/09/2018Advisory_AIRBIT_CLUB.pdf

    (04, setembro de XIX). ↑

36. O termo “staking”, conforme entendido no contexto dos protocolos de consenso de blockchain, foi mal utilizado pela Blockxperts, Inc. para enganar e atrair investidores que podem não ter a sofisticação para entender como funcionam os blockchains. ↑

37. See http://www.sec.gov.ph/wp-content/uploads/2020/04/2020Advisory_CRYPTOPESO_07042020.pdf (Publicado em 07 de abril de 2020) ↑

38. See http://www.sec.gov.ph/wp-content/uploads/2020/06/2020Advisory_FORSAGE.pdf (Publicado em 30 de junho de 2020). ↑

39. Comunicado da SEC datado de 27 de setembro de 2022, p. 5. ↑

40. Rafael Angelo M. Padilla, Fintech: Lei e Primeiros Princípios, Livraria Rex, p. 85 (2020). ↑

41. Veja o site da Lodicoins: https://lodicoins.com/ ↑

42. SEC dos EUA, Relatório de investigação de acordo com a Seção 21(a) do Securities Exchange Act de 1934: The DAO, Release No. 81207/25 de julho de 2017 (p.2) ↑