Luis Buenaventura II: Prova de Trabalho (PoW) vs. Prova de Participação (PoS)

Este artigo foi escrito na manhã de 24 de maio de 2021.

Bom dia, cryptofam! O anúncio da China na noite de sexta-feira de “repressão à mineração criptográfica” continua a aplicar pressão descendente nos mercados hoje, com $ BTC e $ ETH pairando um pouco acima de $ 35k e $ 2k, respectivamente.

É importante lembrar que o comércio de fim de semana é basicamente um negócio de “cliente de varejo” - nenhum dos traders institucionais está no escritório. Isso significa que ele tende a ser influenciado pelo hype ou FUD em um grau muito maior, daí a contínua liquidação.

Hoje #crypto o briefing não será sobre as notícias, já que não há muito (a menos que você esteja interessado no anúncio do OVNI do Pentágono). Conforme prometido, vamos comparar os blockchains de Prova de Trabalho ($ BTC, $ ETH) e Prova de Aposta ($ ADA, $ ETH2, etc).

Como funcionam os blockchains

Se você não sabe o que essas palavras significam, aqui está uma atualização rápida: os blockchains funcionam mantendo milhares de cópias de si mesmos em milhares de participantes. Agora, se você tem tantas cópias ativas, precisa ter certeza de que todos estão de acordo quanto à versão correta. Esse acordo é o que chamamos de “consenso”, e PoW e PoS são exemplos de “mecanismos de consenso”, ou seja, como um blockchain decide qual cópia é a correta. Contamos com o consenso para determinar tudo, desde transações BTC a cunhagem de NFT e negociações DEX; está no centro de cada blockchain.

A primeira coisa que você precisa entender sobre o debate PoW vs PoS é que ele dura uma eternidade. A primeira moeda a usar o mecanismo PoS - Peercoin - é apenas três anos mais nova que o Bitcoin, então não é uma ideia totalmente nova. Ethereum 2 será a maior e mais conhecida implementação até o momento, quando for lançado.

Como um companheiro para este post, criei um infográfico simples que lista algumas das diferenças entre PoW e PoS, portanto, verifique isso nas fotos e fique à vontade para compartilhá-lo em seus próprios grupos FB. Não vou escrever sobre cada uma dessas diferenças aqui, mas, em vez disso, vou me concentrar em duas partes do debate que considero as mais críticas.

O PoS é menos seguro do que o PoW?

Como o PoS costuma ser comercializado como um substituto do PoW, precisamos perguntar se ele é pelo menos tão seguro quanto o que está substituindo. O que queremos dizer com “seguro” aqui? Basicamente, estamos falando sobre como ele é resistente a ataques externos e internos.

Infelizmente, a resposta a essa pergunta depende muito de quanto você valoriza a descentralização. Para ilustrar, aqui está uma situação chave que destaca a diferença entre PoW e PoS:

O que acontece quando um novo participante entra na rede? No PoW, é simples. O novo participante apenas procura qual é a cópia mais longa do blockchain (literalmente contando o número de blocos nele), e SABE que essa é a cópia correta. Isso ocorre porque o PoW determina a exatidão pelo comprimento da cadeia. Uma cadeia mais longa significa que mais trabalho foi colocado nela (daí o apelido de “prova de trabalho”), portanto, é a correta. A natureza intensiva de energia do PoW torna muito caro fazer uma cópia falsa que contenha mais blocos. Em Bitcoin, pelo menos, é extremamente improvável.

Em sistemas PoS, no entanto, um novo usuário deve ESCOLHER em qual cópia acreditar e, em seguida, basear todas as suas transações subsequentes nessa cópia. Eles não podem simplesmente contar o número de blocos, porque ao contrário do PoW, não há custo para criar blocos em um blockchain PoS. Portanto, é possível que participantes mal-intencionados criem um número infinito de cópias divergentes da cadeia na tentativa de balançar as transações a seu favor. Isso é conhecido como o problema da “Subjetividade Fraca”.

A maneira técnica de contrastar esses dois métodos de integração é que o PoW é confiável e objetivo, enquanto o PoS requer * alguma * confiança e, portanto, é subjetivo.

Agora, na maioria dos casos, isso é totalmente benigno e nada malicioso: se um novo participante da ETH2 entrar na rede, ele pode consultar a cópia que está sendo transmitida pela Fundação Ethereum ou Consensys e ter a certeza de que está correto. Mas aí está o seu problema de descentralização. Se a Fundação Ethereum algum dia for atacada de dentro, a coisa toda desmorona. E talvez mais um “quadro geral”, se todos basearmos nossos livros no que quer que a Fundação Ethereum diga, estaremos apenas construindo o Paypal novamente, não estamos?

Este não é um problema impossível, no entanto, há SEMPRE uma troca de segurança. Por exemplo, o ETH2 usa "pontos de verificação" na vida de sua cadeia como uma maneira de resolver isso: (https://notes.ethereum.org/@adiasg/weak-subjectvity-eth2), que é como uma cópia correta “garantida” até um momento recente no passado. Isso diminui o impacto da subjetividade fraca, reduzindo o tamanho do conjunto de dados questionável apenas para os últimos blocos, mas não resolve totalmente o problema.

Portanto, o PoS é mais seguro do que o PoW? Não no sentido descentralizado ideal, mas se você estiver disposto a contar com terceiros amigáveis, provavelmente é bom. Só o tempo dirá se é bom o suficiente.

O PoS torna os ricos mais ricos?

Vejamos os principais recursos usados ​​por PoW e PoS. No PoW, os mineiros compram máquinas que consomem muita e muita eletricidade para proteger o blockchain. PoW é basicamente uma corrida para encontrar a eletricidade mais barata do mundo, e é por isso que você vê muito disso acontecendo na China, onde há um excedente de eletricidade e, inversamente, nenhum na África, porque há um déficit lá. É fácil descrever o custo total de PoW como o custo de capital das máquinas + o custo contínuo da eletricidade.

No PoS, o custo é opaco, porque o recurso principal é a própria criptomoeda. A maneira como o PoS funciona é que os participantes depositam alguma quantia de sua criptografia (sua “aposta”) para ter a chance de ganhar taxas de transação. A ideia aqui é que um participante de uma rede provavelmente se preocupa com a rede em proporção direta ao tamanho de sua participação nela. Freqüentemente nos referimos a isso como “skin in the game” e geralmente funciona.

Digamos que a quantia total de ETH apostada fosse 1,000,000, e sua aposta pessoal fosse 10,000 ETH. Você tem 1% de chance de receber as taxas de transação para cada bloco. As estimativas atuais para ETH2 são retornos anualizados de 7% sobre as moedas apostadas, embora, é claro, esse número diminua à medida que mais apostadores se juntam. (https://launchpad.ethereum.org/en/)

Agora, se cada participante da rede estivesse apostando 10,000 ETH, então tudo ficaria bem; é um sistema totalmente justo em que 100 pessoas têm 1% de chance de ganhar taxas de transação cada uma. Mas é claro que na prática isso é impossível. Há uma grande probabilidade de que 80% da ETH apostada pertença a apenas 20% dos participantes, em um fenômeno econômico conhecido como Princípio de Pareto.

Por que isso é ruim? Bem, se essa minoria rica tem 80% de chance combinada de ganhar na loteria, surge um ciclo doentio. Eles poderiam continuar a investir seus ganhos na rede e aumentar ainda mais sua aposta, o que aumentaria ainda mais suas chances de ganhar na loteria e assim por diante, ad infinitum. (O criador do EOS Dan Larimer descreve o problema com mais detalhes aqui:https://bytemaster.medium.com/decentralizing-in-spite-of-pareto-principle-eda86bb8228b 

Dito isso, o mesmo argumento do “enriquecimento cada vez mais rico” também é verdadeiro para o PoW, pelo menos no sentido de que você também precisa de um capital substancial para fazê-lo funcionar. No entanto, a indústria de mineração de Bitcoin é muito mais empreendedora, pois há muitas inovações nesse espaço que surgem com maneiras inteligentes de torná-lo mais sustentável (veja empresas como UpstreamData.com por exemplo).

Enquanto isso, com os sistemas PoS, você basicamente só precisa ser rico para progredir.

TLDR; PoS é melhor do que PoW?

Inevitavelmente, alguém vai me perguntar qual destes (PoW ou PoS) eu prefiro, e não vou negar minha resposta. Acho que, com o PoW, Satoshi surgiu com uma solução elegante para um problema impossível e, onze anos depois, parece ser nosso melhor mecanismo de consenso disponível que tem uma chance de ser verdadeiramente descentralizado.

Não acredito que seja o caso atualmente com o PoS. Estou ciente de gráficos que indicam que o piqueteamento de ETH2 está atualmente parecendo muito mais descentralizado do que o cenário de Pareto 80/20 que descrevi acima, mas (1) o ETH2 ainda não está operacionalmente operacional e (2) o motivo pelo qual é chamado de Pareto * Princípio * é porque os sistemas tendem a essa proporção, mesmo quando os participantes estão cientes disso.

Depois de tudo dito e feito, pode muito bem ser o caso de que a única maneira de reduzir o consumo de energia do PoW seja substituí-lo por aquele recurso extremamente humano chamado “confiança” via PoS. Isso não é necessariamente uma coisa ruim, e espero que muitas pessoas estejam perfeitamente dispostas a fazer essa troca.

Florescer

www.bloomx.app 

Leitura Adicional:

Este artigo foi publicado originalmente como uma postagem no Facebook e republicado com permissão no BitPinas: Luis Buenaventura II: Prova de Trabalho (PoW) vs. Prova de Participação (PoS)

Fonte: https://bitpinas.com/feature/luis-buenaventura-ii-proof-of-work-pow-vs-proof-of-stake-pos/