Desconfiança nos sistemas de votação, quando atingirá o pico?

Um dos direitos mais importantes dos cidadãos americanos é a franquia—o direito de votar. No entanto, três coisas são certas: morte, impostos e, desde 754 aC, desconfiança nos sistemas de votação. As primeiras eleições populares registradas de funcionários para cargos públicos, por maioria de votos, onde todos os cidadãos eram elegíveis tanto para votar quanto para ocupar cargos públicos, datam dos éforos de Esparta em 754 aC, sob o governo misto da Constituição espartana. Rummers foram manipulados. 

Mesmo que o sistema de votação atual seja 100% preciso, ainda falha miseravelmente em incutir confiança no sistema por parte das pessoas que o utilizam. 

O que é problemático na melhor das hipóteses e pode ser catastrófico, supondo que você considere coisas como Guerra Civil catastróficas.

Existe uma maneira melhor? e, se sim, podemos mudar legalmente o sistema? 

Originalmente sob a Constituição, apenas os cidadãos brancos do sexo masculino com mais de 21 anos eram elegíveis para votar. Isso foi alterado mais tarde, quando geralmente os estados limitaram esse direito aos homens brancos proprietários ou pagadores de impostos (cerca de 6% da população). No entanto, alguns estados também permitiam que homens negros votassem, e Nova Jersey também incluía mulheres solteiras e viúvas, independentemente da cor.

A votação na América pode ser alterada e, historicamente, foi alterada. Eu argumento que o fogo do lixo, que chamamos de sistema de votação, precisa mudar e se tornar mais responsivo a “Nós, o povo” e menos responsivo a “Nós, os grupos de interesse especial”. 

Se você acha que o sistema de votação atual é aceitável, sinta-se à vontade para comentar por todos os meios. Eu costumo pensar que a maioria dos americanos hoje pode sentir uma melhora que um degrau de um incêndio em uma lixeira pode ser bom. 

Então, o que um sistema de votação deve fazer? Quais são as qualificações? Como é a experiência do eleitor ((VX) como a experiência do cliente (CX))? As melhorias no VX levam a uma maior confiança no sistema? O que o público votante acha que um ótimo sistema de votação faz? E, é viável? 

“Optamos por ir à lua nesta década e fazer as outras coisas, não porque são fáceis, mas porque são difíceis porque esse objetivo servirá para organizar e medir o melhor de nossas energias e habilidades, porque esse desafio é um que estamos dispostos a aceitar, que não estamos dispostos a adiar e que pretendemos vencer”.

John F. Kennedy

Agora, minha opinião e um dólar compram meia xícara de café no Denny's. Portanto, aqui está o que penso hoje, posso pensar de forma diferente amanhã, e você também (massiva isenção de responsabilidade legal imputada). 

Um sistema de votação deve: 

1. Quando qualquer lançador de votos deixa a cabine de votação, o lançador de votos deve se sentir extremamente confiante de que o voto lançado foi registrado. 
2. A pessoa que recebe esses votos deve entender que o sistema está funcionando durante a votação, e a pessoa que recebe esses votos deve obter os resultados ao mesmo tempo em que todos os eleitores recebem esses resultados. 
3. Uma pessoa, um voto.
4. Incutir confiança nos resultados (evitar guerra civil)

Eu cresci em Phoenix, Arizona, nos anos 60, e naquela época fazíamos o juramento de fidelidade todas as manhãs, e quando votávamos essas eram as regras. Eles eram bons o suficiente para Barry Goldwater e o condado na época, deveriam ser bons o suficiente para hoje.

Votação e a Sabedoria da multidão. 

Teoricamente, durante uma eleição entre 2+ candidatos, a maioria dos votos dentro de um grupo levam ao melhor candidato. Essa é a teoria. Como a sabedoria da multidão se encaixa no sistema atual? Quando os votos são abatidos (rejeitados) ou adicionados (crime), isso dilui a sabedoria da multidão (verdade). E, quando o público votante tiver confiança zero de que sua voz foi ouvida resulta no próximo Tea Party, quem estava certo ou errado terá poucas consequências. 

Felizmente, esses são problemas acima do meu nível salarial. Mas como cidadão, posso observar e informar, e é isso que pretendo fazer. Porque esse desafio é aquele que estou disposto a aceitar, que não estou disposto a adiar e que nós (como espécie) pretendemos vencer.

Há um grupo de alto nível que está se reunindo e conversando sobre essas mesmas coisas neste exato momento. Eles são ouvidos por uma comunidade global, que pode aceitar um padrão global de votação transparente. Isso seria histórico, ou poderia ser trágico. Nas próximas semanas, tentarei entrevistar alguns desses patriotas, que estão trabalhando para obter melhores resultados. Continuarei a, com o melhor de minha capacidade, relatar com sinceridade (o que significa) os resultados deste grupo. Este grupo tem um fórum público chegando nesta sexta-feira às 10h em Nova York.

Por favor, aceite meu convite para participar do próximo Fórum Público de Blockchain do Governo. Você deve considerar participar. Você também deve planejar trazer seus dois centavos com você. Este é um fórum público on-line gratuito.

The Government Blockchain Public Forum – O objetivo deste grupo é compartilhar o uso do blockchain no setor público. É aberto ao público e deve ser usado para compartilhar as lições aprendidas sobre o uso de blockchain no setor público. 

Este grupo se reúne nesta sexta-feira às 10h (Nova York).

https://gbaglobal.org/events/government-blockchain-public-forum-2/?gde=2022-12-02

Grande mensagem e obrigado à Associação Governamental de Blockchain 

https://GBAGlobal.org

Michael Noel CBP

também conhecido como Biz Builder Mike

 evitar ofuscação, defendem a elucidação

Para vocês, geeks votantes com insônia, tenho uma lista incompreensível de parte da documentação disponível. 

Sabedoria da Votação da Multidão: Agregação Verdadeira de Informações e Preferências do Eleitor 

https://jhc.sjtu.edu.cn/~bstao/WisdomOfTheCrowdVoting.pdf

Consideramos eleições de duas alternativas onde as preferências dos eleitores dependem de uma variável de estado que não é diretamente observável. Cada eleitor recebe um sinal privado que é correlacionado com a variável de estado. Como um caso especial, nosso modelo captura o cenário comum onde os eleitores podem ser categorizados em três tipos: aqueles que sempre preferem uma alternativa, aqueles que sempre preferem a outra e aqueles eleitores contingentes cujas preferências dependem do estado. Nesse cenário, mesmo que todo eleitor seja um eleitor contingente, os agentes que votam de acordo com suas informações privadas não precisam resultar na adoção da alternativa universalmente preferida, porque os sinais podem ser sistematicamente enviesados. Apresentamos um mecanismo que extrai e agrega os sinais privados dos eleitores e produz a alternativa que é favorecida pela maioria. Em particular, os eleitores que relatam fielmente seus sinais formam um forte equilíbrio de Bayes-Nash (onde nenhuma coalizão de eleitores pode se desviar e receber um resultado melhor)

Efeito da votação coletiva na participação em concursos de crowdsourcing

Embora a classificação de especialistas ainda seja uma abordagem dominante para selecionar vencedores em concursos de trabalhos criativos, algumas plataformas de crowdsourcing usaram recentemente “votação coletiva” para a seleção do vencedor – ou seja, permitir que os usuários da comunidade de crowdsourcing votem publicamente nos vencedores do concurso.

https://carlsonschool.umn.edu/sites/carlsonschool.umn.edu/files/2020-07/ChenXuLiu-CrowdVoting.pdf

As vantagens dos grupos sobre os indivíduos na tomada de decisões complexas 

https://www.worldscientific.com/doi/10.1142/S0219525918500133

As vantagens dos grupos sobre os indivíduos na tomada de decisões complexas há muito interessam aos cientistas de todas as divisões disciplinares. A média sobre uma coleção de julgamentos individuais prova ser uma estratégia confiável para agregar informações, particularmente em diversos grupos nos quais crenças estatisticamente independentes caem em ambos os lados da verdade e vieses contraditórios são anulados. A influência social, dizem alguns, reduz a variação nas opiniões individuais e prejudica esse efeito de sabedoria das multidões em tarefas de estimativa contínua. Os pesquisadores, no entanto, negligenciaram o estudo dos efeitos da influência social na votação em tarefas de escolha discreta. Usando simulação baseada em agentes, mostramos que sob votação – a regra de decisão social mais difundida – a influência social contribui para a agregação de informações e, portanto, fortalece o julgamento coletivo. Somando-se ao nosso conhecimento sobre sistemas complexos compostos por agentes adaptativos, essa descoberta tem ramificações importantes para o desenho da tomada de decisão coletiva tanto na administração pública quanto nas empresas privadas.

<!–

->