Nenhuma autoridade sobre criptos diz FCA

“A FCA atualmente tem um papel limitado no registro de exchanges de criptoativos com sede no Reino Unido para fins de combate à lavagem de dinheiro”, disse Charles Randell, presidente da FCA, no Simpósio Internacional de Cambridge sobre Crime Econômico, antes de acrescentar:

“Quando os tokens digitais forem usados ​​para constituir ou representar investimentos que já regulamentamos, como ações e títulos, usaremos nossos poderes existentes da mesma forma que para investimentos que não são tokenizados…

E onde outras atividades que regulamentamos fazem referência a tokens digitais, perseguiremos nosso objetivo de proteção ao consumidor ao limitar os danos…

Mas atualmente não temos uma missão geral do Parlamento para regular a emissão ou promoção de tokens especulativos.”

Tudo é especulativo no grande esquema das coisas, então, presumivelmente, ele se refere apenas a tokens como eth ou xrp ou uniswap com FCA, portanto, precisando de uma lei do Parlamento para ter qualquer jurisdição sobre eles, ao contrário da SEC, que conquistou tal jurisdição através de uma interpretação ampliada de leis antigas em vez de por um mandato adequado do Congresso.

Randell, no entanto, não tem a certeza se tal jurisdição deve ser concedida à FCA, com o Reino Unido de Londres talvez a pensar em posicionar-se como uma alternativa a Nova Iorque ou Los Angeles. Randell disse:

“Aqui no Reino Unido existem muitas outras atividades puramente especulativas que não regulamentamos. Você pode comprar ouro e outras commodities, imóveis estrangeiros, moedas estrangeiras ou até mesmo tokens da velha escola, como cartas de Pokémon, usando mercados não regulamentados.

Não faltam danos ao consumidor em muitos desses mercados. Então, por que deveríamos regular tokens digitais puramente especulativos?

E se regularmos esses tokens, isso levará as pessoas a pensar que são investimentos genuínos? Ou seja, será que o envolvimento da FCA lhes dará um ‘efeito halo’ que aumenta expectativas irrealistas de protecção do consumidor?”

Se a FCA pretendesse regular, então seria de esperar que acrescentassem algo diferente dos enormes custos burocráticos e, portanto, os “consumidores” ou o público votante teriam, claro, certas expectativas.

Se a FCA pode encontrá-los, considerando que este é um campo muito novo e em rápida evolução, não está claro, mas o que eles parecem ter esclarecido é que a sua permissão não é necessária até que uma lei do Parlamento seja aprovada.

O Parlamento tem atualmente uma bancada libertária significativa, com apoiadores da criptografia que se estendem também a alguns membros do Partido Trabalhista. Portanto, se o assunto fosse ao parlamento, a criptografia provavelmente teria vozes de apoio lá.

Randell, no entanto, não pede isso, e uma possível leitura de sua declaração é que eles estão dizendo aos empresários, que podem estar preocupados com a SEC. tomada de poder agressiva, que Londres é um pouco mais permissiva que os Estados Unidos.

Se assim for, então estão à frente da União Europeia, que ainda não esclareceu bem qual é a sua posição em matéria de jurisdição, no meio de uma batalha acalorada entre Ripple e SEC.