Não tão rápido, os “matadores de Eth” são tão rápidos quanto dizem?

Por alguns anos, o Ethereum reinou sozinho como o único blockchain de contrato inteligente realista do planeta. Aqueles que usam o blockchain ou desenvolvem aplicativos para ele, tiveram pouca escolha a não ser aceitar as propriedades e características técnicas do Ethereum sistema. Mas pelo menos o Ethereum foi um salto técnico da Bitcoin, e consideravelmente mais rápido, embora fosse, e ainda seja, uma magnitude mais complexa.

O desempenho raramente é suficiente, e quanto mais usuários e aplicativos chegam ao Ethereum, mais se torna evidente que a taxa de transferência do blockchain não seria tão suficiente quanto é necessária para alimentar milhões de aplicativos e usuários.

Cinco TPS médios “Eth-killer” ao longo de 30 dias

Esta é, obviamente, a principal força motriz por trás de todos os chamados Eth-killers – blockchains concorrentes da camada 1 que se concentram em melhor desempenho, em termos de preço e taxa de transferência, do que pode ser encontrado na camada 1 do Ethereum. A ênfase na camada 1 é importante porque a resposta do ecossistema Ethereum é desenvolver camada-2 blockchains que melhoram muito no lado do desempenho da experiência do usuário.

Neste artigo, analisamos cinco Eth-killers – Avalanche, Binance Smart Chain BSC, Fantom, Polygon e Solana – e calculamos a métrica média de transações por segundo tps em um período de 30 dias, e comparamos os resultados com o TPS do Ethereum.

Para fazer os cálculos, estamos usando dados de exploradores de blocos para cada blockchain. Calculamos o número médio de cálculos por dia e dividimos esse número por 86,400, o número de segundos por dia, para obter o número de transações por segundo.

A Avalanche, cuja tecnologia é construída na Ethereum Virtual Machine EVM, produziu o primeiro bloco em 24 de setembro de 2020. A popularidade do sistema realmente decolou em meados de agosto, quase um ano depois. De acordo com Avalanche oficial do projeto site do Network Development Group, a rede pode enviar mais de 4500 transações por segundo. Nossos cálculos, no entanto, mostram que o número médio de transações por segundo, nos últimos 30 dias, é de 8.21 tps.

BSC quase entrega o que promete

O segundo Eth-killer em nossa análise é Binance Smart Chain, BSC, que também se baseia no Ethereum EVM. De acordo com Binance o tempo de bloqueio do BSC é de cerca de três segundos, o que significa que o blockchain deve ser capaz de lidar com cerca de 160 tps. A taxa de transferência média real nos últimos 30 dias se aproxima bastante do valor oficial, pois calculamos a média em 70 tps.

Fantom é uma “plataforma de contrato inteligente de código aberto rápida e de alto rendimento para ativos digitais e dApps”, de acordo com o projeto site do Network Development Group. Diz-se que o blockchain é capaz de 4000 tps, mas nossa análise mostra que Fantom entregues em média 13 transações por segundo nos últimos 30 dias.

O quarto “Eth-killer” em nossa análise e comparação é o Polygon, que é a chamada cadeia lateral do Ethereum. Seria um pouco exagerado chamar Polygon um Eth-killer, pois o projeto está intimamente associado ao Ethereum. A tecnologia da Polygon se baseia no Ethereum EVM e, paralelamente à cadeia lateral Polygon, a Polygon também está desenvolvendo e aquisição de Blockchains de camada 2 Ethereum.

Sem dados de 30 dias da Solana

Diz-se que a rede Polygon é capaz de processar de 6500 a 7200 transações por segundo. Nossa análise mostra que a taxa de transferência média real nos últimos 30 dias foi de 53 transações por segundo.

Solana é talvez o mais matador de todos os Eth-killers; a rede tornou-se excepcionalmente popular entre os colecionadores de NFT. As blockchains Solana possuem uma taxa de transferência de até 50,000 tps. No caso de Solana não conseguimos baixar dados por um período de 30 dias. Os diferentes exploradores de blocos Solana mostram estatísticas de transações ao vivo, transações acumuladas e taxa de transferência atual. Essas estatísticas mostram que o sistema Solana processa em torno de 1500 a 2500 tps, o que é bom, mas não chega nem perto de 50,000 tps.

E o Ethereum então? Bem, a plataforma de contrato inteligente original diz que pode processar 14 transações por segundo e entrega 14 transações por segundo. Está, de fato, trabalhando em seu pico o tempo todo, e tem feito isso há muito tempo.

Pode-se argumentar que os “Eth-killers”, exceto talvez Solana, não estão trabalhando em sua respectiva capacidade máxima. Mas esse dificilmente pode ser o caso do Avalanche e do BSC – esses são ecossistemas cada vez mais populares com muitos aplicativos e muitos usuários.

A taxa de transferência não é a mesma que uma boa experiência do usuário

Vale ressaltar também que o throughput da transação não é o mesmo que a finalização rápida – esta última, time to finality ou TTF, sendo muito mais importante para a experiência do usuário. Como exemplo, embora o Avalanche tenha processado em média 8.21 transações por segundo e o Ethereum tenha processado 14, o TTF no Avalanche é inferior a um segundo e mais de 20 segundos no Ethereum.

Os “Eth-killers” são mais rápidos que o Ethereum? Sim, especialmente quando se trata de experiência do usuário, sem mencionar as taxas de rede, no entanto, talvez devêssemos parar de olhar para os números de desempenho prometidos e começar a olhar para o desempenho real e a experiência do usuário.

O posto Não tão rápido, os “matadores de Eth” são tão rápidos quanto dizem? apareceu pela primeira vez em CryptoSlate.

Fonte: https://cryptoslate.com/not-so-fast-are-eth-killers-as-speedy-as-they-claim/