Nuclear Now de Oliver Stone – colocando a energia nuclear de volta na mesa – Physics World

Nuclear Now de Oliver Stone – colocando a energia nuclear de volta na mesa – Physics World

Carimbo de data / hora: 26 de junho de 2023 9h43

Robert P Crease se pergunta que lições podemos aprender com o novo documentário “messiânico” de Oliver Stone Nuclear agora

[Conteúdo incorporado]

Nuclear agora – o novo documentário da Oliver Stone – tem um sabor messiânico. O aquecimento global é uma ameaça existencial. A humanidade tem a tecnologia certa para se salvar. Forças malévolas estão no caminho. Mas com liderança, coragem e razão podemos prevalecer – desde que nos voltemos para a energia nuclear. Para Stone, a energia nuclear passou de herói a zero e vice-versa.

Nuclear agora está repleto de imagens vívidas e dramáticas, incluindo geleiras em ruínas, explosões violentas, cidades cheias de fumaça e áreas urbanas inundadas

A energia nuclear nasceu logo após a Segunda Guerra Mundial com um futuro brilhante. Barato, confiável e compacto, ele poderia alimentar qualquer coisa, afirmavam seus defensores, e prevenir desastres iminentes. Como todos os filmes de Stone, Nuclear agora está repleto de imagens dramáticas, incluindo geleiras em ruínas, explosões violentas, cidades cheias de fumaça e áreas urbanas inundadas. Clipes de arquivo ilustram previsões ingênuas de meados do século 20 de cidades vibrantes, totalmente eletrificadas e totalmente limpas e movidas a energia nuclear no século 21.

Mas na década de 1970, a energia nuclear era uma pária. Intimamente associado a armas nucleares, dizia-se que emitia níveis perigosos de radiação e tinha potencial para acidentes. Parecendo confirmar o último foi o colapso de um reator em 1979 em Three Mile Island na Pensilvânia (mesmo que pouca ou nenhuma radiação tenha sido liberada) e o Explosão de Chernobyl em 1986, que espalharam plumas de radiação sobre a Europa Ocidental. A oposição à energia nuclear, diz Stone em uma narração, tornou-se “glamourosa, virtuosa e lucrativa ao mesmo tempo”.

O filme nos dá cenas chocantes de manifestantes com caveiras e máscaras de gás segurando pôsteres de esqueletos carregando bebês mortos, de Jane Fonda abordando um show de rock antinuclear em linguagem moralmente superior, e de funcionários comemorando o fechamento de uma usina nuclear enquanto seguravam taças do que parecia ser champanhe.

Ainda mais aterrorizante, ativistas antinucleares fizeram alegações irresponsáveis ​​de que o combustível fóssil era “limpo” ou facilmente capaz de se tornar assim. Em uma fração de segundo do filme, um importante ativista antinuclear grita: “Carvão ou petróleo, tudo menos nuclear!” O que é tão revirante não é apenas a ignorância técnica da observação, mas o senso fraudulento de superioridade moral que ela expressa, bem como o quão confiantes muitas pessoas estavam na época de sua veracidade.

Nenhum filme de Oliver Stone estaria completo sem uma teoria da conspiração. Aqui são empresas de petróleo e carvão promovendo a ideia de que os baixos níveis de radiação associados à energia nuclear são perigosos

Um monstro então apareceu. A mudança climática esteve presente o tempo todo: os céus estavam esquentando, as geleiras derretendo e os mares subindo lentamente por décadas. Até a década de 1980, poucos humanos consideravam a fera uma ameaça séria. Não mais. Mas a única força verdadeiramente capaz de combatê-lo – de acordo com o filme – era amplamente considerada como um pária, assolada por uma histerese cultural que a associava a bombas e colapsos.

Nenhum filme de Stone estaria completo sem uma teoria da conspiração. Aqui está o papel das empresas de petróleo e carvão na promoção da ideia de que os baixos níveis de radiação associados à energia nuclear são perigosos (mesmo que sejam muito mais baixos do que a radiação de fundo e os tratamentos médicos comuns) e que as indústrias de combustíveis fósseis corromperam os principais ambientalistas que já havia defendido a tecnologia nuclear.

Entrevistas impressionantes, imagens arrepiantes e analogias vívidas vêm rápidas e furiosas. A maioria tem alguns segundos de duração - de poluição, inundações e maremotos, de átomos e galáxias, de pássaros indefesos e encharcados de óleo na praia e do senador dos EUA James Inhofe desdenhosamente jogando uma bola de neve nos corredores do Congresso em 2015 para supostamente refutar a ideia de que o clima está esquentando. Vamos torcer para que esses clipes sejam poderosos o suficiente para amassar ou suavizar as defesas racionalizadoras e os escudos psicológicos que impedem a consideração séria da energia nuclear.

A mensagem simples e contundente de Nuclear agora é: “Nós nos tornamos nucleares ou morremos!” A mensagem se sustenta? Depende de cinco premissas: que a mudança climática é uma ameaça existencial; que é causado por combustíveis fósseis que enviam dióxido de carbono e outros venenos para a atmosfera; que o consumo de energia não pode ser suficientemente reduzido; que nenhuma outra tecnologia energética, mesmo em conjunto, pode atender à demanda; e que os subprodutos da tecnologia nuclear são muito menos perigosos do que se reconhece.

Uma das imagens mais poderosas do filme é a cena de algumas crianças brincando em uma longa ponte ferroviária bem acima de um rio. De repente e inesperadamente, uma locomotiva em alta velocidade aparece, avançando sobre as crianças aterrorizadas. Tentar fugir da ponte seria inútil; de acordo com a locução de Nuclear agoraco-escritor de Joshua Goldstein, seria como pensar que podemos contar com energias renováveis.

Com o trem imparável acelerando em direção a eles, as crianças desesperadas fazem a única coisa que pode salvá-los: pular da ponte na água abaixo, o que é como recorrer à tecnologia nuclear. “O salto é assustador”, diz Goldstein, “mas é o trem que vai te matar”. Embora as crianças saibam o suficiente para pular - nós as vemos fazendo isso - ainda não decidimos se devemos fazê-lo nós mesmos.

Minha principal objeção ao filme é que ele não diz nada sobre mais uma razão para a oposição à energia nuclear – que a radiação evoca terrores poderosos e profundamente arraigados, como o historiador roupa de spencer detalhado em seu livro perspicaz de 1988 medo nuclear. São esses terrores que tornam a oposição à energia nuclear tão difícil de enfrentar – e levam muitas pessoas a negar a existência do trem, ou a acreditar que podem ser encontradas maneiras de ultrapassá-lo.

O ponto crítico

Já se foi, o filme de Stone nos obriga a pensar, quando os humanos podiam ponderar e julgar a energia nuclear de uma distância presunçosa e superior. No século 21, isso é um exercício fraudulento, imprudente e moralmente autocongratulatório, uma aplicação livre de consequências de valores abstratos, embora populares. A virtude de Nuclear agora é que ela coloca a tecnologia nuclear de volta na mesa como uma possível fonte de energia.

No final do filme, vemos breves clipes de Martin Luther King e Mahatma Gandhi. Eles não estão lá para comentar os méritos técnicos da tecnologia nuclear, é claro. Stone os traz para invocar a coragem moral e política necessária para usá-lo. Inevitavelmente, porém, as últimas palavras do filme vão para Stephen Hawking, o símbolo sagrado de nossa era da luta tecnológica bem-sucedida contra a adversidade. “Supere as adversidades. Isso pode ser feito”, entoa Hawking, “isso pode ser feito”.

Em momentos como este, Nuclear agora é muito, muito, muito exagerado. Mas também é a crise que enfrentamos.

Carimbo de hora:

Mais de Mundo da física