Memecoins ofensivos proliferam em Solana, gerando debate – desencadeado

Um recente boom no volume de negócios em Solana também inspirou um aumento preocupante de memecoins racistas, misóginas e outras depreciativas, projetadas para ofender.

Os mercados criptográficos estão a desfrutar da sua corrida de alta, consistente com os ciclos de expansão que caracterizaram o cenário até agora. Cada ciclo, no entanto, distingue-se por quais blockchains lideram o ataque. 

Neste ciclo, Solana emergiu como um vencedor destacado, em grande parte devido à sua promessa de velocidades de transferência extremamente rápidas e taxas de transação insignificantes. Solana viu, portanto, um boom na emissão e negociação de memecoins, com vários tokens explicitamente inúteis indo “para a lua” durante a noite. 

Este boom, no entanto, foi acompanhado por uma tendência desconcertante: o surgimento de dezenas de memecoins com temas abertamente racistas, sexistas e outros temas depreciativos. Muitos têm nomes de insultos raciais, apresentam caricaturas ofensivas ou fazem referência a teorias de conspiração anti-semitas. 

À medida que o ecossistema Solana se torna cada vez mais povoado, tornou-se inadvertidamente um terreno fértil para esses tokens, levantando sérias preocupações sobre a intersecção entre tecnologia e responsabilidade social.

Descentralização e Responsabilidade

Este influxo de tokens ofensivos em Solana gerou um amplo debate na comunidade de criptomoedas. Centenas de tokens racistas, misóginos e de outra forma depreciativos foram lançados nas últimas semanas e, embora alguns tokens sigam a linha entre o fanatismo e a ironia, outros cruzam-no explicitamente para um discurso de ódio aberto.

O surgimento de tais moedas não só atraiu a ira de muitos, mas também suscitou sérias discussões sobre as dimensões éticas da tecnologia blockchain e a responsabilidade daqueles que se envolvem com ela. A blockchain Solana, estando abertamente disponível para qualquer pessoa desenvolver e tendo barreiras de entrada muito baixas, emergiu como o palco central para o desenrolar deste debate. 

Muitas vozes influentes no mundo criptográfico recorreram às redes sociais para expressar seu desdém. Martin Shkreli chamou a atenção para a “corrente perigosa de racismo” que permeia os sistemas blockchain em um Tweet, dizendo que “todo o sistema da cadeia está inundado com memes e tokens racistas dos quais muitas pessoas presumivelmente brancas estão lucrando”.

sers @karaswisher @DonLemon você está ciente da perigosa tendência de racismo que atualmente flui através dos sistemas blockchain da América? está muito além de apenas Pepe, todo o sistema de cadeia está inundado com memes e tokens racistas dos quais muitas pessoas presumivelmente brancas estão lucrando

-Martin Shkreli (e/acc) (@wagieeacc) 21 de março de 2024

Anatoly Yakovenko, cofundador da Solana, condenou os criadores desses tokens de forma mais sucinta, escrita: “F' esses incels racistas anti-semitas.”

F' esses incels racistas anti-semitas.

-toly 🇺🇸 (@aeyakovenko) 22 de março de 2024

Leia mais: Solana está rasgando. Mas a economia do token SOL é sustentável?

O problema gerou um debate mais amplo sobre o que qualquer ator pode fazer, se é que pode fazer alguma coisa, para impedir a emissão de tais tokens, como se deveriam ou não ser censurados. Alguns apontaram os meme tokens alimentados pelo ódio como o feio subproduto de um sistema descentralizado, enquanto outros pensaram que isso poderia ser regulamentado pelos mercados enviando os tokens de ódio a zero; outros pensaram que o risco de doxxing poderia dissuadir futuros infratores.

A Fundação Solana não respondeu imediatamente a um pedido de comentário para esta história.

O usuário influente do X @punk6529 resolveu o problema salientando a eficácia das consequências sociais na correção do mau comportamento, enfatizando a natureza sem permissão dos blockchains e comparando a criação e o comércio de tokens racistas ao ato legal de vender camisetas racistas em público. No entanto, estabeleceram uma distinção, sugerindo que tais ações, tanto online como offline, eram sinais de constrangimento ou cobardia. O tópico explorou a mentalidade daqueles que podem não expressar tal intolerância na vida real devido ao medo das consequências ou à falta de ódio genuíno pelos outros.

Outros, no entanto, assumiram uma posição mais contundente: esta é uma consequência inevitável do acesso totalmente descentralizado à criação de instrumentos financeiros – para o bem e para o mal. Capital do Autismo escreveu: 

“Esse tipo de memecoins de nível inferior é o que acontece quando você tem um ‘sistema financeiro descentralizado aberto e gratuito’. Solana reduziu a barreira de entrada para quase zero, o que torna o lançamento dessas moedas tão fácil quanto alguns cliques... Isso é a verdadeira 'liberdade de expressão'. A permissão para as crianças fazerem ponzis racistas e rirem com os amigos sobre isso. Isto não é uma condenação de Solana ou dos sistemas financeiros abertos. Isto é a gente dizendo, isso vem com o território e é consequência da inclusão. Deve aprender a aceitá-lo.

Esta situação em Solana destaca um tema recorrente no espaço criptográfico: a tensão entre os ideais de descentralização e a necessidade de governança ética. Problemas semelhantes surgiram em outras blockchains, indicando que este não é um problema exclusivo de Solana, mas um desafio sistêmico dentro do ecossistema de criptomoedas.

A ascensão de memecoins ofensivas força a comunidade a confrontar os aspectos mais sombrios do que significa operar num ambiente sem permissão.