A Paradigm, empresa de capital de risco da Web3, mergulhou nas águas cada vez mais agitadas da tentativa sem precedentes da Commodities and Futures Trading Commission (CFTC) de processar um DAO no tribunal federal.
Na segunda-feira, os advogados da empresa entraram com uma petição no processo em andamento da CFTC contra Ooki DAO, um organização autônoma descentralizada afiliada à empresa financeira descentralizada bZeroX. A CFTC recentemente multado bZeroX por “oferecer ilegalmente transações de commodities de varejo alavancadas e marginalizadas em ativos digitais” e por não coletar informações obrigatórias sobre os clientes que usam seus serviços.
Depois de obter um acordo com a bZeroX, no entanto, a CFTC avançou, processando o Ooki DAO, um coletivo anônimo que governava alguns aspectos das operações da bZeroX, em um esforço para confiscar ativos da organização e potencialmente bani-la de atividades futuras.
A Paradigm, em seu arquivamento esta semana, denunciou a ação da CFTC como ilegal, mal informada, perigosa e intencionalmente projetada para não ser contestada no tribunal.
Embora a Paradigm não seja afiliada com bZeroX ou Ooki DAO, a empresa apresentou uma amicus curiae, ou “amigo do tribunal” breve no caso esta semana, o que significa que a Paradigm acredita que tem uma visão particular ou experiência em tópicos relevantes para o processo que o juiz do caso deve levar em consideração.
Na semana passada, o juiz do caso, William Orrick, do Distrito Norte da Califórnia do Tribunal Distrital dos EUA, de fato aceitar amicus resumos de duas entidades externas, LeXpunK, um coletivo de advogados e desenvolvedores de criptomoedas, e o DeFi Education Fund, um grupo de lobby descentralizado focado em finanças.
No arquivamento desta semana, a Paradigm argumentou que o processo da CFTC poderia inviabilizar permanentemente a futura adoção de DAOs na América, assim como a estrutura da organização explodiu em popularidade nos setores de diversão, finanças descentralizadas e cultura.
“A Commodity Futures Trading Commission está buscando uma teoria de responsabilidade que atrairia inúmeros usuários de tecnologia incautos e ameaçaria seriamente a viabilidade de DAOs nos Estados Unidos – empurrando o desenvolvimento dessa tecnologia promissora e seus benefícios no exterior”, escreveram os advogados da Paradigm no resumo da empresa.
Central para o argumento da Paradigm é o seu problema com a tentativa da CFTC de implicar todos os indivíduos que já votaram em uma proposta Ooki DAO em seu processo.
“A Comissão parece... sugerir que dar um único voto no Ooki DAO vincula aquele eleitor a todos os outros participantes atuais e futuros do Ooki DAO para todo o tempo e todos os propósitos”, a breve leitura.
O documento prosseguia argumentando que, por essa lógica, um indivíduo que votasse contra uma ação ainda seria considerada responsável por essa ação se mais tarde fosse considerada ilegal.
“Responsabilizar uma ferramenta tecnológica pelas ações de alguns de seus usuários não faz mais sentido do que responsabilizar 'a internet' pela má conduta que ela facilita”, argumentou o documento.
Outra preocupação, segundo o Paradigma, é a maneira pela qual a CFTC tentou – ou potencialmente, deliberadamente falhou em tentar – converter seu processo contra um coletivo anônimo em um caso contra réus reais capazes de argumentar seu lado no tribunal.
A CFTC alega que não conhece as identidades de nenhum membro da Ooki DAO e, portanto, apenas atendeu a possíveis réus no caso postando em um fórum online. O juiz Orrick decidiu na semana passada que este era um meio adequado de serviço, apesar do fato de que nenhum membro do Ooki DAO respondeu à postagem no fórum.
A Paradigm argumentou que essa estratégia pode ter sido uma manobra intencional por parte da CFTC para evitar enfrentar quaisquer argumentos contrários no caso histórico.
“Ao admitir que não localizou nenhum detentor de token individual no Ooki DAO enquanto ameaçava responsabilizar solidariamente os detentores de token, a Comissão criou um forte desincentivo para que qualquer pessoa aparecesse e defendesse essa ação”, afirmou o documento. “E, de fato, nenhum réu apareceu ainda.”
Para a Paradigm, isso sinaliza que o processo da CFTC é “aparentemente projetado para não ser contestado”.
No entanto, a Paradigm não alegou em nenhum momento de seu briefing que, se alguma atividade ilegal ocorresse por meio de um DAO, tal atividade não seria processável. Argumenta apenas que a abordagem atual da CFTC – perseguir o Ooki DAO em sua totalidade sem qualquer consideração da agência ou motivos de seus membros constituintes – é imprudente e infundada.
“Quando as ações ocorrem por meio de um código de computador pré-definido – com entrada ocasional de grupos de eleitores anônimos – atribuir responsabilidade por qualquer ação em particular pode apresentar dificuldades práticas”, concluiu o resumo. “Mas essas dificuldades não justificam a dispensa de conceitos legais estabelecidos em favor de uma abordagem de espingarda à responsabilidade.”
Uma audiência está marcada para 30 de novembro, durante a qual o tribunal ouvirá os argumentos de ambos os lados - e potencialmente da Paradigm, se Orrick aceitar o pedido da empresa. amicus breve sobre se a maneira pela qual a CFTC serviu os membros da Ooki DAO foi suficiente.
O processo ocorre em um momento em que o zelo dos reguladores americanos em visar empresas e organizações de cripto parece estar chegando ao auge. A Securities and Exchange Commission (SEC) declarou recentemente considera todas as transações globais de Ethereum sob sua jurisdição; apenas na semana passada, notícias vazadas que a SEC está investigando a coleção dominante de NFT Bored Ape Yacht Club por violações de valores mobiliários.
Alguns especialistas opinaram a notícia poderia ter sido vazado pela própria SEC, em um esforço para evitar agências federais concorrentes, como a CFTC, em uma crescente guerra de territórios pelo domínio da regulação do espaço criptográfico.
Fique por dentro das notícias sobre criptomoedas, receba atualizações diárias em sua caixa de entrada.
