Conformidade do Banco Parceiro e o Impacto nas Fintech (Boletim Fintech de outubro de 2022)

Isso apareceu pela primeira vez no boletim mensal fintech a16z. Inscreva-se para ficar por dentro das últimas notícias de fintech.

ÍNDICE

Conformidade do banco parceiro e o impacto nas fintechs

No mês passado, o Bancorp Bank, um banco norte-americano que geralmente faz parceria com empresas de fintech por meio de sua controladora Bancorp, fez a transição de uma carta bancária estatal para uma nacional. Paralelamente, ao longo dos últimos meses, a Controladoria da Moeda (OCC) — o regulador federal que freta e regula os bancos nacionais - vem revisando com mais atenção a relação entre bancos parceiros e empresas de fintech. Juntas, essas mudanças recentes sinalizam que o papel e a responsabilidade de bancos parceiros, bem como o custo de operação e conformidade, provavelmente evoluirá nos próximos meses.

Como sabemos, os cerca de 90 bancos parceiros dos EUA, em parceria com fornecedores de software banking-as-a-service (BaaS), permitem que as fintechs ofereçam produtos bancários como cartões de débito, contas bancárias, produtos de empréstimo e acesso aos pagamentos nacionais rede, sem a necessidade de se tornarem bancos. O Bancorp é um dos maiores e mais antigos provedores de BaaS, e o Bancorp Bank é seu banco subsidiário. Eles normalmente se concentram em empresas fintech maiores e trabalham com empresas como Chime e SoFi. Antes de obter uma carta nacional, o Bancorp Bank, como a maioria dos bancos parceiros, tinha uma carta estadual junto com o seguro FDIC. Muitos bancos parceiros têm cartas estaduais (por exemplo, Evolve Bank, Coastal Community Bank, Hatch) e, da mesma forma, não estão sob o escopo do OCC. 

Para bancos que desejam atender clientes maiores com necessidades mais complexas, uma carta nacional pode fornecer flexibilidade adicional. Tradicionalmente, a preempção da lei estadual por ter uma carta nacional (ou seja, não precisar cumprir os requisitos em nível estadual) era um benefício. Dito isso, muitos bancos também mudaram de cartas nacionais para estaduais, principalmente para economizar custos e obter acesso mais fácil a um regulador local (ou, mais cinicamente, para fazer compras de reguladores), especialmente pós-Dodd-Frank.

A compensação óbvia para o Bancorp Bank é o escrutínio regulatório adicional do OCC, para não mencionar o processo de aprovação regulatória inicial, o alto custo das cartas de troca e os custos de revisão e exame operacional contínuos. Dito isso, o aumento dos custos de conformidade do Bancorp é potencialmente compensado por uma maior confiança em seus procedimentos de conformidade por parte de seus clientes, especialmente porque eles visam clientes fintech maiores.

Esta decisão coincide com o aumento do escrutínio sobre os bancos parceiros e interrupções no serviço. O OCC vem investigando a relação entre bancos parceiros e empresas de fintech nos últimos dois anos. Por exemplo, após investigação, o Blue Ridge Bank, outro banco parceiro credenciado pelo governo federal, acordado em agosto para aumentar sua avaliação de risco, monitoramento e resposta à conformidade, BSA/AML, operacional, liquidez, contraparte, TI e risco de crédito,entre outros. A Blue Ridge também se comprometeu a obter uma “não objeção” – essencialmente uma aprovação – do OCC antes de integrar quaisquer novos parceiros fintech, algo que não precisava fazer antes. Nos últimos meses, vários outros parceiros bancários pararam de integrar novos clientes ou permitir que seus clientes abrissem contas adicionais.

Em uma conversa recente, o controlador interino da OCC, Michael Hsu, disse que os relacionamentos entre bancos fintech-BaaS-parceiros estão “aqui para ficar” e o “futuro”, sugerindo que o OCC não pretende encerrar tais relacionamentos. Ele reconhecido que as fintechs trouxeram digitalização e expertise para o setor bancário e beneficiarão os consumidores. Dito isso, Hsu quer “fazer o futuro certo” e indicou que o OCC planeja monitorar mais de perto os bancos parceiros e exigir relatórios adicionais de conformidade. A ideia aqui é que o OCC quer entender melhor onde estão o risco e o estresse no sistema financeiro, quem pode falhar, para onde os pagamentos estão indo e assim por diante, pois pode ter efeitos indiretos em todo o sistema financeiro e na economia em geral. .

Então, o que essas mudanças significam para as empresas de fintech? O aumento dos requisitos de conformidade para bancos parceiros provavelmente levará a custos diretos e indiretos mais altos para as empresas de tecnologia financeira. Os bancos parceiros precisam de mais funcionários e procedimentos de conformidade para supervisionar seus clientes de fintech. Isso significa mais diligência e processos de revisão inicial, custos contínuos mais altos e prazos de entrega mais longos para lançamentos de produtos. Fintechs menores e de maior risco provavelmente sofrerão o impacto: alguns bancos parceiros podem decidir que não vale a pena atendê-los, deixando menos opções. No geral, estamos no meio de uma regulamentação crescente que pode chegar às fintechs – por exemplo, novas diretrizes propostas da Lei de Reinvestimento da Comunidade (CRA) aumentar o nível de avaliação que os bancos enfrentam e, como resultado, pode limitar como e quando os bancos fazem parceria com empresas de tecnologia financeira.

Grande parte da ideia por trás dos provedores de BaaS era tornar mais fácil para os clientes iniciar e gerenciar uma empresa de fintech sem precisar dos altos custos iniciais; tendo o banco parceiro e o provedor de BaaS lidando com a conformidade, a fintech poderia lidar com a camada de software, aquisição de clientes e serviços. Esses novos desenvolvimentos podem consolidar a oportunidade para os provedores de BaaS, ou ainda mais, para bancos como Column e Lead Bank, que potencialmente podem combinar o banco com BaaS para agilizar o processo de obtenção de um produto fintech.

- Seema Amble, parceiro fintech a16z 

ÍNDICE

Preenchendo as lacunas no software de mercados privados

Alguns meses atrás, escrevemos uma peça – “Venha pela Ferramenta, Fique pela Troca” – sobre uma oportunidade significativa que vemos para aumentar a liquidez dos mercados privados. Se você perdeu, o TL;DR é que, embora muitas startups tenham tentado ampliar o acesso a investimentos alternativos por meio de novos produtos de mercado, acreditamos que a maneira mais convincente de sequenciar uma oferta nessa categoria é liderar com software (a ferramenta) antes lançando uma rede multifacetada (a bolsa). Tendo passado vários meses discutindo esse conceito com muitos componentes diferentes no ecossistema, sentimos ainda mais fortemente que há uma grande oportunidade de criar novas soluções de software para atender aos interessados ​​no mercado privado, começando com um grupo de foco inicial (por exemplo, sócios gerais (GPs), consultores de investimento registrados (RIAs) ou parceiros limitados (LPs)). Nesta postagem, definiremos os principais fluxos de trabalho do setor, discutiremos o status quo do software, identificaremos oportunidades específicas para construtores e apresentaremos algumas questões em aberto que continuamos a explorar. 

Definições

Para entender as diferentes necessidades que o software poderia atender dentro de uma empresa de investimento, é útil dividir as atividades típicas de uma empresa em três grupos diferentes de fluxos de trabalho: investimento, levantamento de capital e relações com investidores e operações financeiras. Atividades de investimento normalmente giram em torno de fornecimento e execução de negócios, com ferramentas associadas que fornecem CRM, dados de mercado e recursos de compartilhamento de dados (por exemplo, salas de dados). Atividades de levantamento de capital facilitar a coleta e distribuição de dados entre GPs e empresas e entre GPs e LPs. As ferramentas neste bucket ajudam no monitoramento de portfólio, LP CRM, integração de LP e relatórios de LP contínuos. Finalmente, atividades de operações financeiras abrangem como os dólares entram e saem do fundo e os relatórios associados a essas transações. As ferramentas neste bucket ajudam na contabilidade de fundos, cálculos em cascata, chamadas de capital e distribuições. Para os propósitos deste post, pretendemos nos concentrar na captação de recursos/relações com investidores e nos buckets de operações financeiras, pois acreditamos que os stakeholders que povoam essas equipes não são apenas mal atendidos, mas também atuam como nós centrais do ecossistema quando se trata de converter potencialmente uma ferramenta para uma troca.

O que aprendemos

Tendo conversado com mais de uma dúzia de GPs, RIAs e LPs, resumimos nosso aprendizado em quatro pontos principais. A maior parte do que ouvimos acompanhou nossas expectativas, embora tenhamos ficado um pouco surpresos e particularmente intrigados com nosso terceiro e quarto aprendizado:

1. A maioria das ofertas incumbentes com escala significativa tem pelo menos 20 anos e normalmente são de propriedade de grandes incumbentes ou empresas de private equity. Isso significa que eles não estão necessariamente motivados a se mover rápido e quebrar coisas ou fazer grandes apostas.
2. As implementações são demoradas (vários anos), caras e extremamente personalizadas. Isso torna desafiador para qualquer fornecedor de software criar qualquer tipo de requisito de padronização de dados para eventualmente lançar uma exchange (como temos nos mercados públicos).
3. Embora a maioria das plataformas dimensionadas ofereça toda a gama de recursos, as empresas de investimento raramente consolidam suas atividades em um único provedor devido a preocupações com a continuidade dos negócios ou excesso de confiança. Como resultado disso, as equipes estão usando várias ferramentas para diferentes fluxos de trabalho, o que leva a muitas exportações duplicadas de arquivos simples e trocas de e-mail.
4. Todas as grandes empresas de investimento em mercados privados estão pensando ativamente em como levantar mais capital de investidores de varejo, à medida que os LPs institucionais divulgam seus “problemas de denominadores” – o efeito dos declínios nos preços dos ativos dos mercados públicos inflacionando as alocações de portfólio dos mercados privados para alocadores institucionais – e o varejo promete mais “capital permanente”.

de Carreira

Os temas que ouvimos ao longo de nossas discussões de descoberta destacaram várias oportunidades atraentes para os construtores neste espaço:

Preenchendo a lacuna entre as personas do usuário 

Não há razão para que as equipes de RI e operações financeiras não possam compartilhar e trabalhar com o mesmo sistema de registro, uma vez que as estratégias de gerenciamento de relacionamento de ambas as equipes precisam levar em conta as mesmas coisas: investimentos em potencial (novos potenciais LP dólares comprometidos) e investimentos históricos (desempenho, distribuições, chamadas de capital futuras, etc.). Ter um sistema unificado que fornece a ambas as equipes visibilidade em tempo real das atividades da outra beneficia todos os envolvidos, incluindo o LP. Essa ideia se torna ainda mais atraente porque é relativamente nova, mas onipresente. infraestrutura fintech torna mais fácil para os criadores de software incorporar a funcionalidade de pagamentos (leia-se: chamadas de capital, distribuições) no software de gerenciamento de relacionamento ou captação de recursos. Esse recurso internaliza algumas das atividades que provavelmente são realizadas no momento por um administrador de fundos terceirizado, o que pode permitir que mais empresas comecem a administrar seus próprios fundos e monetizar pagamentos. O software que conecta perfeitamente as equipes de RI e finanças será incrivelmente resistente, financeiramente prudente e lucrativo.

Construindo um produto modular para resolver inicialmente as atividades mais críticas

Ao longo de nossos diálogos, ouvimos repetidas vezes que os recursos centrais que as equipes de RI e finanças estão procurando aumentar com software são contabilidade de fundos, portais de LP e/ou CRM. Os orçamentos para portais de LP em particular podem ser enormes, uma vez que os portais controlam uma parte tão crucial da experiência de LP com um determinado fundo. As startups que se desenvolvem nesse espaço devem, eventualmente, procurar criar uma solução de ponta a ponta, mas, no curto prazo, a criação de um produto modular permite que os compradores em potencial facilitem seu caminho na construção de sua própria experiência personalizável ao longo do tempo. 

Arquitetar um movimento de entrada no mercado que desbloqueie acesso exclusivo à parte “troca” da equação 

Há uma oportunidade para as startups visarem participantes do ecossistema que tenham relacionamentos incorporados com grandes faixas de capital de varejo, por exemplo, wirehouses e RIAs. Isso é mais fácil dizer do que fazer, pois há operadores históricos convincentes 100% focados em fornecer fundos privados de primeira linha com acesso ao capital de varejo. No entanto, muitas dessas plataformas não estão focadas em atender os fundos em questão com o software principal de RI. Achamos que há uma oportunidade para fazer as duas coisas. Na verdade, ao fazer bem a parte do software principal, achamos que será ainda mais fácil para os fundos atrair novas fontes de capital, considerando todos os dados que um fornecedor de software já terá sobre a base atual de LP, desempenho do fundo e investimentos. Dito isto, os fundos maiores tendem a ter uma infinidade de sistemas e processos existentes, muitos dos quais foram implementados de forma personalizada ao longo de muitos anos, então os fundadores devem esperar que a venda “rasgue e substitua” seja longa e duramente lutada!

Otimizando o produto para efeitos de rede 

Um dos aspectos mais atraentes da construção nesse ecossistema é o número e a diversidade de participantes relevantes que podem se beneficiar de melhores ferramentas de software. Construtores bem-sucedidos nesta categoria criarão oportunidades de colaboração que naturalmente atraem outros participantes do ecossistema, como advogados, RIAs, contadores e planejadores financeiros, para a órbita do produto. 

questões abertas

Embora estejamos empolgados com a tese apresentada acima, ainda há várias perguntas importantes a serem respondidas.

• Os vencedores desse mercado criarão soluções verticais profundas para uma classe de ativos ou trabalharão para atender a um público amplo em mercados privados? Existem GPs suficientes em qualquer classe de ativos para dar suporte a um grande negócio autônomo? Como investidor, você precisa acreditar que os serviços financeiros e os componentes de pagamentos são fluxos de receita essenciais em cima do SaaS, ou o mercado de software é profundo o suficiente para que a receita dos serviços financeiros fique por cima?
• As startups podem vencer as empresas gigantes sem oferecer a implementação totalmente personalizada de cinco anos? Em uma nota relacionada, eles podem fazer isso sem se tornar mais uma empresa de serviços? Sabe-se que a administração de fundos e os casos de uso relacionados estão entre os relacionamentos mais rígidos do setor atualmente. Embora estes representem uma grande oportunidade de receita, quando executados da maneira tradicional, eles dependem de processos manuais conduzidos por humanos, que resultam em perfis de margem bruta mais baixos do que aqueles em software puro.

Conclusão

Com o rápido crescimento do AUM de ativos alternativos e a clara demanda das empresas por novas fontes de capital, achamos que este é um momento emocionante para construir nesta categoria. Estamos ansiosos para ver como os fundadores podem resolver simultaneamente os pontos problemáticos de várias personas internas, como RI e equipes de finanças, bem como para várias partes interessadas externas, como GPs, LPs e gerentes de patrimônio. Se você está construindo algo nesse sentido, adoraríamos ouvir de você.

- Marc Andrusko, parceiro fintech a16z e David Haber, sócio geral da a16z

ÍNDICE

Saber Mais​

***

As opiniões expressas aqui são as do pessoal individual da AH Capital Management, LLC (“a16z”) citadas e não são as opiniões da a16z ou de suas afiliadas. Certas informações aqui contidas foram obtidas de fontes de terceiros, inclusive de empresas do portfólio de fundos administrados pela a16z. Embora retiradas de fontes consideradas confiáveis, a16z não verificou essas informações de forma independente e não faz representações sobre a precisão duradoura das informações ou sua adequação a uma determinada situação. Além disso, esse conteúdo pode incluir anúncios de terceiros; a16z não revisou tais anúncios e não endossa nenhum conteúdo de publicidade neles contido.

Este conteúdo é fornecido apenas para fins informativos e não deve ser considerado como aconselhamento jurídico, comercial, de investimento ou fiscal. Você deve consultar seus próprios conselheiros sobre esses assuntos. As referências a quaisquer valores mobiliários ou ativos digitais são apenas para fins ilustrativos e não constituem uma recomendação de investimento ou oferta para fornecer serviços de consultoria de investimento. Além disso, este conteúdo não é direcionado nem destinado ao uso por quaisquer investidores ou potenciais investidores, e não pode, em nenhuma circunstância, ser invocado ao tomar uma decisão de investir em qualquer fundo administrado pela a16z. (Uma oferta para investir em um fundo a16z será feita apenas pelo memorando de colocação privada, contrato de subscrição e outra documentação relevante de tal fundo e deve ser lida na íntegra.) Quaisquer investimentos ou empresas de portfólio mencionados, referidos ou descritos não são representativos de todos os investimentos em veículos administrados pela a16z, e não pode haver garantia de que os investimentos serão rentáveis ​​ou que outros investimentos realizados no futuro terão características ou resultados semelhantes. Uma lista de investimentos feitos por fundos administrados por Andreessen Horowitz (excluindo investimentos para os quais o emissor não deu permissão para a a16z divulgar publicamente, bem como investimentos não anunciados em ativos digitais negociados publicamente) está disponível em https://a16z.com/investments /.

Os gráficos e gráficos fornecidos são apenas para fins informativos e não devem ser considerados ao tomar qualquer decisão de investimento. O desempenho passado não é indicativo de resultados futuros. O conteúdo fala apenas a partir da data indicada. Quaisquer projeções, estimativas, previsões, metas, perspectivas e/ou opiniões expressas nestes materiais estão sujeitas a alterações sem aviso prévio e podem diferir ou ser contrárias às opiniões expressas por outros. Consulte https://a16z.com/disclosures para obter informações adicionais importantes.