Principais lições
- O Crypto Briefing conversou com o executivo da Electric Coin Company, Josh Swihart, para discutir Zcash, privacidade on-chain, CBDCs e muito mais.
- Swihart acredita que o Zcash pode superar o resto do mercado de criptomoedas quando os participantes perceberem que a privacidade individual não é apenas algo agradável de se ter, mas um componente essencial do comércio e da segurança nacional.
- Ele argumenta que a privacidade é um gradiente e há medidas que as pessoas podem tomar para melhorar sua privacidade online.
Compartilhe este artigo
Josh Swihart é vice-presidente sênior de crescimento, estratégia de produtos e assuntos regulatórios da Electric Coin Company, a organização por trás da moeda de privacidade Zcash. Anteriormente, Swihart trabalhou para diversas empresas de software, incluindo Aspenware e Dell EMC (anteriormente EMC Corporation). Na verdade, ele está envolvido no desenvolvimento de software em marketing global de uma forma ou de outra desde 1996 - o que significa que ele tem muito mais experiência do que o usuário médio de criptografia. Crypto Briefing teve a oportunidade de entrevistar Swihart sobre seus pensamentos sobre o cenário das criptomoedas. Durante a conversa, ele falou longamente sobre Adoção de Zcash, Tornado Cash, regulamentos de criptografia dos EUA, CBDCs e o papel que a privacidade individual desempenha na promoção da segurança nacional.
Crypto Briefing: Electric Coin Company publicou recentemente um roteiro indicando que queria que o Zcash se tornasse uma das 10 principais criptomoedas nos próximos três anos, o que exigiria um grande aumento na adoção. O que faz você pensar que isso é provável?
Josh Swihart: Haverá alguma adoção incremental à medida que mais pessoas se conscientizarem [do Zcash] e a tecnologia se tornar mais utilizável. Devemos ter em mente que usar Zcash blindado era difícil até recentemente porque a criptografia subjacente é muito cara. É caro criar uma prova. Mas agora você tem mais exchanges adicionando suporte de blindagem nativa e alguns provedores de carteira de hardware estão adicionando suporte de blindagem nativa.
Mas meu palpite é que muitos usuários virão de uma só vez. No mundo da Internet, nos anos 90, não havia expectativa de muita privacidade. Os dados transferidos pela Web estavam em texto simples, essencialmente, e todos podiam ver esse tráfego. E havia o reconhecimento de que, para ter comércio na Web, precisávamos ter criptografia. Então, se estou comprando algo da Amazon, claro, a Amazon pode ver o que estou comprando, mas todos os hackers e bisbilhoteiros na Internet não podem ver essa transação porque ela é criptografada. Eles não podem roubar o cartão de crédito.
O problema com as blockchains públicas hoje é que todos esses dados transacionais estão em uma cadeia pública para que todos vejam o tempo todo. É imutável. Não pode ser alterado. Sua história está lá. E teremos “momentos”, eu acho. Na Web tradicional, havia a Momento Firesheep, onde todos abriram os olhos para a necessidade de privacidade e criptografia. Eu acho que a mesma coisa vai acontecer com blockchains. E acho que será enervante para a maior parte do mundo saber que seu histórico completo de transações está disponível e que esse histórico de transações é agregado ao restante de seus dados sociais.
Não é seguro. As empresas não podem usar [blockchains] efetivamente dessa maneira. Se eu sou uma empresa que aceita criptomoedas nativamente, não por meio de um intermediário de terceiros, não posso permitir que meus concorrentes vejam todas essas informações. Não apenas as informações sobre minha empresa – o que está entrando e saindo – mas informações sobre meus clientes que podem estar fazendo transações comigo online ou usando criptomoedas. Portanto, espero que haja um ponto de inflexão em que haverá uma enxurrada de demanda.
CB: Certo. A meu ver, no início, as pessoas estavam mais protegidas, pois havia menos ferramentas disponíveis para ler o que estava acontecendo na cadeia. Mas isso mudou.
J.S.: Sim. Você tinha exploradores de blocos, mas não havia muitos dados marcados. Então agora você tem todos os tipos de empresas de vigilância criptográfica, Chainalysis e outras, que não estão apenas rastreando transações para observar fluxos, mas também marcam endereços. Portanto, existem conjuntos de dados muito ricos de pessoas e atividades. E as pessoas estão dispostas a fazer isso - nomear seu endereço Ethereum permite que outras pessoas acessem e vejam todo o histórico de transações. Algumas pessoas dizem que não se importam, mas acho que isso vai mudar.
CB: Neste cenário em que o Zcash supera o resto do mercado, de quais projetos você acha que ele iria desviar a participação de mercado? Ou o Zcash incorporaria um conjunto completamente novo de usuários à criptografia?
JS: Eu não acho que os adotantes do Zcash estejam necessariamente aqui ainda. Ou talvez eles estejam aqui, mas eles são apenas cripto-curiosos: eles compram algo na Coinbase, e eles deixam lá, e eles não fazem transações porque não há muitas ferramentas boas para fazer transações— pelo menos não com outros fornecedores. É um pensamento estimulante. Não o vemos como um jogo de soma zero em que o Zcash precisa conquistar participação de mercado de outras moedas para que a ampla adoção aconteça. É um caminho de crescimento. Pretendemos garantir que o Zcash esteja disponível para bilhões de pessoas em todo o mundo. Acho que a criptomoeda em grande parte não encontrou um mercado de produtos adequado fora dos canais especulativos, mas à medida que isso muda… bem, é nisso que estamos focados.
CB: Departamento do Tesouro dos EUAnt's O OFAC decidiu há alguns meses banir Tornado Cash. Existe o medo de que o Zcash e outros protocolos de privacidade possam ser os próximos?
JS: Eu não sei se há medo. Há uma preocupação saudável sobre a direção em que as conversas regulatórias estão indo. Acho que o que o OFAC fez foi um enorme exagero. Há processos judiciais lutando contra isso. Acho que isso vai desencadear uma conversa interessante sobre se nós, nos Estados Unidos, ainda acreditamos que código é discurso ou deve ser considerado discurso.
[Electric Coin Company] é uma equipe de desenvolvedores de software. Então estamos fazendo a mesma coisa. Estamos construindo código e tornando-o disponível para o mundo. Isso é protegido pela lei dos EUA. Não tenho medo de que, de repente, os reguladores tentem banir [nosso] código. Mas tenho preocupações de que os reguladores estejam procurando maneiras de identificar facilmente vários atores e as implicações disso.
Já vimos algumas coisas. Já passamos por essas “Crypto Wars”. Algumas pessoas falam sobre isso ser o “Crypto Wars 2.0”, mas acho que é a mesma coisa. São muitos os mesmos atores. Já tivemos essa conversa antes em que o governo queria banir a criptografia porque era considerada munição. Seguiu-se uma briga, que levou à codificação legal de que código é discurso. Mas durante esse processo, houve todos os tipos de esquemas introduzidos que permitiriam que várias agências tivessem acesso às informações privadas das pessoas, incluindo depósito de chaves e outras coisas. O depósito de chave é a ideia de que você tem uma chave armazenada com um terceiro e, se houver uma intimação, o regulador pode ir atrás disso.
Há tipos semelhantes de conversas acontecendo agora. Acho que há um amplo reconhecimento dentro da comunidade regulatória de que a privacidade é um direito, que é necessária para a segurança das pessoas e que é necessária para a segurança das empresas em sua jurisdição. Em última análise, é até necessário para a segurança nacional. Porque se você tem todo o histórico de transações de seus cidadãos e empresas em uma cadeia pública, sim, você pode vê-los como um regulador. Mas o mesmo acontece com um governo estrangeiro que possa lhe desejar danos, ou hackers.
A privacidade é necessária, mas estamos tendo os mesmos tipos de conversas de antes – perguntas sobre coisas como depósito de chaves, backdoors ou mecanismos diferentes para permitir que agências reguladoras tenham acesso, o que cria todos os tipos de problemas. Os depósitos de chaves funcionam simplesmente como um honeypot. Não temos sido bons em proteger nenhum de nossos dados, mesmo nos níveis mais altos do governo. O que significaria para todas essas chaves serem “guardadas com segurança” e depois comprometidas em algum momento? Isso seria um desastre.
Então, voltando à sua pergunta, não há medo de que Zcash seja o próximo ou que um regulador venha atrás da Electric Coin Company. Certamente é possível. Não acho provável. Mas a ação que eles tomaram é certamente preocupante.
CB: Você acha que o Coin Center'S ação judicial trará mudanças significativas em termos de regulamentação e direitos de privacidade?
JS: Eu acho que eles vão trazer uma mudança significativa. É um pouco como uma dança. Você tem um regulador que ultrapassou, na minha opinião, sua autoridade ao sancionar um código que foi usado por dezenas de milhares de pessoas por razões legítimas, não nefastas. Acho que Peter Van Valkenburgh [diretor de pesquisa do Coin Center] disse algo como, é o equivalente a sancionar e-mail ou alguma outra ferramenta na Internet, como armazenamento de arquivos, porque alguém está fazendo coisas ruins. Será interessante ver se eles são capazes de fazer mudanças substanciais. Se o Coin Center falhar, isso abre um precedente bastante assustador para todos nos EUA – e os EUA têm um braço bastante longo. Se o processo falhar, suspeito que haverá ainda mais reação da indústria e uma reunião de diferentes mecanismos a serem levados ao tribunal. Mas eu não acho que eles vão falhar. A lei é clara.
“Você não pode voltar e adicionar privacidade a uma camada 1.”
CB: Considerando a posição atual do governo dos EUA sobre privacidade financeira, o que você diria para as pessoas que acreditam que os desenvolvedores de criptomoedas devem sair da jurisdição dos EUA para criar aplicativos?
JS: Bem, existem todos os tipos de problemas atualmente nos EUA que vão além da privacidade. Obviamente, a privacidade é uma preocupação. Mas a Securities and Exchange Commission também é uma preocupação. Não há clareza regulatória sobre o que é considerado um título – embora pareça que a SEC pensa que tudo, exceto Bitcoin, é um título.
Portanto, tem havido muitos pedidos do Congresso para que a SEC forneça clareza. Mas mesmo que a SEC forneça clareza, isso não significa que permitirá que novos desenvolvimentos e novas ideias floresçam. Houve uma ideia em um ponto - acho que até mesmo dentro da SEC, sob Valerie Szczepanik - de lançar algo que fosse como uma caixa de areia para que houvesse um período em que você pudesse experimentar, tentar ideias, você estava de boa fé compromisso com a SEC. Essa ideia evaporou quando o atual governo assumiu.
Na medida em que as pessoas continuarão querendo lançar projetos, e não terão certeza se serão bem vistas pela SEC, meu palpite é que provavelmente irão incorporar em outro lugar. E estou ciente de projetos que escolheram esse caminho: agora eles estão construindo em lugares onde eles não sentem que há tanto risco regulatório.
Não vejo a construção de soluções baseadas em privacidade como arriscada [de uma perspectiva regulatória] no momento. Se você deseja operar como um corretor de serviços financeiros, precisa ser licenciado [e] precisa passar pelos canais adequados, mas se estiver construindo uma tecnologia de preservação de privacidade, haverá algum escrutínio. Se decolar e houver algum tipo de adoção, haverá conversas nos mais altos níveis do governo. Estamos até os joelhos em algumas delas. Mas não há nada que proíba seu desenvolvimento agora aqui nos Estados Unidos. Deus me livre que isso tenha acontecido.
CB: Você fala de conversas em altos níveis de governo. Você pode compartilhar mais alguma coisa sobre isso? o que,é uma das discussões em andamento mais interessantes que você conhece?
JS: Tivemos várias reuniões, e não posso entrar em detalhes, mas tivemos reuniões com a Casa Branca e o Gabinete do Diretor Cibernético Nacional. Este último está muito interessado em criptomoedas. Tivemos reuniões com o FinCEN e conversas com o Departamento de Justiça – agências como essa, que têm um alto grau de interesse em entender melhor como a tecnologia funciona, a intenção por trás dela, os casos de uso e se há ou não oportunidades para eles para acessar os dados que são disponibilizados no blockchain.
CB: No futuro, você acredita que todos os principais protocolos e plataformas de contratos inteligentes terão recursos de privacidade implementados? Ou ainda haverá uma divisão entre protocolos de preservação de privacidade e protocolos transparentes?
JS: Bem, o gato está um pouco fora do saco. Quero dizer, você não pode voltar e adicionar privacidade a uma camada 1 [blockchain], e eu não vejo as camadas 1 que estão por aí agora indo embora. Agora, se eles são ou não usados apenas para liquidação, e alguma privacidade é adicionada à pilha... Isso pode acontecer. Há discussões sobre o quão privado isso realmente é. Depende da implementação e do modelo de ameaça. Existem todos os tipos de ferramentas de preservação de privacidade que impedem sua mãe de ver o que você está fazendo online – porque é muito difícil – mas provavelmente não é um estado-nação. Portanto, haverá diferentes níveis de privacidade em diferentes tipos de soluções. Mas se o seu modelo de ameaça é muito alto, se você está realmente preocupado com a informação de outra nação, ou está muito preocupado com espionagem corporativa ou algo assim, então você vai querer privacidade até a base camada.
CB: As pessoas estão trabalhando na implementação de recursos de identidade no blockchain na forma de Tokens vinculados à alma. Alguns defensores de Credenciais Verificadas, por outro lado, afirmam que você nunca deve colocar dados pessoais em um livro-razão imutável por motivos de privacidade. Você tem uma opinião especial sobre esse debate?
JS: É muito interessante. Portanto, existem todas essas soluções em potencial em que você ainda precisa ceder suas PII [Informações de identificação pessoal] a terceiros e espera que eles as mantenham seguras. Você pode fazer isso e talvez receber um token que seja uma prova de conhecimento zero de que, por exemplo, você não está em uma lista de cidadãos especialmente designados e pessoas bloqueadas, ou um criminoso condenado, ou algo assim, e use essa prova em aplicações diferentes. Isso parece mais interessante — e melhor — do que replicar PII em todos esses aplicativos diferentes com restrições do Conheça seu cliente em cada etapa. Há algumas coisas realmente interessantes surgindo em torno do conhecimento zero. Mas, teoricamente, se alguém está fazendo KYC em uma jurisdição regulamentada, pode ser intimado por essa informação. Portanto, os usuários precisam estar cientes disso.
Também pode haver outras soluções de identidade, como Prova de Humanidade, que cria provas sociais da identidade de alguém, mesmo que essa pessoa não tenha uma identidade legal em nenhuma jurisdição específica por qualquer motivo. Existem bilhões de pessoas ao redor do mundo nessa situação, permitindo que eles participem [da sociedade] novamente, sendo capazes de provar sua identidade sem ter que confiar em terceiros com PII… Isso é meio que o Santo Graal em termos de privacidade.
"Armazene sua criptografia em algo que seja nativamente privado."
CB: Há muito medo no espaço criptográfico e entre os defensores da privacidade sobre moedas digitais do banco central e a possibilidade de os governos controlarem a forma como as pessoas gastam o seu dinheiro. Você acha que os medos são justificados?
JS: Com certeza, 100%, há preocupação. Mas há conversas sobre diferentes tipos de CBDCs. Falei com um senador, dois [ou] três meses atrás, e eles disseram que não há apetite por uma CBDC de varejo nos EUA no momento. Pode haver um apetite por um acordo CBDC - ainda uma moeda digital. Eu sei que a Iniciativa de Moeda Digital do MIT tem trabalhado com o Fed de Boston em projetos potenciais, e esses projetos podem permitir transações de uma certa quantia para não exigir identidade, semelhante ao uso de dinheiro. De acordo com a Lei de Sigilo Bancário de 1970, as instituições financeiras e empresas têm a obrigação de apresentar Relatórios de Atividades Suspeitas ao FinCEN sobre determinados limites de transação. Portanto, se você retirar mais de US$ 10,000 do banco, um relatório será arquivado no FinCEN. Isso, na minha opinião, é vigilância sem mandado em violação da Quarta Emenda.
Portanto, as pessoas estão analisando se há maneiras de fazer isso em uma CBDC de varejo nos EUA, e conversas semelhantes também estão acontecendo na UE e em outros lugares. Acho uma péssima ideia, pessoalmente. Com o Zcash, a intenção não é suplantar nenhuma moeda ou mesmo suplantar um CBDC. Zcash é dar às pessoas a opção de usar algo que não é controlado pelo Estado ou vigiado pelo Estado. E assim, na medida em que pudermos oferecer essa opção como alternativa, e que essa opção seja protegida e apoiada, acho que em última análise será útil e mais atraente para as pessoas.
Mas, sim, essa ideia de dinheiro programável… quero dizer, os reguladores disseram que todo mundo estava insatisfeito porque passamos pelo COVID-19 e as pessoas receberam suas verificações de estímulo e se sentaram nelas. E o governo disse: “Bem, não era isso que pretendíamos. Estávamos tentando lubrificar o mercado.” E daí se o governo disser que você tem que gastar essa quantia em algo que considera OK dentro de um determinado período de tempo, ou você perde o dinheiro? Isso é apenas o governo brincando de mestre de marionetes. Nenhum de nós quer viver nesse regime.
CB: Eu estava no Reino Unido quando a pandemia começou e coloquei todo o dinheiro da licença que recebi diretamente no Bitcoin. Não consigo imaginar isso acontecendo com um CBDC.
JS: É muito orwelliano. A maioria de nós fora do governo concorda que é muito Orwelliano e assustador, e nenhum de nós quer isso. É uma responsabilidade para nós, como cidadãos e países, defender o que queremos e acreditamos e não ficarmos sentados e passivos durante o desenvolvimento dessas ferramentas.
CB: Pergunta final. Você tem alguma dica específica para leitores que gostariam de melhorar sua privacidade online?
JS: Essa é uma ótima pergunta. Produzimos conteúdo o tempo todo em nosso site. É principalmente focado em Zcash. Perdoe-me por não responder diretamente à sua pergunta. Mas há um problema porque a privacidade não é binária. É um gradiente. Olha: essa conversa que estamos tendo, você e eu, neste momento, é particular ou não particular?
CB: Não é privado. Nada do que acontece em um computador é privado. Presumo que estou sendo espionado por 16 governos diferentes.
JS: Você pode ser espionado. Mas mesmo que nos encontrássemos pessoalmente, o que quer que esteja acontecendo naquela sala, há risco de contraparte. Você pode me ver, eu posso ver você, você pode ver o que está no meu escritório... Há todo tipo de vazamento de dados. Se formos a um café para esta conversa, quem está sentado ao nosso lado, ou talvez qualquer câmera de vigilância montada na parede - tudo isso é perda de privacidade.
Portanto, é apenas uma questão do que você está tentando se proteger e como está pensando sobre isso. Zooko [Wilcox-O'Hearn] teve um ótima apresentação em que argumentou que a privacidade não acontece no nível da transação; acontece onde você armazena sua riqueza. Se estamos negociando, há todo esse vazamento de dados, como mencionei. Mas eu tenho minha carteira Zcash no meu celular aqui, e está blindada, então se eu te enviar 1 ZEC, você não pode ver meu saldo e não pode ver meu histórico de transações. Se estamos negociando de blindado a blindado, ninguém pode ver isso acontecer, exceto você e eu, e você não pode nem necessariamente ver de onde vem o dinheiro.
Agora, alguém poderia, teoricamente, rastrear endereços IP ou fazer outra coisa para obter uma indicação de que algo aconteceu? Sim. Mas a maneira mais segura, em termos de criptomoedas, é armazenar seus ativos em algo que seja nativamente privado. Então você pode se envolver ou gastar da maneira mais privada dessa fonte. Há um problema com o Tornado Cash e outros mixers. As pessoas também fizeram isso com o Zcash. Eles dizem: “OK, vou tentar esconder meus rastros. Vou pegar 1.23 ZEC, armazená-lo como blindado e amanhã vou gastar 1.23 ZEC em algo, e ninguém será capaz de rastreá-lo.” Bem, eles podem apenas fazer uma análise heurística. 1.23 ZEC entrou, é uma quantia bem específica, e 1.23 ZEC saiu – talvez seja a mesma pessoa. É probabilístico. Provavelmente é essa pessoa. E é assim que funciona muita vigilância. Então, quando você está pensando em suas transações, não apenas mova as coisas através de um mixer dessa maneira. Esteja ciente de que cada ação que você toma é uma tapeçaria de coisas que se juntam para fazer uma determinação probabilística sobre sua identidade.
Isenção de responsabilidade: no momento da redação deste artigo, o autor deste artigo possuía BTC, ETH e vários outros ativos criptográficos.
Compartilhe este artigo
- Bitcoin
- blockchain
- conformidade do blockchain
- conferência blockchain
- coinbase
- Coingenius
- Consenso
- Crypto Briefing
- conferência de criptografia
- crypto mining
- criptomoedas
- Descentralizada
- DeFi
- Ativos Digitais
- ethereum
- Entrevistas
- Josh Swahart
- aprendizado de máquina
- token não fungível
- platão
- platão ai
- Inteligência de Dados Platão
- Platoblockchain
- PlatãoData
- jogo de platô
- Polygon
- Moedas de privacidade
- prova de participação
- Tornado Cash
- W3
- Zcash
- zefirnet
