Prudential arquiva aviso de violação voluntária junto à SEC

Prudential arquiva aviso de violação voluntária junto à SEC

Aviso de violação voluntária de arquivos prudenciais com SEC PlatoBlockchain Data Intelligence. Pesquisa vertical. Ai.

Fresco nos calcanhares do Compromisso cibernético do Bank of America, outro gigante da Fortune 500 está notavelmente na mira da violação de dados: a Prudential Financial disse esta semana que hackers invadiram “alguns” de seus sistemas no início do mês.

O anúncio também se destaca por outro motivo: embora as empresas sejam agora obrigadas a relatar incidentes de segurança cibernética que tenham impacto “material” às operações para a Securities & Exchange Commission (SEC) dos EUA, a Prudential parece ter saído à frente desse novo mandato com uma divulgação voluntária do incidente, antes que qualquer impacto desse tipo fosse determinado.

“É ótimo ver que a Prudential Financial detectou e respondeu rapidamente à violação de dados, e nossa esperança é que os invasores sejam detidos antes que quaisquer dados confidenciais sejam roubados e que o impacto para os negócios seja mínimo”, disse Joseph Carson, chefe de segurança cientista e CISO consultor da Delinea. Por enquanto, porém, esses detalhes não estão claros.

Gangue do crime cibernético provavelmente por trás da violação da Prudential

Em um artigo do Notificação do Formulário 8-K para a SEC, disse a Prudential que detectou acesso não autorizado à sua infraestrutura em 5 de fevereiro. Determinou que o ator da ameaça, que o gigante financeiro e de seguros acredita ser um grupo de crime cibernético organizado, obteve acesso no dia anterior a “dados administrativos e de usuários de determinados [TI] sistemas e uma pequena porcentagem de contas de usuários da empresa associadas a funcionários e prestadores de serviços.”

A empresa iniciou sua resposta a incidentes, que está nos estágios iniciais; até o momento, não está claro se os invasores acessaram informações ou sistemas adicionais, roubaram dados de clientes ou clientes ou se o incidente terá um impacto material nas operações da Prudential.

Sem evidências de nenhum desses cenários, a Prudential ainda não tem mandato para denunciar a violação. Assim, os pesquisadores dizem que o arquivamento da empresa na SEC é indicativo do que poderia ser uma nova tendência: arquivamentos proativos.

Não precisamos fazer isso - mas faremos

Em 15 de dezembro, as regras de divulgação de incidentes da SEC foram alteradas para exigir que um Formulário 8-K fosse preenchido dentro de “quatro dias úteis após a determinação de que o incidente [cibernético] era material”.

Claude Mandy, evangelista-chefe de segurança de dados da Symmetry Systems, observa que a decisão da Prudential de arquivar antes de identificar completamente a materialidade da violação poderia ser um esforço para impedir qualquer tentativa de extorsão por parte dos agressores.

O potencial para transformar as novas regulamentações da SEC em arma é evidente no caso da MeridianLink, que optou por não negociar com o grupo de ransomware ALPHV (também conhecido como BlackCat) após um ataque cibernético. A turma respondeu apresentar uma reclamação formal à SEC, alegando que sua vítima recente não cumpriu os novos regulamentos de divulgação.

“A declaração de retenção proativa da Prudential é indicativa da pressão exercida pelos cibercriminosos sobre as vítimas do crime cibernético sob este novo regime de notificação de incidentes”, diz Mandy. “É um sinal de um programa de resposta a incidentes bem ensaiado.”

Ele acrescenta: “os cibercriminosos podem e estarão ameaçando a divulgação pública do incidente para extorquir dinheiro das vítimas. Uma divulgação antecipada como esta alivia essa pressão, mas requer ferramentas modernas de segurança de dados para determinar a provável materialidade do incidente.”

Enquanto isso, Darren Guccione, CEO e cofundador da Keeper Security, disse em um comunicado enviado por e-mail que esse relato voluntário de incidentes cibernéticos poderia ser simplesmente um esforço de spin-doctoring, depois de ver as consequências que Uber e SolarWinds executivos sofreram por não relatar incidentes em tempo hábil.

“A Prudential pode estar tentando mitigar proativamente os danos à reputação… este tipo de divulgação voluntária é provavelmente motivado mais por relações públicas do que por regulamentos”, observou ele.

O incidente também aponta para uma omissão flagrante na lei federal: não existem estatutos federais gerais de privacidade de dados que exijam que as empresas informem directamente os clientes sobre violações de dados reais ou potenciais, e não existem multas ou sanções correspondentes que actuem como dissuasores punitivos. Os federais relegaram efetivamente a privacidade e a proteção dos dados aos estados e à regulamentação das agências específicas do setor; a Lei de Privacidade do Consumidor da Califórnia (CCPA) é uma das proteções mais rigorosas, embora os críticos reclamem CCPA não vai longe o suficiente.

O que diferencia a nova regra da SEC de outras regulamentações é a exigência de que as empresas de capital aberto relatem tais violações no prazo de quatro dias após a determinação do impacto material. Em contrapartida, a HIPAA concede às entidades de saúde 60 dias para tais notificações.

A Prudential não retornou imediatamente um pedido de comentário da Dark Reading. Mandy observa que, por enquanto, os clientes da Prudential só precisarão esperar e ver se suas informações foram comprometidas na violação.

“Como vimos em outras violações, pode haver outros aspectos do incidente que serão descobertos à medida que a investigação e as consequências continuarem”, diz Mandy. “A declaração da Prudential indica que, com base no que sabem neste momento, não acreditam que atenda ao seu limite de materialidade. Este limite é determinado pela Prudential, com base no facto de o impacto (na sua opinião) ser uma informação material para um investidor ou acionista.”

Ele acrescenta: “Esperamos ver análises mais detalhadas da Prudential à medida que a investigação continua”.

Carimbo de hora:

Mais de Leitura escura