Ripple Backs The SEC em um canto sobre o status de títulos da Ether

Ondule recentemente arquivada souopção para obrigar respostas a interrogatórios” nos quais perguntam à SEC se o Ether é um valor mobiliário.

Conforme apontado pelo advogado Jeremy Hogan, esta linha de questionamento é um movimento “INCRÍVEL”, na medida em que, independentemente de dada a resposta, a SEC enfraquecerá o seu caso.

No mês passado, no Aspen Security Forum, o presidente da SEC Gary Gensler recusou-se a responder a esta mesma pergunta. A sua resposta apoia a opinião de que a SEC não deseja expor-se mais.

Mas com a questão sendo formalizada em um tribunal, a SEC está um tanto perplexa com a possibilidade de escapar de uma resposta.

Ripple Defense não argumenta que não há aviso justo

A SEC entrou com um ação judicial contra Ripple em dezembro do ano passado, pouco antes do Natal. Eles alegaram que a Ripple havia se envolvido em vendas ilegais de títulos no valor de US$ 1.3 bilhão desde 2013.

Durante a fase de descoberta que se seguiu e ainda está em andamento, a equipe jurídica da Ripple construiu uma defesa sobre vários aspectos, sendo o principal deles a defesa do aviso justo.

Ele defende que Ripple presumia que XRP, Bitcoin e Ether eram classificados como equivalentes aos olhos da SEC.

Dado que o ex-diretor da SEC, William Hinman, havia dito anteriormente que nem o Ether nem o Bitcoin se enquadravam como títulos, Ripple presumiu o mesmo em relação ao XRP. Além do mais, como a SEC não notificou de forma justa o contrário, a Ripple argumenta que não tinha conhecimento da violação da lei de valores mobiliários aplicável.

No decorrer da fase de descoberta, descobriu-se que a luz verde de Hinman para o Ether/Bitcoin era apenas uma opinião pessoal e não deveria ter sido interpretada como uma posição defendida pelo regulador.

Sendo assim, esta admissão abriu uma lata de vermes. Nisso, se o Ether é um título, por que eles foram autorizados a operar sem impedimentos? Ou, se não, com que base a SEC escolheu Ripple?

Dane-se se o fizerem, dane-se se não o fizerem

Em relação ao “moção para obrigar o arquivamento de respostas a interrogatórios, Hogan ressalta que assumir uma posição formal sobre o status dos títulos do Ether coloca a SEC em uma situação difícil, não importa como ela responda.

"Se a resposta for “não”, então abre a porta para Ripple comparar XRP com Ether. E como sabemos, apenas Ethereum tinha um ICO…

“Sim” não é uma resposta politicamente compreensível para a SEC.”

Alternativamente, uma resposta nos moldes do status do Ether ainda não foi determinada, fortaleceria a defesa de aviso justo da Ripple.

Se a SEC não pode determinar se o Ether é um valor mobiliário, como se pode esperar que a Ripple saiba que estava violando a lei de valores mobiliários ao vender tokens XRP?

Como afirma Hogan, “Para Ripple, a pergunta “Ether é um título?” a questão é uma vitória, vitória?, ou vitória.

Fonte: https://bitcoinist.com/ripple-backs-the-sec-into-a-corner-over-ethers-securities-status/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=ripple-backs-the-sec-into-a -corner-over-ethers-status de títulos