Nesta discussão que moderei para Paxos, o CEO da Robinhood, Vlad Tenev, e o CEO da Paxos, Charles Cascarilla, discutem o GameStop, a infraestrutura financeira tradicional quebrada e como a tecnologia blockchain pode mudar o futuro dos assentamentos. Mostrar destaques:
- por que Robinhood parou de negociar ações da GameStop e AMC no início deste ano
- o que Charles e Vlad pensam sobre a viabilidade de acordos T+0 versus o objetivo da Citadel e do DTCC de acordos T+1
- como o cenário GameStop teria sido diferente em um ambiente T+0
- como seria se certos mercados usassem liquidações em D+0 enquanto outros ainda liquidassem em D+1
- por que Robinhood decidiu adicionar criptografia no início de 2018
- como as operações criptográficas do Robinhood funcionam no back-end
- por que Robinhood não permite que os usuários movam criptografia para fora da plataforma
- se a negociação de valores mobiliários ou criptografia será uma parte maior do modelo de negócios de Paxos e Robinhood
- o que Paxos e Robinhood planejaram para o futuro próximo
Obrigado aos nossos patrocinadores!
E&Y: https://ey.com/globalblockchainsummit
Crypto.com: https://crypto.onelink.me/J9Lg/unchainedcardearnfeb2
Rede Kyber: Dmm.câmbio
Links do episódio:
Pessoas:
Carlos Cascarilla
- Perfil CoinDesk
- Entrevista anterior com Laura
- Postagem no blog sobre a saga GameStop
Vlad Tenev
- Artigo CNN
- Tópico de Tweet em T+2
Empresas:
Paxos
- Serviço de Liquidação Paxos
- Artigo do Wall Street Journal
Robinhood
- Robinhood Crypto
- Oferta pública
Links diversos
- Cidadela em assentamentos
- DTCC em liquidações
De outros:
- Episódio de Caitlin Long Unchained:
Transcrição do episódio
Laura Shin:
Oi pessoal. Bem-vindo ao Unchained, seu recurso sem exageros para todas as coisas relacionadas à criptografia. Sou sua anfitriã, Laura Shin, jornalista com mais de duas décadas de experiência. Comecei a cobrir criptomoedas há seis anos e, como editor sênior da Forbes, fui o primeiro repórter da grande mídia a cobrir criptomoedas em tempo integral.
Inscreva-se no meu boletim informativo, onde em breve farei um anúncio sobre as pré-encomendas do meu livro: “The Cryptopians: Idealism, Greed, Lies, and the Making of the First Big Cryptocurrency Craze. Dirigir a unchainedpodcast.com e a inscrição no boletim informativo por e-mail está logo na página inicial.
O episódio de hoje é uma discussão que moderei entre o CEO da Robinhood, Vlad Tenev, e o CEO da Paxos, Charles Cascarilla. A discussão foi intitulada “Por que a infraestrutura financeira tradicional está quebrada e como podemos corrigi-la”. Foi uma palestra incrivelmente divertida e substantiva sobre uma das maiores notícias do ano: por que toda a saga GameStop se desenrolou como aconteceu, especialmente para Robinhood, e como a tecnologia blockchain oferece esperança de que isso possa ser evitado no futuro. Também falamos sobre a adoção da criptografia e abordamos alguns dos meandros da negociação de criptografia na plataforma Robinhood, além disso, damos uma olhada no que pode estar acontecendo com outros participantes financeiros entrando na criptografia. Espero que vocês gostem deste show fascinante!
OLHO:
O episódio de hoje é patrocinado pela EY Blockchain. A Ernst and Young está empenhada em apoiar a integração dos ecossistemas empresariais mundiais na blockchain pública Ethereum.
Cripto.com:
O aplicativo Crypto.com permite que você compre, ganhe e gaste criptografia, tudo em um só lugar! Ganhe até 8.5% de juros em seu Bitcoin e 14% de juros em seus stablecoins - pagos semanalmente! Baixe o aplicativo Crypto.com e ganhe US $ 25 com o código “LAURA” - o link está na descrição.
Rede Kyber:
O Dynamic Market Maker da Kyber, DMM, é o primeiro protocolo DeFi projetado para se adaptar às condições do mercado para otimizar taxas, maximizar retornos e permitir eficiência de capital extremamente alta para provedores de liquidez.
Laura Shin:
Obrigado a todos por participarem do nosso painel: Por que a infraestrutura financeira tradicional está quebrada e como podemos corrigi-la. Tem sido o tema bastante quente deste ano. Aqui para discutir nosso Vlad Tenev, cofundador e CEO da Robinhood, e Charles Cascarilla, cofundador e CEO da Paxos. Bem-vindos Vlad e Chad.
Portanto, antes de começarmos, gostaria de ler o público. Temos uma enquete que nos ajudará a ver qual é a sua experiência. Então, para os participantes, por que não selecionam qual dessas opções melhor se aplica a você e à sua experiência profissional? A questão é: em que tipo de empresa você trabalha? E as opções são uma FinTech, uma empresa ou banco de serviços financeiros estabelecido, uma empresa de tecnologia ou tecnologia de serviços não financeiros. As outras duas opções são uma empresa criptográfica e, por último, apenas outra. Se você puder fazer sua seleção agora, obteremos os resultados. Ok, cerca de metade vem de serviços financeiros ou bancos tradicionais, e então FinTech e outros competem pelo segundo lugar com 18%. E surpreendentemente, na verdade, a menor percentagem – a menor percentagem veio de empresas criptográficas e depois de empresas tecnológicas que não são serviços financeiros, o que é realmente interessante.
OK. Portanto, parece que um bom número de vocês terá uma boa familiaridade com alguns dos aspectos mais importantes e, acho, mais detalhados desta discussão. Por que não começamos com os eventos financeiros fascinantes do início deste ano durante a saga GameStop, que realmente esclareceram como realmente funciona o back office dos mercados de capitais. E naquela altura, como todos nos lembramos, isto era uma grande notícia. Robinhood e algumas outras plataformas interromperam as compras de certas ações devido ao funcionamento do encanamento financeiro de décadas. Vlad, você pode nos explicar o que aconteceu que fez com que Robinhood impedisse seus clientes de comprar ações da GameStop e de algumas outras empresas de Wall Street Bets no momento em que o frenesi estava atingindo o auge?
Vlad Tenev:
Sim, absolutamente. E você notará muito mais cabelos grisalhos desde a última vez que conversamos.
Laura Shin:
Você realmente passou por dificuldades nos últimos meses, eu diria.
Vlad Tenev:
Eu diria que tudo começou em 2008. Então, em 2008, houve uma crise financeira global. Na sequência disso, alguma legislação foi aprovada. Muitas pessoas na plateia podem estar familiarizadas com isso. Chama-se Dodd-Frank. O objectivo desta legislação era evitar que alguns dos tipos de problemas sistémicos que levaram à crise financeira se repetissem no futuro. Assim, entre várias coisas que Dodd-Frank fez e que eu deitei em cima de alguma desta documentação – os acontecimentos do ano passado deram-me a oportunidade de fazer isso. Embora talvez eu não tivesse me familiarizado muito com isso. Na verdade, parte dele especificava os requisitos de depósito de garantia da câmara de compensação e algumas idéias e algum tipo de regras por trás de como eles deveriam ser calculados, com a idéia de que, para conter o risco sistêmico, os requisitos de depósito da câmara de compensação deveriam ser reforçados e deveríamos garantir que todos os nossos recursos financeiros as instituições têm capital disponível para lidar com circunstâncias imprevistas.
Parte do que foi especificado foi algo chamado requisito de depósito de compensação NSCC, que não entrarei no cálculo, mas essencialmente utiliza um modelo de valor em risco que tem tendência a aumentar os requisitos de depósito em tempos de volatilidade extra. Você viu isso acontecer em março de 2020 – há pouco mais de um ano, por exemplo. Você viu isso acontecer também em janeiro deste ano. Mas por razões muito, muito diferentes. Acho que março de 2020 foi uma espécie de choque sistêmico de mercado que afetou os mercados em geral. E você viu que os principais índices sofreram deslocamentos. 2021 foi algo que realmente não tínhamos visto antes, onde, essencialmente, um monte de pessoas nas redes sociais, Wall Street Bets e Reddit concentraram atividades em um número relativamente pequeno de nomes.
Você viu muita atividade de compra unidirecional que também teve o infeliz efeito colateral de aumentar os requisitos de depósito em todo o setor. Robinhood obviamente teve que lidar com isso. A Robinhood Securities, que é nossa corretora de compensação sujeita a isso, tomou a decisão de restringir a abertura de posições em alguns dos títulos que estavam aumentando a exigência de depósito de VaR elevado. Então a GameStop foi uma delas, mas também a AMC teve uma contribuição ainda maior. Portanto, acho que podemos discutir se o sistema funcionou conforme planejado. É difícil supor o contrafactual do que teria acontecido no caso de a Dodd-Frank não ter sido escrita da forma como foi ou a cobrança do VaR não ter sido codificada desta forma.
Mas acho que o que está claro, do meu ponto de vista, e tenho certeza de que Chad concorda comigo, é se você olhar para o futuro e se perguntar qual é a situação ideal para o sistema financeiro em que estamos? Você olha para o ciclo de liquidação e era T+5, então foram necessários cinco dias para liquidar uma negociação depois que a negociação foi realmente correspondida entre os anos 90 e 2000. Demorou cerca de 20 anos para chegar a D+3, recentemente foi para D+2.
E então você olha para o que é o ideal platônico de acordo e tem que assumir que será instantâneo. Essa é apenas a única maneira pela qual a tecnologia e o progresso nos guiarão. E há muitas coisas que acontecerão como resultado disso. Uma delas é que tornaria os requisitos de depósito obsoletos até certo ponto, porque se as coisas estiverem realmente sendo liquidadas em tempo real, e essas transações acontecerem instantaneamente, então não há necessidade de controlar algumas falhas sistêmicas na entrega ou liquidação. riscos, porque esses riscos basicamente deixariam de existir. Foi por isso que me interessei pelo tema liquidação. Chad provavelmente se interessou por razões ligeiramente diferentes, provavelmente relacionadas apenas com o progresso geral e a inovação. Mas acho que estamos muito alinhados com esse tipo de ideal platônico de longo prazo.
Laura Shin:
Sim. E então, Chad, você quer falar mais sobre isso? E eu estava curioso para saber se você tinha a mesma visão sobre quais eram as questões centrais ou se queria falar um pouco mais sobre o que você vê como a raiz do problema aqui.
Carlos Cascarilha:
Acho que Vlad tocou em muitos pontos positivos. O que achei realmente interessante sobre a questão do GameStop é que isso não aconteceu durante uma crise financeira. Isso não aconteceu durante uma pandemia. Isso não aconteceu durante nenhum tipo de evento realmente exótico. Quando tivemos a última crise sistémica realmente grande, o Lehman Brothers faliu, por isso todos disseram, ah, uau, o Lehman Brothers faliu, claro que houve problemas no sistema de liquidação. Mas aqui ninguém falhou. Não havia nem medo de um fracasso como aconteceu com a pandemia. Isso foi apenas um monte de negociações que aconteceram. Isso realmente expôs o encanamento do sistema como ele é: um sistema muito antiquado e desatualizado. E, a propósito, era um sistema muito bom quando começou.
Acho que resolveu muitos problemas. Isso nos tirou do papel e nos levou a uma forma de criar liquidez – mas fez isso de uma forma que não criou uma verdadeira cadeia de títulos, uma verdadeira compreensão de quem possui o quê, quando. E isso significa que temos intermediários que intervêm e garantem as negociações, porque a passagem do papel para o eletrónico não poderia acontecer de uma forma tão elegante como poderíamos fazer agora com a tecnologia moderna. E penso que chegámos ao fim desta velha forma de operar. Foi isso que a GameStop nos mostrou. Agora atingimos o ponto final lógico aqui e é hora de atualizar o sistema. Tal como precisamos de melhorar as nossas estradas, as nossas pontes e os nossos aeroportos. Temos infra-estruturas antigas por todo o lado. Um lugar importante onde temos infraestrutura antiga é nos mercados financeiros, e isso realmente não deveria mais existir.
Francamente, sabemos como resolver isto, tal como sabemos como resolver os problemas das nossas pontes e túneis. Você apenas tem que fazer isso. E o que me interessou foi voltar à crise financeira e ver como o encanamento exacerbou o sistema – exacerbou os problemas do sistema. E é por isso que quando me deparei com o blockchain eu disse: uau, aqui está uma maneira de resolver esses problemas e atualizar e reformular o sistema financeiro. O que eu nunca esperei é que fosse tão óbvio que isso precisava ser feito, que você poderia ter um problema sistêmico causado pelo encanamento. E não haveria mais nada acontecendo. E foi isso que a GameStop mostrou.
E acho que Vlad está certo. No limite, chegaremos à liquidação instantânea. Mas você não precisa necessariamente chegar a um acordo instantâneo para ter grandes avanços. Você nem precisa parar em T+1. Você poderia estar em T+0 liquidando no final do dia ou em lotes intradiários porque é difícil para as pessoas atualizarem seus sistemas de tesouraria para gerenciar em tempo real. Isso não será algo fácil de conseguir, mas acho que Vlad está certo, tipo, inevitavelmente você chegará a esse ponto. A tecnologia permitirá isso. Os sistemas serão atualizados. Um número suficiente de participantes conseguirá fazer isso, chegará lá, mas há tantas vitórias para se ter. E eu adoraria ouvir o que Vlad pensa. Se você acertasse T+0 hoje com um formador de mercado, quanto isso impactaria seu negócio? Quão útil isso seria para vocês? Porque acho que esse é um lugar chave onde podemos chegar.
E isso não é nada rebuscado, embora possa parecer que sim, porque estamos em D+2 e fizemos algumas negociações de T+0. Nosso sistema pode lidar com isso. Francamente, ele pode funcionar ainda mais rápido do que apenas fazer uma negociação T+0 no final do dia. Mas você sabe, você quer ter uma jornada de produto que todos nós estamos realizando, mas essa jornada não pode levar meia década para acontecer ou uma década inteira para acontecer. Cada vez que você deseja mudar as coisas em um dia, isso precisa acontecer muito mais rápido do que isso. E acho que há maneiras de fazer isso e ainda ser compatível com versões anteriores. Isso é realmente o que estamos tentando fazer.
Laura Shin:
Uau. Sim. Então, vamos mergulhar direto em toda essa discussão sobre T+0. Mas primeiro quero dar uma ideia do conhecimento do público sobre a infraestrutura de liquidação de ações. Então aqui temos a segunda enquete. Novamente, o público deve escolher o que melhor se aplica a você. A primeira opção é quando leio T+0, presumo que alguém digitou incorretamente a palavra dois. Segundo, já ouvi falar de T+0 e T+3 em referência a negociações de ações, mas não sei o que significam. E a terceira opção é que estou familiarizado com a forma como as negociações de ações são liquidadas e por que T+3 é relevante. Portanto, se você puder selecionar o que se aplica a você, poderemos falar melhor ao nível do público. OK. Portanto, há alguma familiaridade. E, de fato, cerca de 82% estão familiarizados e apenas cerca de 18% dizem que não estão realmente familiarizados.
OK. Então, você sabe, teremos a certeza de levar junto as pessoas que são menos familiarizadas, mas isso significa que podemos definitivamente mergulhar nos detalhes desta discussão. Portanto, nas audiências do Senado, Vlad, você foi bastante claro sobre a necessidade de tempos de liquidação T+0, enquanto a Citadel considera que T+1 é uma meta mais viável. E essa também é a meta que o DTCC pretende alcançar até 2023. E eu só queria saber qual seria a sua opinião sobre essa meta, em oposição a T+0: é apenas algo que nem precisamos parar aí nesse nível, ou você acha que estamos prontos para pular direto para os tempos de liquidação T+0?
Vlad Tenev:
Acho que vai ser um desafio. Com qualquer mudança como esta, temos diferentes participantes no mercado, formadores de mercado, bancos que estão habituados a uma forma antiga de operar. E obviamente haverá uma preferência por progresso incremental. As coisas terão que mudar, sejam processos internos, procedimentos, tecnologia que precise ser atualizada. E há também o desconhecido: o que acontece se estivermos neste mundo de T+0? Haverá muita perda de receita? Perderíamos receitas como participantes financeiros como resultado dessa transição? Então acho que sempre que há mudanças como essa, há hesitação. E assim você verá muito mais disposição para mudanças incrementais. Não acho necessariamente que isso seja uma coisa ruim.
Obviamente, tem havido algo semelhante a um acordo generalizado de que o T+1 será uma melhoria em relação ao status quo atual, que é um acordo de dois dias. E eu concordo com isso. Acho que será uma grande melhoria. E penso que é importante, num esforço tão fundamental como este, garantir que todos os participantes do mercado sejam ouvidos. E trazemos todos junto e evitamos criar novos problemas durante a transição. Estou muito feliz que a DTCC e a SIFMA tenham produzido recentemente um plano para passar de T+1 para T+2. Não acho que obviamente devamos parar por aí. Mas acho que é um bom progresso.
Laura Shin:
Sim. Na verdade, eu queria acrescentar que o DTCC estimou que o tempo de liquidação T+1 reduziria a margem de garantia necessária para empresas como a Robinhood em 41%, o que obviamente é significativo. Mas Chad, você também pode falar sobre a solução na qual está trabalhando, que eu sei que está em uma versão limitada no momento, mas por que você não descreve como isso funciona, o que é, qual é o seu roteiro? para levar isso a um número maior de empresas e ações…
Carlos Cascarilha:
A forma como nosso produto funciona é que, no momento, estamos operando sob uma carta de não ação. Isso limita a quantidade de volume e o número de ações que podemos liquidar, mas estamos liquidando negociações ao vivo e já faz mais de um ano. Temos três participantes e uma quarta entrada ao vivo. Falaremos sobre isso em breve aqui, e temos outros que estarão online. Portanto, é emocionante para nós podermos mostrar como essa tecnologia funciona e o fato de que nossa tecnologia não está limitada a um ciclo de liquidação específico. Não precisa ser T+2, pode ser T+1, pode ser T+0. Em última análise, isso é como escolher sua própria aventura. Nossa tecnologia é muito flexível. Cabe aos participantes chegar a um acordo sobre o que desejam estabelecer.
Mas acho que é possível avançar mais rápido que T+1. É possível chegar a algo como T+0 e fazer isso no final do dia. Esse é um caminho muito compreensível que estamos traçando com os participantes. Mas, igualmente importante, o objectivo da tecnologia não é apenas mudar o povoamento. Existem muitas áreas diferentes que podem ser melhoradas com esta tecnologia. Uma delas é a alteração dos prazos de liquidação, o que liberta capital e é mais rentável. Mas também tendo proteções aos investidores. Um dos problemas da questão do GameStop era saber quantas ações estavam vendidas. Esta não era necessariamente uma característica dos jogadores agindo de forma nefasta. Pode ter sido ou não, não sei se a SEC está investigando isso. O que acontece é que é possível, porque tudo é mantido em contas coletivas com cadeia de títulos pouco clara, para que haja ações vendidas a descoberto, para que haja mais ações vendidas a descoberto no float.
Mas se você estiver usando um sistema blockchain onde você sabe onde cada ação está o tempo todo e quem é o beneficiário efetivo em todos os momentos, você terá proteções reais ao investidor que não existem hoje porque tudo é mantido em uma conta coletiva gigante no DTC. E isso é um problema. E há formas de melhorar isto e criar proteções aos investidores, ao mesmo tempo que se criam mercados altamente líquidos, ao mesmo tempo que são mais eficientes em termos de capital e de custos. O que é um pouco louco – e às vezes as pessoas não sabem disso – é que muitos corretores simplesmente não permitem que seus clientes negociem com margem. Eles estão negociando com dinheiro. Então, eles estão liquidando com dinheiro, mas têm dinheiro na conta e não podem vender a negociação por dois dias porque esse é o ciclo de liquidação. Portanto, o corretor tem que investir dinheiro na negociação. Portanto, essas são negociações financiadas em dinheiro, e o corretor está em risco, e a chamada de capital pode flutuar enormemente dependendo de quanto as ações estão se movimentando, mas ainda assim eles têm o dinheiro parado lá.
E então você tem um problema muito pró-cíclico, onde você recebe chamadas de capital gigantescas que variam de US$ 15 bilhões no NSCC para US$ 30 bilhões. Essa é uma decisão enorme e maluca. Quero dizer, quem poderia ter se preparado para isso? Ninguém deixa US$ 15 bilhões por aí. Portanto, temos enormes chamadas de capital que estão sendo puxadas, em alguns casos, de forma não muito transparente. Com nosso sistema você pode ver o dia todo, em tempo real, como ficará sua margem com todos os seus participantes. Então, você sabe como gerenciar riscos em tempo real. Não é uma coisa louca de se ter, mas não existe agora. Gerenciamento de risco em tempo real - você pode ver que as chamadas de capital estão aumentando, mas por que de repente você deveria ter US$ 15 bilhões para depositar se você está tendo o dinheiro do seu cliente em sua conta para cobrir esses dois dias? .
E então todo o sistema realmente deveria ser mudado de uma maneira diferente. E é isso que estamos fazendo com o nosso sistema de liquidação Paxos. E agora, novamente, esta é uma carta sem ação. Estamos mudando de uma carta de não ação e vamos solicitar uma agência de compensação. E quando tivermos isso, poderemos operar de forma regular em termos de rampa, para sermos todas ações e aceitarmos todos os participantes do mercado. E isso vai levar algum tempo, é claro, mas é aí que estaremos. Esperamos com otimismo que isso aconteça este ano. Acho que esse é o plano para nós. E penso que será uma grande mudança para os mercados porque agora haverá concorrência pela primeira vez na liquidação.
Laura Shin:
Tudo isso que você disse é muito interessante. Na verdade, tenho três coisas diferentes que quero dizer sobre isso. Então, primeiro, isso é para as pessoas que não ouvem meu programa, fiz uma ótima entrevista com Caitlin Long, do Morgan Stanley, que falou sobre esse assunto: sobre como, se você tivesse ações baseadas em blockchain, então coisas como operar a descoberto por mais de cem por cento não aconteceria, ou que você poderia fazer com que isso não acontecesse. Então, pessoas que estão interessadas em ouvir sobre isso, deveriam dar uma olhada nesse episódio. E então, Chad, eu também queria esclarecer, então, para sua solução, todas as ações que você está negociando e que você diz que poderiam ser negociadas dessa maneira, elas teriam que se tornar ações baseadas em blockchain. Haveria uma versão tokenizada desse estoque? É assim que funcionaria?
Carlos Cascarilha:
Bem, criamos uma compatibilidade com versões anteriores. Hoje temos uma conta completa de participante no DTC. É isso que nos permite fazer isso. Quando tivermos uma agência de compensação estaremos automaticamente conectados ao DTC e eles a nós. O que isso permite é uma compatibilidade com versões anteriores, de modo que, se um compartilhamento for tokenizado e alguém não estiver se acomodando em nosso sistema e estiver se estabelecendo de maneira regular, podemos destokenizar e ele volta. E esse é um ponto importante. Sabemos que é muito difícil para as pessoas conseguirem mudar os processos e certamente tentar fazer tudo ou nada não é eficaz. Por isso, tornámo-lo deliberadamente compatível para que os participantes possam fazer algumas das suas negociações desta forma, ou devo dizer liquidação desta forma. E podem continuar a usar as metodologias antigas quando necessário.
Laura Shin:
E então, quando você estava falando sobre como é um pouco como escolher seu próprio tipo de aventura, qual é o mais rápido que seu sistema pode suportar em termos de liquidação?
Carlos Cascarilha:
Não tentamos fazer algo que parecesse uma liquidação bruta em tempo real porque, na verdade, todos os participantes acham que isso é impraticável no momento. Mas certamente os lotes intradiários poderiam ser feitos a cada duas horas. Você poderia fazer três ou quatro lotes durante o dia de D+0. Fim do dia T+0 é o que divulgamos em alguns comunicados de imprensa e já fizemos isso com alguns participantes. Então, novamente, poderia ser ainda mais rápido do que isso, com vários lotes por dia. Acho que é difícil obter um valor bruto em tempo real porque estamos falando de centenas de milhões de acordos. E isso exige que os participantes pré-financiem dinheiro e pré-financiem ações para que estejam em posição. E então você não poderia fazer isso agora, mas imagine um mundo no futuro onde digamos que exista uma moeda digital do banco central.
Portanto, todo o dinheiro está em um blockchain. E imagine um mundo em que todas as ações estejam em uma blockchain. Bem, agora, as coisas de repente parecem muito diferentes em termos de como seria uma troca. Mas, também, isso poderia muito bem facilitar o tipo de gestão de tesouraria que permitiria a liquidação bruta em tempo real. Mas acho que isso está claramente muito distante. Isso faz parte da jornada da qual eu estava falando e que os participantes precisam seguir, você não pode chegar lá da noite para o dia. Mas acho que você pode chegar lá mais rápido do que o ritmo em que estamos agora.
OLHO:
O episódio de hoje é patrocinado pela EY Blockchain. A Ernst and Young está empenhada em apoiar a integração dos ecossistemas empresariais mundiais na blockchain pública Ethereum. Participe da nossa quinta conferência anual sobre blockchain e da série educacional, de 18 a 21 de maio, para um mergulho profundo nas tecnologias de privacidade de conhecimento zero, nas regras contábeis e fiscais, bem como no futuro das finanças. Cadastre-se e saiba mais em ey.com/globalblockchainsummit ou blockchain.ey.com.
Crypto.com
Com mais de 10 milhões de usuários, Crypto.com é o lugar mais fácil para comprar e vender mais de 90 criptomoedas. Baixe o aplicativo Crypto.com agora e ganhe $ 25 com o código: “LAURA”. Se você for um Hodler, o Crypto.com Earn paga taxas de juros líderes do setor em mais de 30 moedas, incluindo Bitcoin, com até 8.5% de juros e até 14% de juros sobre suas stablecoins. Quando é hora de gastar sua criptografia, nada supera o cartão Crypto.com Visa, que paga até 8% instantaneamente e dá a você um desconto de 100% para suas assinaturas Netflix, Spotify e Amazon Prime. Não há taxas anuais ou mensais com que se preocupar! Baixe o aplicativo Crypto.com e ganhe US $ 25 ao usar o código “LAURA” - o link está na descrição.
Rede Kyber:
O Dynamic Market Maker da Kyber, DMM, é um divisor de águas no DeFi, sendo o primeiro protocolo projetado para reagir às condições do mercado para otimizar taxas, ao mesmo tempo que fornece eficiência de capital extremamente alta para provedores de liquidez.
As taxas são ajustadas dinamicamente com base nas condições de mercado para maximizar os retornos e reduzir o impacto de perdas impermanentes. Os provedores de liquidez podem personalizar a curva de preços para criar pools amplificados que melhoram muito a eficiência do capital e reduzem a derrapagem comercial.
Depositar tokens para ganhar taxas também é rápido e simples, com essa liquidez facilmente acessível por Dapps, agregadores ou outros usuários.
Visite dmm.exchange agora!
Laura Shin:
Eu quero apenas ver como seria o cenário GameStop sob esses diferentes tipos de condições. Portanto, podemos falar sobre T + 0, que é o objetivo final, mas até mesmo algo como, você sabe, Chad, o que você descreveu onde poderia fazer essas negociações ou liquidações intradiárias. Então, qualquer um de vocês pode responder isso, mas eu só estava curioso no caso de algo assim, onde você só tem essas ações que estão subindo e subindo e subindo, você sabe, Vlad, estou curioso para sabe o que teria sido necessário para Robinhood oferecer em termos de garantias como em um ambiente T+0? É verdade que não seria necessário depositar nada e que o que estava nas contas dos clientes seria suficiente? Estou apenas curioso para saber como você acha que as melhorias nesta tecnologia teriam mudado o resultado dos eventos do último inverno.
Vlad Tenev:
Acho que depende da implementação. No final do dia T+0 limitaria a garantia basicamente ao que pode ser acumulado durante um dia de negociação inteiro. Isso não elimina completamente o problema, mas o reduz por uma margem significativa. Se você puder liquidar em lotes durante o dia e esses lotes dependerem de fatores como o tamanho do saldo líquido pendente por posição - portanto, eles são baseados em eventos e não em tempo - então acredito que isso resolveria o problema de forma eficaz . E penso que existem classes de ativos que funcionam efetivamente assim. Os mercados de criptomoedas nos quais você converte de moeda fiduciária para criptomoeda operam basicamente dessa forma, onde há uma espécie de liquidação intradiária ad hoc que pode ser descrita como T+0. E eu acho que o DeFi, uma espécie de negociação de criptografia para criptografia, é um bom exemplo do que Chad estava dizendo anteriormente sobre como seria o futuro, onde você sabe, você tem essas stablecoins que estão em blockchains, você tem ativos diferentes em diferentes blockchains, e você pode fazer isso como trocas atômicas entre cadeias que efetivamente se aproximam de como seria a liquidação em tempo real.
Laura Shin:
E Chad, e você? Como você acha que este mundo seria diferente?
Carlos Cascarilha:
Bem, acho que seria dramaticamente diferente. Do jeito que funciona hoje. Se você fizesse o final do dia T+0, dependeria novamente, como o Vlad disse, como é construído? Isso provavelmente reduziria a margem quase totalmente, porque no momento sua margem nem está sendo lançada até o final do dia ou no dia seguinte. Então você imagina que se você estiver acertando até as 5h no T + 00, isso provavelmente será a maior parte do que precisa ser feito. Então você poderia imaginar diminuir os US$ 0 bilhões de capital necessários para fazer garantias, porque você tem um intermediário centralizado que garante cada negociação a todos os participantes que fazem acordos entre si às 15h. E você só precisa esperar um pouquinho caso alguém não financie.
Isso é uma grande melhoria. Quero dizer, você provavelmente está falando de mais de 90% de economia de capital. Vou adivinhar 95%, se você fez lotes intradiários, acho que basicamente você está chegando lá. Você provavelmente ainda desejaria coletar alguma margem de qualquer maneira, apenas para ter mais segurança, mas nem é assim que o sistema funciona agora. Não havia sequer uma garantia comercial até muito recentemente, até a noite de T+1. Então, quando estávamos na liquidação de D+3, a garantia comercial entrou em vigor na noite de D+1. Então, você sabe, chegar a T+0 é muito melhor do que o que a câmara de compensação já fez. E é preciso lembrar que a câmara de compensação nunca foi acessada antes. Você teve o crash de 87, teve a crise financeira asiática, teve a crise das pontocom, teve a gigante da Knight Capital meio que explodiu.
Qualquer uma dessas coisas, nunca aproveitou, obviamente, a crise financeira, nunca aproveitou o fundo da câmara de compensação. Portanto, esta é uma enorme quantidade de dinheiro que está presa. E é uma coisa legal de se ter, mas se nunca for usado e, você sabe, acho que em algum momento poderá ser usado. Eu não sei quando. Nunca foi usado, mesmo durante as maiores crises de todas. Quando será usado? Poderíamos muito bem avançar para um ponto diferente onde possamos libertar este capital. E não será pró-cíclico quando as pessoas recebem uma chamada de capital de 15 mil milhões de dólares e isso passa de 15 mil milhões para 30 mil milhões de dólares. Em vez disso, você poderia sentar aqui e usar, digamos, T+0 ou lotes, liberar esse capital para ser usado no crescimento de negócios, na criação de novos produtos, na criação de mais negociações, na criação de mais liquidez para fazer todos os tipos de coisas diferentes, investir em seus negócios.
Você sabe que isso seria uma verdadeira vitória para toda a sociedade, francamente. E é por isso que este é um problema tão grande, porque é muito. E por falar nisso, isso é apenas o capital do fundo de garantia. Essa não é a capital no dia da liquidação. O dia da liquidação é muito longo e lento. São US$ 30 bilhões a US$ 60 bilhões de liquidez que ficam presas o dia todo com um penhor sobre ela. Isso significa que, em Wall Street, temos algo em torno de 45 mil milhões a 90 mil milhões de dólares a 100 mil milhões de dólares em liquidez de capital vinculados a processos de liquidação que poderiam ser realmente libertados. Onde isso poderia levar? Quero dizer, bem, você poderia pensar em muitos lugares, US$ 100 bilhões poderiam ser melhor utilizados se você tivesse processos de garantia e liquidação muito mais eficientes.
Laura Shin:
Essas são enormes ineficiências. E então fiquei curioso porque, obviamente, você sabe, Chad, você disse que espera poder abrir a solução para um grupo mais amplo dentro de um ano. E obviamente Vlad está muito interessado em tempos de liquidação mais curtos. Então, como seria um mercado se houvesse apenas algumas plataformas que se estabelecessem tão rapidamente e outras que se estabelecessem mais lentamente? Isso aconteceria? É possível que isso aconteça? Se o DTCC está nesse caminho para fazer T+1, e você está dizendo que poderia liberar isso para um grupo maior dentro de um ano, então o que acontece? Teremos apenas dois sistemas diferentes por um tempo?
Carlos Cascarilha:
Sim. Basicamente você tem um mecanismo de ponte. Portanto, existe um mercado de empréstimos hoje. O mercado de empréstimos em dólares ou em ações poderia ajudar a unir os participantes. Portanto, alguns participantes estavam liquidando em D+0 e negociando para liquidar em D+0. E você poderia liquidar em D+0, você poderia liquidar em D+1. Você pode colocar uma etiqueta hoje em suas negociações e quando quiser que a liquidação aconteça. Você pode possibilitar diferentes prazos de liquidação apenas com o processo normal, seja por meio de negociações OTC, negociações de balcão, negociações em sistemas de negociação alternativos ou negociações em bolsa. As negociações de câmbio agora precisam ser T+2. Então seria a SEC mudando isso, mas outros participantes, outras negociações podem ter outros prazos. Existem outros prazos. Os participantes poderiam decidir sobre esses outros prazos e só teriam que realocar o estoque para lidar com o resto do processo de liquidação de acordo com o que as regras da SEC permitirem. Novamente, o SEC para bolsas é T+2, se isso mudasse para, ou talvez eles criassem flexibilidade em T+0, então todos os participantes poderiam ter a possibilidade de decidir quando queriam liquidar.
Laura Shin:
Portanto, parece que se as plataformas conseguirem chegar lá mais rapidamente, isso será apenas uma enorme vantagem competitiva. Parece que cortaria muitos custos. Então poderíamos conversar muito mais sobre isso. Mas também temos outro tópico para discutir, que é outra grande coisa que vem decolando durante todo este ano, que é a criptografia. Então, por que não fazemos a terceira enquete, porque queremos ver onde está o público em termos de nível de experiência com isso. Então, para esta pergunta, você já comprou criptografia? Se sim, de onde? As opções são: nunca comprei criptografia e não tenho planos de fazê-lo, nunca comprei criptografia, mas gostaria, comprei criptografia por meio do aplicativo Robinhood, comprei criptografia via PayPal ou aplicativo de dinheiro da Square, e a última é que comprei criptografia via Coinbase, Gemini ou outra empresa específica de criptografia. Então vá em frente e faça sua seleção e veremos. Portanto, mais da metade comprou via Coinbase, Gemini ou outra empresa específica de criptografia. A segunda é que comprei criptografia via Robinhood. A terceira é que nunca comprei criptografia, mas gostaria, e por último, PayPal e nunca comprei. Então, claramente, sim, o que temos visto nas notícias de que muitas pessoas estão entrando na criptografia também está sendo confirmado aqui nesta discussão.
Carlos Cascarilha:
Essa é uma boa participação de mercado, Vlad.
Laura Shin:
Então, Vlad, você foi um dos primeiros aplicativos FinTech a adicionar criptografia. Por que você fez essa mudança naquela época, antes que esse grande interesse decolasse no mainstream?
Vlad Tenev:
Adicionamos criptografia no início de 2018, o que na época parecia um pouco tarde, mas acho que agora veja o que aconteceu nos últimos três anos. As razões pelas quais decidimos adicioná-lo foram principalmente a demanda do cliente. Analisamos diferentes análises sobre o que os clientes desejam investir em nossa plataforma. Por exemplo, estávamos vendo pesquisas não realizadas. Então, pessoas procurando coisas diferentes na plataforma. Por volta desse período, começamos a receber muitas pesquisas não realizadas por criptomoedas. Então começamos a olhar para isso. E então também ficou claro que, particularmente naquela fase do mercado de criptomoedas, as pessoas estavam predominantemente interessadas nela como um ativo e menos como uma espécie de meio de troca para transações de poder. E o caso de uso da criptomoeda como um ativo para diversificar suas participações está muito alinhado e alinhado com a competência principal do Robinhood. Então pensamos que poderíamos fazer algo realmente especial para os clientes e fazê-lo funcionar muito bem. E, ao mesmo tempo, atender à demanda do cliente. Estamos muito orgulhosos do produto que construímos.
Laura Shin:
E então, como funciona a operação criptográfica do Robinhood no backend? Quando alguém compra Bitcoin ou outro ativo criptográfico no Robinhood, de onde vêm essas moedas? E então, quando eles os vendem, onde são vendidos? E também, qual é o seu modelo de receita para a negociação de criptografia? Tipo, você apenas ganha um pouco de dinheiro com o spread bid-ask ou como isso funciona?
Vlad Tenev:
Sim, está estruturado de forma semelhante ao nosso negócio de ações e opções. Quero dizer, diferentes formadores de mercado, mas é análogo. Assim, encaminhamos os pedidos dos clientes através dos formadores de mercado, e então esses formadores de mercado vão buscar liquidez através de uma série de bolsas e centros de mercado diferentes e obtemos as moedas e as vendemos por meio deles. E o modelo de receita também é semelhante. Coletamos descontos de nossos formadores de mercado em transações criptográficas, de forma semelhante à forma como funcionaria em uma transação de ações ou opções.
Laura Shin:
OK. Portanto, o modelo de pagamento por fluxo de pedidos também. Vocês acabaram de publicar uma postagem no blog dizendo que viram seis milhões de novos usuários de criptografia em sua plataforma e apenas nos primeiros meses de 2021, em comparação com 401,000 em um único mês em 2020. No entanto, tenho certeza que vocês estão bem cientes, vocês sabe, no Twitter, eu vejo, muita gente está se perguntando, por que é que quando compram criptografia no Robinhood, não conseguem retirar a criptografia para suas próprias carteiras? Quando você acha que poderá permitir que os compradores de criptografia movam seus ativos para fora da plataforma?
Vlad Tenev:
Sim, a questão das carteiras. Tenho ouvido muito isso ultimamente. Então, eu acho que o motivo é: por que não lançamos com carteiras em 2018. Foi uma consideração que certamente estávamos debatendo internamente se deveríamos realizar o lançamento e dar às pessoas a capacidade de transacionar ou lançar lá sem tipo de capacidade de retirada e depósito. Decidimos que na verdade existe um caso de uso muito significativo, especialmente para pessoas que não são particularmente experientes em tecnologia e não entendem como funcionam as chaves público-privadas. É como usar um gerenciador de senhas. Não sei se vocês usam gerenciadores de senhas, talvez sim, mas se vocês tentaram explicar para alguém que não é cientista da computação ou técnico, que eles deveriam ter suas senhas nessa coisa e ter um mestre a senha e tudo devem estar meio fechados dessa forma.
É a coisa certa a fazer. E é obviamente ótimo para a segurança, mas você acabou de diminuir em uma parcela significativa o número de pessoas que passarão por isso. Então estamos otimizando para facilitar ao máximo o que a maioria das pessoas queria fazer, que é ter exposição a esses ativos com o menor custo possível. E esses são realmente os pilares da experiência do produto Robinhood. Queremos dar às pessoas o menor custo possível que pudermos oferecer. E também queremos ter a melhor experiência do cliente. É assim - simplesmente funciona. E então acho que conseguimos isso. E agora, com a escala e a carga com as quais estamos lidando, temos contratado bastante a equipe de criptografia e estamos comprometidos em fazer isso. Queremos entregar carteiras às pessoas, e queremos fazê-lo da forma mais segura e rápida possível, ao mesmo tempo que equilibramos as demandas de um negócio em expansão que precisa de suporte ao cliente, serviço, disponibilidade e confiabilidade de alta qualidade. Chegaremos lá, mas não é tão trivial como virar um arquivo de configuração e todos esses milhões de clientes podem repentinamente movimentar suas moedas.
Laura Shin:
E pelo meu entendimento deste negócio, acho que tornar as coisas à prova de fraude também é muito, muito importante neste tipo de cenário. Portanto, tenho certeza de que isso pode desempenhar um papel.
Vlad Tenev:
Absolutamente. Sim. Já disse repetidamente que Robinhood leva a segurança muito a sério. É o nosso valor máximo. Somos uma empresa que prioriza a segurança e isso significa não apenas proteger os clientes, mas garantir que protegemos o sistema financeiro mais amplo. E trabalhamos com os nossos reguladores e outras partes para proteger o sistema em que dependem as suas transações.
Laura Shin:
Estamos meio que sem tempo, mas como começamos um pouco tarde, vou responder rapidamente a duas últimas perguntas. Vocês dois têm negócios que são puramente criptográficos, pois envolvem a venda dos próprios ativos. Mas também temos esses negócios no lado da negociação de valores mobiliários, que podem ser potencialmente perturbados pela tecnologia blockchain. Então, fiquei curioso se vocês projetassem, sabe, talvez cinco anos ou, ou escolhessem seu número no futuro, qual negócio vocês acham que será um negócio maior para cada um de vocês?
Carlos Cascarilha:
Você pode apenas explicar: qual negócio, o que significa que a negociação de criptomoedas ou ações será um negócio maior para nós?
Laura Shin:
Sim.
Carlos Cascarilha:
Por mais otimista que eu esteja em relação às criptomoedas, é difícil para mim imaginar que as criptomoedas possam ter o mesmo valor de mercado das ações dos EUA, que acho que é de cerca de US$ 45 trilhões no momento. E isso são apenas ações dos EUA, não são títulos ou outros tipos de títulos. Acho que provavelmente sempre será uma classe de ativos maior do que a criptografia. Mas por outro lado a criptografia tem a possibilidade de aumentar muito significativamente. Ele capturou muito entusiasmo e, no momento, os spreads são bastante amplos. Então as pessoas estão ganhando muito dinheiro com isso. Acho que o objetivo do Paxos é que não estamos tentando escolher vencedores.
Estamos tentando ser a infraestrutura. E então, em última análise, se eu estiver errado e a criptografia for a maior, ótimo. E você sabe, se eu estiver certo e as ações forem as maiores, ótimo, porque estamos trabalhando em ambos. E então nosso objetivo é sermos infraestrutura. Portanto, não precisamos saber exatamente quais ativos serão os corretos. E o que quero ter certeza é que quem quiser construir um negócio para atender esses clientes finais tenha uma maneira fácil de fazer isso. E então, se fizermos isso com sucesso, qualquer classe de ativos que surja, mesmo que nem saibamos, também poderemos atender.
Vlad Tenev
Em geral, concordo com isso de um ponto de vista direto ao consumidor. Queremos ter certeza de que estamos oferecendo os tipos de investimentos nos quais os clientes desejam investir. Acredito que, do ponto de vista tecnológico, provavelmente veremos uma maior convergência. Quer você tenha alguns desses ativos financeiros tradicionais sendo tokenizados ou através de sintéticos, há muito trabalho realmente interessante acontecendo no espaço sintético. A tecnologia Blockchain provavelmente penetrará um pouco mais na esfera tradicional. E você verá alguma convergência entre essas duas coisas. Se você não pode vencê-los, junte-se a eles, responda.
Laura Shin:
Tudo bem. E por último, o que vem a seguir para cada uma de suas empresas? A Bloomberg informou que Robinhood entrou com pedido de abertura de capital, embora eu espere que Vlad provavelmente não seja capaz de discutir isso. E Chad, foi relatado que o PayPal pode estar lançando uma moeda estável, que está claramente na casa do leme de Paxos. E você também disse recentemente ao The Block, ao discutir seu aumento de US$ 300 milhões, que pensou que poderia adicionar um cliente do tamanho do PayPal este ano, mas agora acha que pode adicionar de três a cinco. Então, o que cada um de vocês pode nos dizer sobre o que vem por aí para suas empresas?
Vlad Tenev:
Bem, eu diria apenas que não posso falar muito, obviamente, sobre qualquer oferta pública. Mas posso dizer que temos muito trabalho pela frente. Queremos ter certeza de que continuaremos ouvindo os clientes, tanto de criptomoedas quanto de títulos, ações e opções. E temos aumentado a equipe para tentar atender toda a demanda e continuar inovando. Acho que a inovação neste espaço está se acelerando e será cada vez mais importante atender às demandas das pessoas.
Carlos Cascarilha:
O que está impulsionando esse crescimento para nós, de que você estava falando, Laura, que você mencionou, onde talvez pudéssemos adicionar uma empresa do tamanho do PayPal e agora acho que poderíamos adicionar de três a cinco é essa mudança de pioneiro para mainstream. Estamos conversando muito sobre isso e está acontecendo muito mais rápido do que eu poderia imaginar. E essa é parte da razão pela qual levantamos esse capital: é porque queríamos usar isso para aproveitar a oportunidade aqui, que é esta janela de oportunidade, para realmente investir em nosso negócio, aproveitar o que está acontecendo com muitas grandes empresas entrando o espaço. Estou realmente surpreso com a forma como isso realmente mudou, acho que em parte por causa do PayPal. E, obviamente, Vlad e Robinhood foram muito cedo na oferta de criptografia, mas o PayPal realmente criou, eu acho, uma mudança em que as pessoas tinham medo antes do PayPal e depois do PayPal apenas por razões diferentes - com medo de ser o primeiro, e agora com medo que eles serão deixados para trás.
E obviamente houve pioneiros que abriram um caminho que deixou o PayPal confortável. E acho que Robinhood é claramente um deles. E agora isso está criando um efeito de impacto. Esse efeito de repercussão é algo que estamos vendo devido à nossa posição como infraestrutura. E estamos vendo isso onde as empresas querem entrar e ter uma solução pronta para uso para poder comprar e vender criptografia, mas também, você sabe, poder enviar e receber, como Vlad estava falando sobre isso. Você sabe, isso é uma coisa complexa. Fazemos isso para os clientes. E eles também veem isso como uma forma de adicionar todos os tipos de ativos diferentes. E, em última análise, você tem um ativo cripto nativo que é, na verdade, um ativo nativo de blockchain. E então você tem ativos de blockchain não nativos que estamos ajudando a colocar em um mundo blockchain porque a replataforma de todo o sistema em um mundo baseado em blockchain será extremamente transformadora.
Imagino que se todos os ativos do mundo hoje estivessem em uma blockchain, como seria o sistema financeiro? Quero dizer, é quase difícil gostar totalmente de fazer esse experimento mental. Isso muda, você sabe, não apenas questões de encanamento, que é o que estamos fazendo, mas questões relacionadas a câmbio, questões relacionadas à obtenção de empréstimos, questões relacionadas a como as pessoas podem ter acesso ao sistema financeiro que de outra forma não teriam. Portanto, há tanta coisa que vai acontecer aqui, e é emocionante ver as grandes empresas decidirem que querem fazer parte deste ecossistema, porque foi isso que me atraiu há 10 anos. Ainda estamos no primeiro turno, apenas US$ 80 bilhões em ativos foram tokenizados. Isso é basicamente dólares para negociação de criptografia. Mal começamos aqui. Imagine como será quando você chegar à adoção em massa real.
Laura Shin:
Sim. Adorei que você tenha enviado isso porque na verdade seria uma pergunta, que tive que deixar na sala de edição por causa do tempo. Mas eu estava curioso para que vocês explicassem como seria esse mundo, porque sou fascinado por essa questão. Mas de qualquer forma, muito obrigado a ambos novamente por nos fornecerem seus excelentes insights. Obrigado a todos que participaram da nossa discussão.
Para saber mais sobre Vlad e Robinhood e Charles e Paxos, confira as notas do programa. Inscreva-se no meu boletim informativo, onde em breve farei um anúncio sobre as pré-encomendas do meu livro: “The Cryptopians: Idealism, Greed, Lies, and the making of the First Big Cryptocurrency Craze. Dirigir a unchainedpodcast.com e a inscrição no boletim informativo por e-mail está logo na página inicial. Unchained é produzido por mim, Laura Shin, com a ajuda de Anthony Yoon, Daniel Nuss e Mark Murdock. Obrigado por ouvir.
- 000
- 2020
- Acesso
- Conta
- Contabilidade
- Açao Social
- Ad
- Adoção
- Vantagem
- Aventura
- Acordo
- Visando
- Todos os Produtos
- Amazon
- entre
- analítica
- Anúncio
- app
- Aplicativos
- por aí
- ativo
- Ativos
- Swaps atômicos
- público
- disponibilidade
- Bank
- bancos
- MELHOR
- O maior
- bilhão
- Pouco
- Bitcoin
- blockchain
- tecnologia blockchain
- Blog
- Bloomberg
- Obrigações
- PONTE
- corretor
- construir
- Bullish
- Monte
- negócio
- negócios
- busto
- comprar
- Comprar
- Caitlin Long
- chamada
- capital
- Mercados capitais
- casos
- dinheiro
- Aplicação Cash
- causado
- Banco Central
- moeda digital do banco central
- Chefe executivo
- alterar
- carregar
- Charles
- Co-fundador
- código
- coinbase
- Moedas
- vinda
- Empresas
- Empresa
- competição
- consumidor
- continuar
- Conversa
- custos
- Casal
- Crash
- Criar
- crise
- cripto
- Adoção de criptografia
- ativo criptográfico
- cripto comercial
- Crypto.com
- criptomoedas
- criptomoedas
- mercado de criptografia
- Moeda
- Atual
- curva
- experiência do cliente
- Suporte ao cliente
- Clientes
- DApps
- dia
- acordo
- lidar
- DeFi
- Demanda
- DID
- digital
- moeda digital
- dólares
- condução
- desistiu
- Cedo
- early adopters
- ecossistemas
- editor
- Educação
- Eficaz
- eficiência
- Ponto final
- Meio Ambiente
- ethereum
- Evento
- eventos
- exchange
- Trocas
- experimentar
- Falha
- feira
- Moda
- Característica
- Taxas
- decreto
- decreto para criptografia
- financiar
- financeiro
- crise financeira
- infraestrutura financeira
- Instituições financeiras
- serviços financeiros
- FinTech
- Primeiro nome
- primeira vez
- Fixar
- Flexibilidade
- fluxo
- Forbes
- para a frente
- Gratuito
- Cumprir
- cheio
- Diversão
- função
- fundo
- financiado
- futuro
- Gemini
- Geral
- Dando
- Global
- Bom estado, com sinais de uso
- cinza
- ótimo
- Grupo
- Cresça:
- Crescente
- Growth
- Cabelo
- cabeça
- SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA
- Alta
- segurar
- homepage
- esperando
- Como funciona o dobrador de carta de canal
- Como Negociar
- HTTPS
- enorme
- Centenas
- idéia
- Impacto
- Incluindo
- Crescimento
- Infraestrutura
- Inovação
- insights
- instituições
- integração
- interesse
- Taxa de juros
- Interview
- inventário
- Investimentos
- investidor
- questões
- IT
- juntar
- jornalista
- saltar
- Chave
- chaves
- Conhecimento
- grande
- lançamento
- conduzir
- APRENDER
- levou
- Legislação
- empréstimo
- Nível
- leve
- Limitado
- Line
- LINK
- Líquido
- Liquidez
- carregar
- Empréstimos
- longo
- olhou
- gosta,
- Corrente principal
- mídia
- principal
- Maioria
- fabricante
- Fazendo
- de grupos
- Março
- marca
- mercado
- Capitalização de mercado
- Mercados
- Mídia
- média
- Membros
- milhão
- modelo
- dinheiro
- mês
- Morgan Stanley
- mover
- nomes
- Perto
- líquido
- Netflix
- rede
- novos produtos
- notícias
- Newsletter
- oferecendo treinamento para distância
- Oferece
- OK
- online
- aberto
- operando
- Operações
- Oportunidade
- Opção
- Opções
- ordem
- ordens
- OTC
- Outros
- proprietário
- pandemia
- Papel
- Senha
- senhas
- Paxos
- pagamento
- PayPal
- Pessoas
- plataforma
- Plataformas
- pol
- Piscinas
- poder
- imprensa
- preços
- política de privacidade
- Produzido
- Produto
- Produtos
- projeto
- proteger
- público
- compras
- qualidade
- aumentar
- Preços
- Reagir
- razões
- reduzir
- Reguladores
- Releases
- Denunciar
- repórter
- Requisitos
- recurso
- DESCANSO
- Resultados
- Retorna
- receita
- Risco
- gestão de risco
- Robinhood
- Rota
- regras
- corrida
- seguro
- Segurança
- experiente
- Escala
- SEC
- Valores mobiliários
- segurança
- vender
- Senado
- Série
- Serviços
- assentamento
- Partilhar
- ações
- mudança
- Baixo
- Curto-circuito
- bermudas
- simples
- SIX
- Tamanho
- pequeno
- So
- Redes Sociais
- meios de comunicação social
- Sociedade
- vendido
- RESOLVER
- Espaço
- gastar
- Patrocinado
- Spot
- Spotify
- propagação
- stablecoin
- Stablecoins
- stanley
- começo
- começado
- Status
- estoque
- negociação de ações
- Ações
- Histórias
- rua
- Summit
- ajuda
- .
- sistemas
- falando
- imposto
- tecnologia
- Dados Técnicos:
- Tecnologias
- Equipar
- tempo
- Tokens
- topo
- comércio
- trades
- Trading
- transação
- Transações
- us
- usuários
- valor
- Contra
- Ver
- visto
- 👍 Volatilidade
- volume
- wall Street
- Carteiras
- O que é a
- QUEM
- ganhar
- dentro
- Atividades:
- trabalho
- mundo
- ano
- anos
- Youtube