SEC Greenlights $ 35 trilhões de pensão por inadimplência da Câmara de Compensação

A Securities and Exchanges Commission (SEC) removeu um limite de US $ 1 bilhão no valor dos fundos de pensão que podem ser aproveitados pela Options Clearing Corporation (OCC) no caso de um de seus membros entrar em default.

“Com relação ao plano de liquidez geral do OCC, o programa Non-Bank Liquidity Facility reduz a concentração da exposição de contraparte do OCC, diversificando sua base de provedores de liquidez entre bancos e investidores institucionais não bancários e não membros de compensação, como fundos de pensão ou seguros. empresas”, disse a SEC.

A OCC é a única agência de compensação de ações e opções de ações dos EUA listadas em bolsas registradas na SEC.

Todas as opções apostadas na Apple ou Tesla passam por essa câmara de compensação, sendo as opções a ferramenta preferida para negociação de ações, especialmente durante a baixa volatilidade, pois amplifica ganhos e perdas.

Sua popularidade aumentou tanto que as opções agora ultrapassaram a negociação de ações em volumes, com o valor nocional médio diário das opções de ações únicas negociadas subindo para mais de US$ 450 bilhões em 2021, em comparação com US$ 405 bilhões para ações, de acordo com dados da Cboe Global Markets. .

A negociação de opções aumentou ainda mais este ano para 44 milhões de opções trocando de mão todos os dias, em comparação com menos de 40 milhões no ano passado.

Toda essa atividade passa pelo gargalo único da OCC, que é de propriedade da NYSE, Nasdaq e CBOE.

Se qualquer uma dessas bolsas ou outros membros do OCC entrarem em default devido à extrema volatilidade, o OCC terá que intervir e cumprir todas as responsabilidades com seu fracasso impensável, pois trilhões seriam eliminados a ponto de as câmaras de compensação serem consideradas grandes demais para fiança.

O OCC exige garantias de seus membros para esses tipos de casos, mas agora também pode usar os ativos dos fundos de pensão sem qualquer limite, exceto se o próprio OCC declarar a qualquer momento. SEC diz:

“Atualmente, o valor agregado que o OCC pode buscar por meio do programa Non-Bank Liquidity Facility é limitado a US$ 1 bilhão.

Por meio deste Aviso Antecipado, o OCC está propondo remover o limite de financiamento de US$ 1 bilhão e aumentar a capacidade de seu Mecanismo de Liquidez Não Bancária para um valor a ser determinado pelo Conselho do OCC de tempos em tempos, com base nas necessidades de liquidez do OCC no momento e um vários outros fatores.

Em vez de manter o limite de financiamento de US$ 1 bilhão para o programa Non-Bank Liquidity Facility, o OCC propõe estabelecer uma meta em todos os recursos de liquidez externa de pelo menos US$ 3 bilhões, que é o valor agregado atual de liquidez externa.”

Isso não parece tão ruim, eles podem usar US$ 3 bilhões em ativos de fundos de pensão, em vez de US$ 1 bilhão. Mas esses US$ 3 bilhões são a 'meta' definida por eles e neste momento.

Eles poderão alterá-lo como quiserem, pois a SEC não fez objeção à remoção do limite, que agora será definido pelo OCC com base em suas “necessidades de liquidez no momento”.

Em teoria, portanto, se houver algum tipo de colapso como a crise bancária de 2008, o OCC poderá usar todos os US$ 35 trilhões detidos pelos fundos de pensão para atender às obrigações do OCC, além dos ativos detidos pelas entidades seguradoras.

Anteriormente, a SEC, devido ao seu mandato de proteger os investidores, teria sido solicitada primeiro pela OCC para permissão para usar ativos de fundos de pensão acima de US$ 1 bilhão. Agora, no entanto, não há esse requisito sem limite para o valor que o OCC pode usar.

Então, quando o presidente da SEC, Gary Gensler, disse professores a “investir para a aposentadoria” no mesmo dia em que a SEC publicou este aviso de não objeção à proposta do OCC de não ter limite na quantidade de ativos de fundos de pensão que eles podem usar para cobrir a inadimplência, a internet foi balística.

“Você não deveria estar protegendo os investidores de varejo? Faça o seu trabalho!”, foi uma das respostas.

“Dica nº 1: não olhe onde investimos seu dinheiro de pensão”, disse outro em meio a pedidos de demissão.

Quão sério é isso?

Uma câmara de compensação falindo seria como se o blockchain do bitcoin por algum motivo parasse de funcionar, meio que para sempre.

Todos os bitcoins se tornariam instantaneamente inúteis porque você não pode trocá-los ou movê-los mais e, portanto, no caso do OCC, todas as opções se tornariam instantaneamente inúteis.

Tal evento não pode acontecer, pois não está claro se os fundos de pensão valeriam alguma coisa em qualquer caso, se isso acontecesse.

No entanto, a remoção do limite é um pouco como forçar o blockchain do ethereum a parar de funcionar também se o blockchain do bitcoin parasse de funcionar.

Isso porque você pode imaginar uma instância em que o mercado de opções para de funcionar, mas o mercado de ações à vista continua se movendo.

Nesse cenário, os apostadores de opções, que são principalmente traders como fundos de hedge, seriam eliminados, mas os fundos de pensão não seriam afetados na mesma medida em que tendem a manter principalmente ações à vista para investimentos de muito longo prazo, com ações à vista tendo sua própria câmara de compensação.

A remoção do limite, em teoria, sugere que, para os fundos de pensão, não importa se eles possuem ações arriscadas ou uma posição mais segura, porque eles serão potencialmente eliminados por aqueles que apostam com opções de ações arriscadas.

Um mercado de trilhões de dólares em um Blockchain 'manual'

As opções são apenas uma classe de derivativos. O valor nocional total de todos os derivativos ficou acima de US$ 600 trilhões em junho de 2021, enquanto o valor bruto – o valor real que trocou de mãos – foi de US$ 12.4 trilhões.

No entanto, são principalmente derivativos de taxa de juros e câmbio, com derivativos de ações em US $ 3.4 trilhões para os EUA segundo ao Banco de Compensação Internacional.

Um detalhamento adicional não é fornecido, mas a maior parte desses US$ 3.4 trilhões são futuros, mas as opções estão trocando meio trilhão em valor nocional por dia.

Um número dado pela CBOE é de US$ 20 bilhões por dia, enquanto o valor total de mercado das ações dos EUA é de cerca de US$ 100 trilhões.

Em teoria, a exposição dos fundos de pensão ao OCC por essa mudança de regra pode, portanto, ser total, o total de US$ 35 trilhões.

Na prática, no entanto, é improvável que chegue a mais de meio trilhão em eventos extremos, com a resposta não muito clara sobre se o OCC deve ou não ter acesso a esses fundos de pensão sem limite porque o OCC simplesmente não pode ir debaixo.

Mas os fundos de pensão agora devem olhar para projetos fundamentalmente mais seguros para troca de valor, como blockchains públicos estabelecidos que não podem simplesmente parar porque são executados em código automatizado, em vez de manutenção manual de contas com base em garantias manuais por meio de humanos defeituosos que podem trapacear e trapaceiam.

Porque o sistema de papel é o que é e com a tecnologia de papel você não pode realmente configurar o sistema melhor do que confiar nas trocas singulares e na câmara de compensação, embora por que a tampa deve ser removida completamente não seja clara, exceto que eles provavelmente estão pensando em casos em que o tempo é essencial.

Com sistemas de código, no entanto, você pode configurar uma câmara de compensação, uma blockchain, onde o valor é trocado por meio de ativos ao portador, em vez de passivos inadimplentes.

Esses professores, portanto, deveriam pensar um pouco mais sobre a aposentadoria e considerar se no período de 50 anos seria útil ter um ativo que é como ouro no cofre de sua casa, embora digital.

E para esse cenário específico, um ETF de Bitcoin, ETN ou proxies de ações como o COIN da Coinbase seriam inúteis, pois todos passam pelas mesmas câmaras de compensação. Você precisaria de bitcoin spot real em sua carteira.

No prazo mais longo, a ideia é atualizar essas câmaras de compensação para o blockchain público para que esses riscos de responsabilidade não se apliquem mais em um sentido fundamental.

Mas até então, essa silenciosa mudança de regra significa que, em teoria, em ações, a classe de ativos mais segura tem o mesmo nível de risco que a mais arriscada nos extremos.

Porque nas finanças tradicionais você não pode compartimentar, você não pode isolar algo como Luna com apenas o blockchain Luna caindo. Em vez disso, todo o sistema cairia, com compartimentalizações suaves, onde o 'protetor dos investidores' decide que as tampas agora começam a ser removidas.

Um risco

A única pergunta que resta: por que agora. Por que “o OCC agora acredita que deve procurar expandir suas facilidades de liquidez para aumentar o acesso do OCC a dinheiro para gerenciar um default de membro”.

A resposta que esperamos é que o interesse pelas opções aumentou e, portanto, eles precisam tomar medidas mais robustas, mas a SEC não fornece uma boa razão para a remoção do limite.

Em vez disso, eles dizem que este mecanismo está em operação desde 2015 e não houve nenhum risco para os fundos de pensão. Ao remover a exigência de um aviso prévio, eles dizem:

“Compromissos adicionais só seriam permitidos sem aviso prévio se executados em termos substancialmente semelhantes aos do atual Mecanismo de Liquidez Não Bancária, ao qual a Comissão não se opôs anteriormente.”

Uma vez que eles aprovaram essa facilidade antes, o quão grande ela fica não importa, parece ser a visão da SEC. Além disso:

“A Comissão considerou cuidadosamente o risco para os fundos de aposentadoria dos investidores em relação aos benefícios da expansão do Non-Bank Liquidity Facility.

Dado que o Mecanismo de Liquidez Não Bancária incluiu investidores institucionais não bancários, como fundos de pensões e companhias de seguros, entre os seus fornecedores de liquidez desde a sua implementação em 2015 e manteve substancialmente as mesmas condições, a Comissão não acredita que a expansão proposta ao Non-Bank Liquidity Facility introduziria novos riscos para as contrapartes do OCC.”

Portanto, nada realmente mudou, parece ser a resposta deles, exceto que o risco se espalhou mais amplamente com os professores que contribuem para a aposentadoria, não tendo muito a dizer sobre o que os patrões da pensão concordam com o OCC, que agora estão livres para usar esses ativos no caso de inadimplência sem supervisão adicional da SEC.