Garantia Superfluida em Finanças Abertas

Embora o ano passado tenha sido difícil para os mercados públicos de criptografia, equipes talentosas e dedicadas o gastaram de cabeça para baixo, enviando o que parecem ser alguns dos blocos de construção de um sistema financeiro verdadeiramente aberto. Como resultado, enquanto 2017 foi o ano do ICO e 2018 foi o ano de vendas maciças de tokens privados contínuos, 2019 está se preparando para ser o ano do Open Finance.

Mais significativamente, Maker, que foi lançada no final de 2017, criou um sistema para cunhar um stablecoin denominado em dólares americanos (DAI) usando posições de dívida garantidas (CDPs). O sistema funcionou incrivelmente bem, com o DAI retendo suavemente a indexação ao dólar e os CDPs absorvendo mais de 2% de toda a ETH, durante um ano em que a ETH caiu 94% em relação ao seu máximo histórico.

O Maker não é a única maneira de pedir emprestado ou emprestar criptoassets. Dharma permite que os usuários solicitem ou ofereçam empréstimos para qualquer ativo ERC20 (fungível) ou ERC721 (não fungível), dYdX permite derivativos e negociações de margem longa / curta, e Compound oferece empréstimos / empréstimos no mercado monetário para ETH, DAI e um punhado de outros tokens.

Protocolos de troca descentralizada (DEX) (por exemplo, 0x, Kyber), agora estão funcionais, assim como as trocas e interfaces de terceiros para acessá-los (por exemplo, Relé de radar, Troca fácil), permitindo que a negociação sem custódia se torne uma realidade viável, embora ainda haja alguma falta de liquidez em todas as áreas. Em novembro, foi lançado um novo DEX totalmente on-chain que torna possível fornecer liquidez e ganhar taxas automaticamente usando basicamente a mesma abordagem que Bancor, mas simplificado para remover o token desnecessário. Olá, Uniswap!

E claro, Augur entregou v1 de seu protocolo de mercado de previsão há muito aguardado, para o qual ambos Véu e Adivinha lançou recentemente serviços centralizados que permitem UXs amplamente aprimorados.

Agora temos opções (quase) totalmente descentralizadas para tomar emprestado, emprestar e negociar criptoassets, criando derivativos em torno de qualquer ativo ou evento, e até mesmo uma moeda estável denominada em dólares que permite posições sem risco e UX bastante aprimorado sem a necessidade de tocar diretamente nisso fiat sujo, sujo.

Um dos princípios básicos do Open Finance é o da falta de permissão. Mas, se não houver gatekeepers, como podemos ter certeza de que um tomador de empréstimo não ficará inadimplente ou que um derivado pagará conforme o planejado?

Colateral.

Resumindo: a garantia é postada como uma forma de seguro para os outros participantes do sistema, de forma que você possa ser confiável para realizar certas ações sem que nada mais seja conhecido sobre quem você é, onde mora, quão competente você é, e assim por diante. Se suas ações chegarem perto de prejudicar o sistema, você será automaticamente excluído e parte ou toda a sua garantia será entregue a partes mais responsáveis.

No sistema Maker, para fazer um empréstimo de dólares em DAI, é necessário travar mais de 150% do valor equivalente em ETH em um CDP. Se o índice de garantia cair abaixo de 150%, um “Observador” intervirá e * POOF * - sua garantia será liquidada com uma penalidade de 13% para pagar o empréstimo. Composto e Dharma empregam estruturas semelhantes para garantir que os credores não precisem se preocupar com o fato de os tomadores não pagarem seus empréstimos.

Naturalmente, os construtores e participantes do ecossistema Open Finance tendem a pensar nos ativos usados ​​como garantia apenas como isso: ativos em uso como garantia. Esses ativos podem, eventualmente, ser liberados e usados ​​para outros fins, uma vez que um empréstimo seja reembolsado, mas por agora, seu raison d'être deve ser uma garantia.

Mas e se não tiver que ser assim?

Existem atualmente mais de 2 milhões de ETH bloqueados em CDPs Maker, gerando cerca de 78 milhões de DAI. Isso significa que, a preços atuais, mais da metade da ETH em CDPs nem é tecnicamente exigida como garantia. É um ativo completamente morto e improdutivo.

Sowmay Jain, Fundador da InstaDAppName, recentemente proposto automatizar o processo de varrer o excesso de ETH dos CDPs para o protocolo de mercado monetário da Compound para ganhar juros (o processo de mover a ETH de volta para o CDP conforme necessário também seria automatizado, é claro). Essa é uma ótima primeira etapa e relativamente simples de implementar, integrando os protocolos Maker e Compound como existem hoje.

Mas e quanto ao restante da ETH que está sentado nos CDPs, garantindo que eles atendam ao requisito mínimo de garantia de 150%? Por que isso não poderia estar sentado em um mercado monetário composto, disponível para outros emprestarem e ganhando a APR atual de 0.27%?

Embora uma única unidade de ETH não possa estar literalmente em dois lugares ao mesmo tempo (uma das principais descobertas do Bitcoin foi resolver o “problema de gastos duplos”), Não há razão para que os depósitos no Composto não possam ser feitos por meio de um contrato de“ token de depósito ”, que emite um número equivalente de tokens“ Composto ETH ”ou cETH (ou cDAI, cREP, etc.) ERC20. Esses tokens cETH sempre seriam resgatáveis ​​1: 1 para ETH no Composto. Ryan Sean Adams aponta que a mesma abordagem poderia ser usada no futuro por grupos de piquetagem com ETH apostado.

Dado este suporte confiável e transparente, uma vez Dai Multi-Colateral é enviado, não é difícil imaginar que cETH poderia ser adicionado como um tipo de garantia com suporte para o Maker. Especialmente com a especulação de que grande parte da atividade do Maker hoje é impulsionada por detentores de ETH que desejam entrar em posição comprada com alavancagem, faz sentido que também haja demanda para obter juros sobre a ETH que fica como garantia.

O cETH é um exemplo bastante básico de garantia líquida, mas e se a garantia líquida fosse realmente usada para fornecer ... liquidez?

Uniswap é uma troca descentralizada totalmente on-chain. Em vez de manter uma carteira de pedidos, o Uniswap usa pools de liquidez e um formador de mercado automatizado para determinar o preço pelo qual um ativo pode ser negociado. Se você deseja fornecer liquidez à bolsa e ganhar uma parte proporcional da taxa de 0.3% cobrada em cada negociação entre um determinado par de ativos, basta depositar uma quantia equivalente de ETH e o token ERC20 relevante. (Se você quiser uma explicação mais profunda sobre o Uniswap, dê uma olhada Ciro Younessi'S excelente visão geral.)

O par ETH / DAI é atualmente o segundo pool de liquidez mais profundo no Uniswap. Ambos os ativos também estão disponíveis no Composto. Seria ótimo para quem fornece liquidez ETH / DAI no Uniswap também ganhar juros sobre seus ativos, tendo-os simultaneamente disponíveis no Composto para empréstimo. Novamente, o truque do tipo cETH funcionaria aqui para metade da equação (cDAI), mas parece que há potencial para fazer uma integração mais direta ou reescrever os dois protocolos para tornar isso possível.

Um truque diferente com o Uniswap que definitivamente funciona é usar o próprio par de liquidez como garantia (por exemplo, ETH / DAI, em oposição a cada um dos ativos desse par, ETH e DAI). O que isso significa? Bem, embora a maioria das carteiras Ethereum não os mostre por padrão, sempre que você deposita liquidez em um pool Uniswap, sua parte desse pool é na verdade representada por tokens ERC20.

Qualquer sistema disposto a aceitar como garantia ambos os ativos em um par ETH / XYZ também deve estar disposto a aceitar as ações do pool Uniswap correspondentes como garantia. A função de criador de mercado automatizado da Uniswap garante que o valor combinado da participação do pool ETH / XYZ nunca cairá mais do que qualquer um desses dois ativos. Na verdade, todo o resto igual, o valor das ações do pool ETH / XYZ aumentará com o tempo, com base nos ganhos das taxas de negociação sendo adicionados ao pool de liquidez.

Prevejo que veremos as ações do pool Uniswap usadas como garantia para milhões de dólares em empréstimos em meses, não anos.

Qualquer pessoa familiarizada com o mundo dos serviços de corretagem de primeira linha reconhecerá imediatamente o processo descrito nas seções anteriores como formas de rehipotecação: um credor que toma um ativo colocado como garantia por um mutuário e usa esse mesmo ativo como garantia para contrair outro empréstimo. Exceto neste caso, podemos ver a garantia colateralizada garantindo a garantia colateralizada ... e assim por diante. Oy.

Isso cria uma situação em cadeia: se houver uma falha em qualquer elo ao longo da cadeia, todos os ativos mais abaixo na cadeia também falharão, mas qualquer coisa mais acima (ou seja, mais perto da garantia subjacente original) deve servir.

No entanto, é extremamente improvável que essa cadeia de garantia fosse criada de uma maneira ordenadamente serializada. Todas as evidências disponíveis sugerem que os engenheiros financeiros irão fatiar, alavancar, misturar e lançar todos os ativos imagináveis ​​em todas as combinações imagináveis ​​para criar novos produtos que possam vender uns aos outros ou às massas não lavadas. Provavelmente ficará mais parecido com isto:

Isso é realmente pior do que o sistema financeiro legado? Provavelmente não. Tecnicamente, tudo isso seria publicamente visível e auditável, ao invés de escondido atrás de uma série de portas fechadas e contratos legais incompreensíveis. Nós rede de apoio social ser capaz de criar sistemas para rastrear e quantificar o risco quando tudo estiver conectado por meio de livros-razão públicos e contratos automatizados imutáveis. Nós rede de apoio social ser capaz de se autorregular, colocar em prática padrões razoáveis ​​e se recusar a interagir com contratos / protocolos que não exijam margens conservadoras e garantir que a cadeia de garantia não vá além de algumas camadas de profundidade.

Mas, dado o que sabemos sobre a natureza humana, você realmente acha que mostraremos moderação quando houver a possibilidade de ganhar um ponto extra de rendimento ou pagar uma taxa um pouco mais baixa em um empréstimo?

Há algo inegavelmente convincente em tudo isso. Se os ativos podem ser alocados para vários fins simultaneamente, devemos ver mais liquidez, menor custo de empréstimo e alocação de capital mais eficaz. A maioria dos construtores que conheci trabalhando em protocolos e aplicativos do Open Finance não estão procurando maneiras de torcer alguns bips extras (pontos base, não Propostas de melhoria de bitcoin… Desculpe) fora do sistema; eles estão tentando construir as ferramentas que irão, em última instância, tornar todos os ativos financeiros, serviços e ferramentas imagináveis ​​disponíveis por meio de software de código aberto no telefone de cada pessoa no planeta. Talvez nunca cheguemos lá, mas com base no ritmo de hipervelocidade em que esta indústria está evoluindo, se tudo isso for uma grande e terrível ideia, pelo menos provavelmente descobriremos isso enquanto ainda são apenas alguns milhões de nerds perdendo seus camisas, em vez de causar o colapso de todo o sistema financeiro global.

Enquanto isso: superfluido garantia, alguém?

Source: https://tokeneconomy.co/superfluid-collateral-in-open-finance-8c3db15efac?source=rss—-fbbd350c08fc—4