Terra pode deixar um legado regulatório semelhante ao Libra do Facebook

Novo projeto de lei sobre stablecoins na Câmara dos Representantes dos Estados Unidos propôs impor uma proibição de dois anos em novos algoritmos indexados stablecoins como TerraUSD (UST).

A legislação proposta exigiria que o Departamento do Tesouro conduzisse um estudo de stablecoins semelhantes ao UST em colaboração com o Federal Reserve dos Estados Unidos, o Office of the Comptroller of the Currency, a Federal Deposit Insurance Corporation e a Securities and Exchange Commission.

Uma stablecoin algorítmica é um ativo digital cujo valor é mantido estável por um algoritmo. Embora uma stablecoin algorítmica esteja atrelada ao valor de um ativo do mundo real, ela não é apoiada por um.

A conta da stablecoin está em andamento há vários meses e foi adiada em várias ocasiões. A secretária do Tesouro, Janet Yellen, citou repetidamente o colapso do Terra ao pedir mais regulamentação do espaço criptográfico.

A falha do ecossistema Terra, que começou com o despegamento de sua stablecoin algorítmica UST, acabou com o ecossistema de US$ 40 bilhões. Isso levou a um contágio de criptomoedas que viu o mercado de criptomoedas perder quase um trilhão de dólares em valor de mercado em algumas semanas.

Os mercados ainda precisam se recuperar do contágio, e o colapso do Terra definitivamente lançou uma sombra sobre o futuro das stablecoins algorítmicas e se tornou um tema quente para os críticos, incluindo certos formuladores de políticas que o usaram para defender políticas mais rígidas para criptomoedas. O último projeto de proposta para banir temporariamente essas stablecoins é um desses exemplos. Sob o atual rascunho do projeto de lei, seria ilegal emitir ou criar novas “stablecoins endogenamente garantidas”.

O rascunho da proposta evocou emoções mistas do Crypto Twitter. Enquanto alguns observadores do mercado chamado se fosse uma boa ideia, o que ajudaria a evitar mais colapsos desse tipo, outros acreditavam que o fiasco do Terra atrasou a indústria em anos. Apontando para a proibição temporária de dois anos, alguns sugeriram que, embora as stablecoins algorítmicas possam não ser as culpadas, a execução pela equipe do Terra lançou uma sombra sobre toda a indústria de stablecoins algorítmicas. 

De muitas maneiras, Do Kwon recuou anos no espaço criptográfico. A maioria dos fãs do Terra nem percebe que o discurso “descentralization maxi” era puro LARP – o Terra era um dos L1s mais centralizados, e o suporte principal da UST (US $ 3 bilhões em BTC) estava na carteira de um cara sem supervisão. https://t.co/MJ2c7U1kgJ

-FatMan (@FatManTerra) 21 de Setembro de 2022

Falando sobre o impacto do contágio da Terra no regulamento da stablecoin, Mriganka Pattnaik, CEO do provedor de serviços de monitoramento de risco Merkle Science, disse ao Cointelegraph que os reguladores precisam adotar uma abordagem mais ampla do que uma proibição temporária. Ela acredita que agrupar todas as stablecoins algorítmicas e bani-las irá dificultar a inovação, afirmando:

“À luz do colapso do Terra e do efeito cascata que ele criou, as stablecoins algorítmicas precisarão recuperar a confiança dos reguladores e dos consumidores. Os reguladores podem pressionar por modelos parcialmente garantidos, definir padrões de transparência e exigir que os emissores enviem white papers destacando como sua oferta de stablecoin específica funciona, sua estrutura operacional, mecanismo de cunhagem e queima e o tipo de algoritmo que eles usam para manter o valor, a riscos únicos que a oferta apresenta e analisar se pode ter um efeito potencial de contágio na estabilidade financeira mais ampla.”

É importante entender que, mesmo dentro das stablecoins algorítmicas, existem categorizações mais minuciosas, por exemplo, rebase, senhoriagem e stablecoins algorítmicas fracionárias. Outra vertical a ser considerada aqui é o fato de que as stablecoins algorítmicas são descentralizadas por natureza – portanto, será mais difícil impor uma proibição a elas. 

Patnaik acrescentou que é contraproducente manter a noção de que a descentralização e os controles regulatórios nunca podem estar alinhados. A coisa mais proativa que os emissores de stablecoin podem fazer é “se unir e propor soluções técnicas para problemas regulatórios em torno de stablecoins algorítmicas”.

Jay Fraser, diretor de parcerias estratégicas da Boston Security Token Exchange, explicou como a ação e as táticas de marketing de Do Kwon foram culpadas pelas stablecoins algorítmicas de má imprensa recebidas na sequência, dizendo ao Cointelegraph:

“Há a questão de como Do Kwon comercializou o Terra e como ele usou os fundos dos usuários durante e após o colapso. Se houvesse uma boa regulamentação antes e durante o colapso, parte dela envolveria mensagens mais claras sobre os riscos envolvidos em investir dinheiro em tecnologia não testada. Acho que muitos investidores talvez não estivessem cientes dos riscos.”

Ele acrescentou que o desastre do Terra estabeleceu um precedente para que outros investidores descentralizados de finanças e cripto sejam mais transparentes e “regulamentos serão implementados para garantir que consumidores e investidores não sejam afetados por práticas ruins”.

Um “momento Libra” para stablecoins algorítmicas

O projeto de stablecoin Terra lembra um pouco o destino do projeto de stablecoin do Facebook, agora Meta, Libra, que mais tarde foi apelidado de Diem. A gigante da mídia social se envolveu no espaço criptográfico em 2019, quando anunciou seus planos de lançar uma stablecoin universal cuja adoção teria sido elevada pela linha de aplicativos e serviços de mensagens sociais do Facebook, incluindo Instagram e Whatsapp. 

A stablecoin deveria ser atrelada ao valor de uma cesta de moedas fiduciárias, incluindo o dólar americano, a libra esterlina, euro, iene japonês, dólar de Cingapura e alguns ativos de curto prazo geralmente considerados equivalentes de caixa.

O Facebook registrou o projeto na Suíça e esperava contornar a supervisão regulatória de várias nações, mas sem sucesso. O Facebook enfrentou uma reação imediata de reguladores em todo o mundo e o fundador Mark Zukerberg até enfrentou várias audiências no Congresso sobre o mesmo. A mudança de nome para Diem não ajudou muito a sua causa e o projeto acabou sendo encerrado no final de janeiro de 2022.

Como o malfadado empreendimento Diem/Libra, a desintegração dos ecossistemas de US$ 40 bilhões da Terra forçou os reguladores a mostrar interesse na indústria nascente e até forçou várias mudanças regulatórias.

Assim como a Libra obrigou os reguladores a acordar para a realidade das entidades privadas que emitem dinheiro na era digital, o Terra fez os legisladores examinarem mais de perto quem pode emitir uma stablecoin, abrindo as portas para bancos e outras instituições financeiras se envolverem no nascente mercado de criptomoedas.

Dion Guillaume, chefe global de comunicação da plataforma de troca de criptomoedas Gate.io, disse ao Cointelegraph que o Terra era um teste de estresse que poderia beneficiar a indústria:

“Foi um grande teste de estresse, com certeza. No entanto, acho que isso acabará por funcionar para melhor. Por um lado, os usuários de criptografia precisam saber que, quando alguém oferece altos rendimentos loucos, algo suspeito está acontecendo em segundo plano. Além disso, os projetos precisam saber como priorizar metas de longo prazo em detrimento do prazer de curto prazo. Por exemplo, muitos analistas apontaram as falhas na stablecoin UST da Terra, criando uma stablecoin descentralizada e com eficiência de capital é impossível, mas os usuários continuaram a usar o Terra e os projetos continuaram a se basear nele. Vamos torcer para que a indústria aprenda uma lição com esse revés.”

Jason P. Allegrante, diretor jurídico e de conformidade da Fireblocks, explicou que muito semelhante ao que Diem fez para os reguladores, o fracasso da Terra acelerou a elaboração do Congresso de um projeto de lei bipartidário promissor. Ele disse ao Cointelegraph:

“Podemos ver em retrospectiva que isso acelerou a redação do Congresso de um projeto de lei bipartidário muito promissor, que introduzirá a legislação de stablecoin, normalizando significativamente a indústria no processo. Isso não é apenas uma resposta direta ao colapso da Terra, mas o impacto será transformador, fornecendo clareza sobre as classificações regulatórias das stablecoins, em que quantidade e qualidade elas devem ser reservadas, como elas serão apoiadas por outros ativos e assim por diante.” 

Ele acrescentou que a experiência da implosão do Terra desencadeará inovação em verdadeiros produtos de stablecoin e, finalmente, “levará mais organizações e indivíduos a investir em criptomoedas e tecnologias relacionadas nos próximos anos”.

O colapso do Terra pode ter levado a um contágio de criptomoedas, mas criou um divisor de águas para a indústria de stablecoins. Isso forçou os formuladores de políticas a olhar para o quadro mais amplo e encontrar melhores maneiras de proteger os consumidores. Também despertou o interesse dos formuladores de políticas na natureza distinta e complexa do setor e os fez perceber que uma política comum não funcionará para todo o setor.