O caso das eliminatórias abertas do sistema suíço

Counter-Strike se orgulha de seu circuito aberto. Em comparação com as ligas de franquia de League of Legends e, em breve, VALORANT, estamos orgulhosos do fato de equipes como Cloud9 (Sob Gambit Youngsters e depois Gambito), Movistar Riders, Águias de más notícias, Espírito e Chamas de Copenhaga pode passar por longas jornadas do nível dois para o Major. O sucesso é conquistado, não comprado.

É certo que isso só é verdade nos dias de hoje dos Valve Majors. A BLAST e a ESL, as duas maiores operadoras, realizam circuitos semifechados com equipes parceiras, deixando menos vagas para as eliminatórias abertas – mas ainda há vagas. A ESL Pro League faz parte de uma escada até o ESEA Open e o sistema ainda permite, por mais difícil que seja, você pegar quatro amigos e chegar ao topo. O BLAST tem eliminatórias após eliminatórias para equipes de todo o mundo e Gambito venceu o BLAST Premier Spring Final 2021 como uma equipe não parceira proveniente do qualificador final, o Showdown.

Os qualificadores abertos online são uma parte necessária dessa postura ideológica. Simplesmente não é viável que mais de 256 torneios de eliminação única de equipes sejam realizados em LAN ou com melhor de três, o que apresenta um problema: as equipes precisam se qualificar para um torneio de LAN online, no que é funcionalmente um videogame muito diferente . É uma versão mais extrema de um time de futebol da Premier League tendo que jogar em um campo lamacento e lento na FA Cup em uma vila no meio do nada.

Isso, naturalmente, causa transtornos. Movistar Riders é apenas a mais recente equipe de ponta a ser ensinada pelo mundo cruel das eliminatórias abertas - basta perguntar Apeks, TITANS e Fogo eterno quão fácil é o Counter-Strike sem slots de parceiros. Outras equipes, como os cinco primeiros Astralis, rasparam os cansativos suportes de qualificação aberta RMR pela pele de seus dentes após vários dias de maratona de oito horas.

Ter problemas não é necessariamente um problema por si só, mas este é um bom momento para dar um passo atrás: Qual é o sentido de uma qualificação para um torneio? Objetivamente, a resposta é reduzir um grande grupo de esquadrões para ficar apenas com as melhores equipes no final. Qualificadores abertos de eliminação simples, claramente, não atingem esse objetivo. Para cada Águias de más notícias existem várias equipes que saem em último lugar após as eliminatórias abertas para nunca mais serem vistas.

A corrida do Bad News Eagles no PGL Major Antuérpia foi um exemplo perfeito do funcionamento do circuito aberto

É por isso que existem quatro eliminatórias abertas; os organizadores de torneios estão dando às grandes equipes comprovadas em LAN tantas chances quanto possível de ter sorte e evitar uma virada. Mas pode haver uma solução bem debaixo de nossos narizes. Na verdade, já é usado no ciclo Major, só mais tarde: o formato de torneio do sistema suíço de xadrez.

O round-robin é obviamente inadequado para torneios de 512 equipes, assim como a GSL, por demorar muito. A melhor de uma eliminatória simples reduz o número de equipes rapidamente, mas é tão punitiva que as chances das melhores equipes se classificarem são menores do que seriam em uma configuração ideal. O Swiss oferece um meio-termo dos dois, apresentando as mesmas ou menos partidas como uma chave de eliminação simples, enquanto há uma barreira mais alta para eliminação do que uma única melhor de um contra um time que você nunca jogou antes.

O sistema que usamos para os Majors é na verdade uma versão fortemente modificada do que Julius Müller pensou para um torneio de xadrez na Suíça em 1895. Na verdade, é inédito para torneios suíços de xadrez apresentarem eliminação até o final do jogo. Embora a presença de jogos de eliminação seja conveniente para torneios de LAN como o RMR e o Major, tanto por razões de entretenimento quanto logísticas, não há necessidade de introduzir o mesmo princípio em eliminatórias abertas online.

O sistema suíço foi usado pela primeira vez para a fase de grupos da Major na ELEAGUE Atlanta 2017

A falta de eliminação em torneios de xadrez não necessariamente traz consigo a remoção do incentivo para as pessoas tentarem porque o ELO é tão importante, mas ainda há uma solução: A Regra de Gibson, pela qual os jogadores matematicamente garantidos de qualificação ou eliminação são dispensado de rodadas futuras. Os suíços também resolverão a questão das equipes desistirem após os primeiros jogos; em vez de despedidas para a equipe cuja oposição foi derrotada, os torneios suíços podem ajustar os números ímpares com bastante facilidade, refazendo os pares.

Para um suporte de 512 equipes, que é o padrão para essas eliminatórias abertas, seriam necessárias nove rodadas de suíços, embora muitas equipes jogassem menos devido à Regra de Gibson. Se ainda quiséssemos ter quatro eliminatórias abertas – e sem dúvida, não precisaríamos de quatro, já que a Suíça é muito mais justa – divididas em dois dias cada, apenas as equipes com os quatro melhores registros receberiam uma vaga no RMR. Isso nos leva à principal falha do suíço: um desempate, seja Buccholz ou partidas de play-off, muitas vezes seria o que decidiria qual time conseguiria a vaga no RMR.

Há também o fato de que, na Suíça, a primeira rodada precisa terminar completamente antes que o emparelhamento possa ser feito para a segunda rodada. Então, em teoria, 510 equipes poderiam estar esperando por uma única partida de quatro prorrogações para terminar. Você pode imaginar como o Twitter se iluminaria nesse cenário.

Jogos como a vitória do mousesports por 31-28 sobre o FlipSid3 no MLG Columbus atrasariam todo o campo na Suíça

As mesmas falhas estão presentes no xadrez, embora os empates ajudem a evitar desempates, dando aos jogadores a chance de recuperar 0.5 pontos de um jogo. Tudo se resume a opinião, mas os benefícios da Suíça parecem superar as equipes que precisam esperar meia hora para jogar o próximo jogo. Existem também soluções, como o agendamento em torno da possibilidade de um jogo longo por ter menos jogos por dia. Em um mundo ideal, poderíamos jogar apenas um jogo por dia em um grande sistema suíço e fazer uma melhor de três para inicializar.

Nove dias de jogo (apenas um a mais que o sistema atual) distribuídos em duas semanas, com uma melhor de três para cada equipe por dia. As dezesseis equipes mais bem classificadas no final da ação se qualificariam para o RMR. Isso não apenas reduz a aleatoriedade ao permitir que as equipes sejam anti-strat, seria menos cansativo para os jogadores do que dias consecutivos de oito horas - como podemos esperar que as equipes estejam no seu melhor em tal cenário?

Há um argumento de que os qualificadores abertos devem ser cansativos e implacáveis, este é o Major de que estamos falando – Movistar Riders, Apeks e equipes estáveis ​​entre os 30 primeiros devem ser capazes de passar por pelo menos uma dessas quatro classificatórias abertas antes de equipes mistas montadas no último minuto, mesmo que seja em um longo dia de melhores de um online. No entanto, eles não.

Vimos tantos qualificadores abertos ao longo dos anos, e as equipes que sabemos que devem passar por cima apenas pelo valor do nome tropeçam de novo e de novo. Na Suíça, as equipes jogam contra outras equipes com o mesmo recorde, para que possamos dizer se uma virada é repetível. A Suíça não pune os azarões, mas recompensa as equipes reiterando que sua corrida contra vários oponentes mais conhecidos era legítima.

O ponto chave aqui é que quanto mais eficiente for o qualificador, melhor será o torneio. As eliminatórias abertas ainda precisam existir para dar a novas equipes a chance de subir, mas os RMRs e os Majors devem ser disputados entre as melhores equipes do Counter-Strike - o sistema suíço garantiria que todas as equipes se classificassem sem reservas mereciam fazê-lo . Assim, teríamos jogos mais competitivos e divertidos no RMR e no Major, que é o único objetivo que importa para uma qualificação aberta.

O xadrez tem realizado torneios abertos para centenas de pessoas há mais de um século, e o suíço é o sistema pelo qual eles se conformaram. Talvez, apenas talvez, haja uma razão para isso.