O mito ambiental da prova de participação

Este é um editorial de opinião da Level39, pesquisador focado em Bitcoin, tecnologia, história, ética e energia.

A noção de que a recente “Merge” da Ethereum, da prova de trabalho à prova de participação, reduz o consumo de energia por 99.95% é um mito. Não importa que este cálculo exclui custos caros farms de servidores corporativos, corporações e o aumento do trabalho envolvido na conclusão de transações de prova de participação em escala global. Siga o dinheiro – o custo para fazer uma transação não despencou. Tarifas não se espera que diminua, e qualquer parte do orçamento de segurança que foi anteriormente utilizada para comprar energia para máquinas será, em vez disso, utilizada para comprar energia para a classe dominante do Ethereum – anulando grande parte da sua conta de energia mais baixa.

Ao contrário da prova de trabalho, que promove a inovação em energias renováveis e reduz as emissões de resíduos de metano, não há nenhuma vantagem ambiental na prova de aposta, a não ser que ela obscurece as compras de energia feitas pelas pessoas que permitem a validação da sua infraestrutura. O mito ambiental da prova de aposta é sublinhado por uma crença neo-ludita de que a substituição de seres humanos ineficientes e das suas infra-estruturas por máquinas económicas e com utilização intensiva de energia é um resultado negativo - uma ideologia que remonta aos primeiros dias da Revolução Industrial.

A era dos luditas

Durante a Rebelião Ludita (1811 a 1816), Ned Ludd inspirou um movimento de trabalhadores têxteis ingleses altamente qualificados para resistir à modernização e destruir um tipo particular de máquina têxtil mecanizada que seria “prejudicial à comunidade.” Comunalidade referia-se ao bem comum, como na tradição dos bens comuns. As máquinas eram vistas como uma ameaça às comunidades e aos empregos que estavam destinados a tornar-se obsoletos. Estas novas máquinas têxteis poderiam trabalhar mais arduamente, mais rapidamente e mais barato do que qualquer grupo de artesãos qualificados. Temia-se que as máquinas também levassem ao desemprego em massa na comunidade e a novas relações de poder desiguais. Os luditas protestaram contra este avanço tecnológico, sabotaram as máquinas e atacaram os seus proprietários.

Com o tempo, os temores luditas provaram-se errados. A tecnologia mecanizada não destruiria o emprego. Pelo contrário, libertou os humanos para fazerem coisas mais produtivas e criativas com o seu tempo. O grande aumento de matérias-primas traduziu-se em ainda mais trabalho para a criação de produtos cada vez mais elaborados e económicos. A tecnologia económica movida a energia melhora os padrões de vida, aumenta a riqueza e oferece mais oportunidades de emprego.

Benefícios da automação

Automatizar o esforço humano com máquinas que consomem muita energia é uma prática antiga. Em 1582, a frota mercante inglesa tinha capacidade de carga de 68,000 toneladas e exigiu 16,000 marinheiros. As taxas comerciais foram utilizadas para comprar energia através da aquisição de alimentos, cerveja, roupas, aquecimento e remédios para dezenas de milhares de marinheiros e suas famílias. Segurança, eficiência, proteção e confiabilidade eram questões comuns para essas frotas.

Hoje, o transporte marítimo global utiliza máquinas que consomem muita energia, mas envolve relativamente poucos seres humanos. O navio porta-contêineres OOCL Hong Kong foi o maior navio porta-contêineres já construído, na época de sua entrega em 2017, e pode transportar 200,000 toneladas, exigindo uma tripulação de apenas 22. Em vez de obter energia para sustentar populações de marinheiros, construímos máquinas que queimam energia e libertam os humanos de tarefas mundanas e mecânicas. Isto permite que os humanos realizem tarefas mais produtivas, o que, por sua vez, desencadeia o florescimento humano.

Os navios porta-contêineres modernos e com uso intensivo de energia são muito mais eficientes e confiáveis ​​do que as frotas mercantes da Idade Média. Seria imprudente presumir que os navios porta-contentores são um desperdício simplesmente porque utilizam mais energia do que os navios à vela. As máquinas, embora sejam intensivas em energia, substituem as necessidades intensivas em energia dos seres humanos, que são mais adequados para realizar outras tarefas.

Prova de trabalho é uma tecnologia nova

A prova de trabalho utiliza máquinas com uso intensivo de energia que colocam as pessoas do setor financeiro tradicional sem trabalho e as liberam para fazer coisas mais produtivas para a sociedade, para que também possam adquirir a capacidade de adquirir atividades com uso intensivo de energia. Os empregos financeiros obsoletos tornam-se automatizados e o novo trabalho de colonização global, com utilização intensiva de energia, transfere-se para grupos mais pequenos de mineiros em comunidades rurais que têm acesso ao poder ocioso – revertendo algumas das relações de poder destrutivas contra as quais os Luditas se rebelaram há mais de um século.

Em vez de edifícios enormes cheios de contadores de grãos que consomem energia - protegidos e apoiados por governos e militares que fazem uso intensivo de energia em todo o mundo - temos agora máquinas de mineração de prova de trabalho que consomem muita energia e que efetivamente adivinham o número de grãos para liquidação global, a cada 10 minutos. Este processo permite uma liquidação global confiável e ininterrupta, sem preconceitos, sem descanso e com custos globais muito menores.

Prova de participação é tecnologia legada

Prova de aposta é tecnologia legada – não há nada de novo nisso. É uma forma clássica de equidade e governança que tem sido usado há séculos. A tendência para ativos de prova de participação para acumular em grandes instituições financeiras torna um alvo fácil para captura regulatória, o que, por sua vez, exige mais pessoas trabalhando para garantir a conformidade, manter o controle e leva ao aumento de taxas. O trabalho físico realizado por máquinas, competindo por recursos globais reais, é o único método que pode reduzir ou eliminar a governação oligopolística ultrapassada e as taxas repressivas, garantindo ao mesmo tempo a resistência à censura.

Em um artigo do entrevista recente com Noah Smith, o cofundador da Ethereum, Vitalik Buterin, gabou-se de que a Ethereum poderia muito bem ter um orçamento de segurança maior do que o Bitcoin, no futuro. Esta é uma admissão tácita de que ele espera que os validadores de elite do Ethereum tenham significativamente mais poder de compra de energia do que os mineradores de Bitcoin. Afinal, a capacidade de comprar energia é inteiramente limitada pelo orçamento de segurança de uma rede, que são as taxas, recompensas e receitas que são extraídas dos seus utilizadores.

É sob esta luz que se pode ver que a prova de aposta é um grupo de elites ricas – uma nova geração de banqueiros que gerem uma base de dados ineficiente – cobrando taxas elevadas e extraindo maiores parcelas de receitas para fazer com que o seu tempo e esforços valham a pena. Estes membros da elite não querem que você considere que os orçamentos de segurança e os rendimentos pré-minerados serão usados ​​para comprar a sua própria energia. Se a energia é comprada para humanos ou máquinas, não faz muita diferença além da contabilização corporativa do carbono para o bem-estar. O meio ambiente não se importa com truques contábeis.

A baixa conta de energia da Ethereum é um desvio do gasto em seu orçamento de segurança. É um truque ESG – um estratagema para os crédulos e ambientalmente conscientes. Você pagará taxas altas para movimentar seu dinheiro e a elite da Ethereum arrecadará lucros para comprar iates, carros esportivos e serviços intensivos em carbono – rindo até chegar ao seu próprio banco.

Orçamentos de segurança são orçamentos de energia

A recompensa por bloco do Bitcoin será reduzida pela metade a cada quatro anos – o que significa que os mineradores serão cada vez mais apoiados pelas taxas que os usuários estão dispostos a pagar pela liquidação global aberta. Desde o Bitcoin desinflacionário a natureza incentiva a poupança em vez de gastar, Buterin prevê a atividade e as taxas da rede diminuirão. Ele não menciona que os mineiros não teriam fundos para comprar muita energia num tal cenário e cairiam num equilíbrio de consumo de energia, tal como todas as tecnologias automatizadas ao longo da história.

Um Ethereum com um orçamento de segurança maior do que o do Bitcoin, como prevê Buterin, permitiria à elite do Ethereum comprar mais energia do que os mineradores de Bitcoin. Enriquecer os validadores de prova de participação para o decrescimento energético não ajudará a humanidade a progredir nem a resolver problemas ambientais – apenas obscurece a energia com utilização intensiva de carbono que os seus insiders comprarão com os seus elevados orçamentos de segurança.

Em vez de encorajar o decrescimento dos serviços, seria muito melhor para a humanidade concentrar-se na economia superconstruindo energia barata e renovável para um futuro que necessitará de consideravelmente mais energia à medida que um maior número de serviços for eletrificado. Se as previsões de Buterin se concretizarem e o consumo de energia do Bitcoin cair com a emissão de moedas, a energia renovável sobrecarregada poderá ser reaproveitada para outros usos.

Receitas e Energia

É claro que um dólar de receita não equivale a um dólar de compras de energia – especialmente quando o Bitcoin se destaca no fornecimento da energia mais barata em condições de baixa demanda. No entanto, mesmo que todos os beneficiários da pré-mineração, das altas taxas e das recompensas de aposta do Ethereum consumam estilos de vida com baixa intensidade de carbono, o dinheiro pode e provavelmente irá fluir para atividades com uso intensivo de carbono.

Visa, Mastercard e American Express combinados anualmente consumir menos de 1% da eletricidade que o Bitcoin usa em um ano. No entanto, o consumo de energia das empresas obscurece o quadro completo. Estas empresas pagam aos seus funcionários grandes salários – que são gastos em atividades com utilização intensiva de energia – por uma tarefa que as máquinas podem realizar de forma mais rápida, mais barata e contínua. Pagamentos de varejo tradicionais levar dias para resolver e não faça isso nos feriados, enquanto os pagamentos em Bitcoin são liquidados de forma confiável a cada 10 minutos. A receita que uma linha de pagamento extrai dos usuários é uma pista de quantos recursos ela realmente consome.

Se a Amazon substituísse economicamente quase todos os seus funcionários de armazém por robôs, os críticos poderiam caracterizar a fatura energética mais elevada da Amazon como um desastre ambiental. No entanto, os robôs estariam consumindo energia bruta, em vez de os humanos receberem um salário para comprar energia. São todas compras de energia de uma forma ou de outra e não há como evitar isso.

O Bitcoin automatiza a liquidação global de maneira semelhante à robotização – trocando contadores de grãos humanos que consomem muita energia por adivinhadores de grãos mais eficientes e econômicos que têm uma conta de energia mais transparente.

Como Nikola Tesla opinou há mais de um século, a economia de eficiência das máquinas leva ao progresso humano e a uma demanda cada vez maior por energia. À medida que a eficiência reduz os custos, as pessoas têm a oportunidade de capacidade de consumir mais recursos. Ele acreditava que era imperativo manter a humanidade avançando, permitindo formas de energia mais baratas e mais limpas – uma visão incorporada pela prova de trabalho.

Problemas ambientais são desafios de engenharia

A contabilidade corporativa do carbono obviamente não considera o fluxo de dinheiro de uma empresa para os seus consumidores humanos de energia. Se assim fosse, rapidamente se tornaria evidente que a contabilidade de carbono baseada nas empresas é vitrine e não existe um plano de trabalho para fornecer energia renovável barata a toda a humanidade. Em vez disso, o plano é que as pessoas ricas sinal de virtude sobre suas empresas verdes e extrair mais dinheiro dos usuários para comprar atividades que consomem mais energia com seus lucros. Isso não resolverá problemas ambientais reais e não promoverá de forma alguma a humanidade.

A realidade é que problemas ambientais são frequentemente desafios de engenharia que o ludismo e o decrescimento não podem resolver. Os países que tentam alcançar as metas climáticas precisam de electrificar as suas economias e triplicar a produção elétrica com energia sustentável. Aproximadamente um terço de toda a energia gerada é desperdiçada e apenas uma indústria pode monetizar os menos valorizados 0.15% da energia do mundo.

Bitcoin é uma espécie pioneira que abre oásis de energia em desertos energéticos, para usos futuros, e pode ajudar a equilibrar a procura de energia renovável. Tem o maior penetração de energia renovável de qualquer indústria. Somente comprovante de trabalho pode monetizar emissões de metano, crescer flores mais verdes, faço gás de aterro encalhado é mais economicamente viávelcaptura energia proveniente de resíduos de pneus e desbloquear o poder do oceano para um bilhão de pessoas.

Para aqueles que se deleitam com as maravilhas da contabilidade de carbono, apenas a prova de trabalho pode ter um impacto potencial. pegada de carbono líquida negativa na próxima década. Transformar resíduos em energia é o que impulsiona a humanidade a avançar de forma responsável. Precisamos de mais monetização da energia, e não menos.

O uso econômico da energia é a forma como os humanos progridem. É também uma indicação do valor pelo qual os usuários estão dispostos a pagar. Grupos que se opõem à mineração de prova de trabalho do Bitcoin, como Greenpeace e a campanha “Mude o Código”, quero que você acredite que enriquecer uma nova geração de banqueiros salvará o planeta. Eles também não tiveram tempo para considerar o que é realmente necessário para incentivar uma gestão responsável, ou eles têm um conflito de interesses com aqueles comercializando um mito ludita.

Este é um post convidado da Level39. As opiniões expressas são inteiramente próprias e não refletem necessariamente as da BTC Inc ou da Bitcoin Magazine.