A bolha de tudo está estourando e o Bitcoin pode consertar isso

Esta é uma gravação de uma conversa recente no Twitter Spaces sobre mercados de crédito quebrados, inflação galopante e por que precisamos consertar o sistema financeiro atual.

Ouça o episódio aqui:

Dylan LeClair: Nos últimos 40 anos, parece que a bolha, à medida que este componente de duração se desenrola e que a taxa livre de risco de longo prazo sobe muito, muito ou subiu muito, que o portfólio de pensões 60/40 com esse tipo do LDI (investimento orientado a passivos), onde eles usavam esses títulos de longo prazo como garantia, parece que esse talvez seja o ponto de ruptura.

Talvez isso aconteça nos EUA, talvez não. Mas se os títulos do Tesouro de longa data são negociados como merdas, há algumas implicações muito grandes em termos de como o sistema financeiro geral é construído. Portanto, a questão que proponho é: embora não tenhamos realmente visto o risco de crédito no terreno empresarial ou a nível soberano, penso que o que se torna realmente interessante é se os bancos centrais estão supostamente a reduzir o seu balanço, supostamente indo para continuar a aumentar as taxas, quando é que o risco de crédito é rapidamente precificado em comparação com o que já vimos, qual foi a duração do desenrolar?

Greg Foss: Ótima pergunta. A resposta curta é que ninguém nunca sabe. A realidade é que as novas emissões reavaliam os mercados. E como não houve realmente nenhuma nova emissão em terrenos de alto rendimento, pode-se argumentar que a reavaliação não ocorreu.

Há negociação no mercado secundário, mas se você trouxer um grande problema novo - como, por exemplo, vejamos este exemplo do Twitter. O Twitter não será vendido no mercado secundário. Os 13 mil milhões de dólares de dívida que Elon assumiu e que foi financiada pelos bancos vão permanecer nas carteiras dos bancos porque se tivessem de vendê-los no mercado secundário, os próprios bancos perderiam cerca de meio bilião de dólares, o que significa dizer o rendimento que propuseram – fixando o preço da dívida para Elon e firmando um compromisso – já não é um rendimento de mercado, pelo que teriam de vendê-la a uma redução de pelo menos 10 pontos, o que não querem fazer. A responsabilidade deles é assumir essa perda de marcação a mercado, então eles vão mantê-la em seu balanço e “esperar” que o mercado se recupere. Quer dizer, eu já vi isso antes.

Se você se lembra, em 2007, uma citação famosa de Chuck Prince, CEO do Citibank, estava sobre as LBOs (aquisições alavancadas) da época. Ele fica tipo, “Bem, quando a música está tocando, você tem que se levantar e dançar”. Bem, o idiota do Prince, cerca de três meses depois, realmente se arrependeu dessa declaração porque o Citibank estava sobrecarregado com muitos papéis invendáveis.

Essa é a situação do Twitter, o que significa que eles não estão forçando esses títulos para o mercado secundário, o que significa que o mercado secundário não terá que reavaliar todos os tipos de CLOs (obrigações de empréstimo garantidas) e alavancar produtos, mas vai driblar dessa forma, Dylan, vai começar a driblar assim.

Não é uma crise como o subprime, por si só. O que é é uma crise de confiança. E a confiança é uma hemorragia lenta versus um incumprimento do subprime ou a constatação de que um produto estruturado como a situação do Lehman Brothers, ou, desculpem-me, não foi o Lehman, foi um fundo de cobertura do Bear Stearns que explodiu devido à dívida hipotecária subprime. Esse foi o canário na mina de carvão que deu início a tudo; essa foi a reavaliação do mercado secundário em 2007. Onde estamos hoje? Estamos numa situação, como você mencionou, em que a carteira 60/40 acaba de ser dizimada. Em 2007, a Fed conseguiu cortar as taxas e as obrigações recuperaram porque os rendimentos estavam – se não me falha a memória – perto dos níveis em que se encontram hoje. Havia espaço para o Fed cortar.

Não estava sendo negociado a 1.25 ou mesmo a 25 pontos base, que é de onde o Fed veio para os atuais 3.25%. Havia espaço para que reduzissem as taxas para proporcionar um amortecedor; os preços dos títulos sobem, os rendimentos caem, como todos sabem. Houve um efeito amortecedor aí, mas não temos esse luxo agora.

Como você mencionou, aquele portfólio 60/40: pior desempenho em cem anos. O NASDAQ nunca caiu dois dígitos, com os títulos longos caindo dois dígitos no mesmo trimestre. Por que? Bem, o NASDAQ só existe desde 1970 e algo assim, e os títulos longos nunca perderam dois dígitos nos últimos 50 anos. Eles têm, se você voltar à depressão, se bem me lembro.

A questão é que a carteira 60/40 sofreu o pior rebaixamento provavelmente em quase um século. E Lyn Alden expôs isso muito bem. Em termos de um número de destruição de capital, penso que algo como 92 biliões de dólares em riqueza foram vaporizados na nossa batalha contra a inflação neste ciclo. Compare isso com o período de 2008, quando havia apenas cerca de 17 biliões de dólares em riqueza que tinham sido vaporizados. Estamos falando de ordens de magnitude maiores. Estamos a falar de uma espiral de dívida dos EUA, onde 130% da dívida pública em relação ao PIB não deixa muito espaço.