O Estado sufocará a inovação, a menos que optemos por sair do Bitcoin

Este é um trecho transcrito do “Bitcoin Magazine Podcast”, apresentado por P e Q. Neste episódio, eles se juntam a Izabella Kaminska, editora do Blind Spot e ex-editora do Financial Times, para falar sobre como ela percebeu que O Bitcoin é uma peça importante do quebra-cabeça para a humanidade avançar e continuar inovando.

Assistir a este episódio no YouTube Or Estrondo

Ouça o episódio aqui:

P: Todo mundo está preocupado com a possibilidade de pensar: “Se você não gastar este CBDC em duas semanas, você o perderá”. Parece que já temos sistemas em funcionamento e as pessoas já estão muito confortáveis ​​com sistemas baseados em cartões de crédito ou sistemas semelhantes onde é como: “Se você gastar neste setor específico da economia ou desta forma específica, você ganhe pontos de bônus. Será como a cenoura versus o chicote, mas acho que isso ainda levará ao mesmo resultado no final, se eles conseguirem empurrá-lo e lançá-los.

Izabella Kaminska: Sim, acho que está exatamente certo. Com a crise energética, penso que veremos pessoas a obter descontos nas suas contas de energia se adoptarem comportamentos de poupança de energia, e é assim que tudo vai começar. Tudo isso se combinará em um recurso de crédito programável baseado em conta, onde o próprio dinheiro se tornará totalmente desneutralizado porque o dinheiro de ninguém será fungível com o dinheiro de outra pessoa, porque todos terão limites diferentes sobre como podem gastar seu dinheiro.

Antigamente o dinheiro era neutro e é por isso que os mercados funcionam, porque o sinal do preço é o que determina como os bens respondem à oferta e à procura. Mas num mundo CBDC, corre-se o risco de desmonetizar totalmente o sistema e ir para um mundo onde as coisas ficam claras, não através de qualquer sinal de preço, mas através de algum sistema arbitrário de IA orientado por algoritmos que determina de cima para baixo, o que chamo de Gosplan 2.0. sistema, que não se concentra na inovação e na criatividade humana, mas é muito descendente e retrospectivo, baseado em como foram seus comportamentos ontem, e não no que você pode realizar no futuro.

P: Ah, isso é interessante.

Kaminska: Isso é realmente perigoso porque, para realmente superarmos os desafios do próximo século, temos que inovar e qualquer um desses sistemas de IA, holísticos e excessivamente controladores, tem uma tendência, na minha opinião, a reprimir o indivíduo e reprimir a sua capacidade para inovação.

A inovação só pode vir acompanhada de riscos. Mas se quisermos reduzir o risco do sistema - e penso que é exactamente isso que eles estão a tentar fazer, estão a tentar reduzir o risco do sistema ao enésimo grau - mas sem risco, não há inovação. E esse é o problema. Se não houver inovação, então penso que a nossa espécie está condenada.